Niewinna krzywda - przypadek, incydent - ma miejsce, gdy popełni się czyn społecznie niebezpieczny. W rezultacie następują konsekwencje, ale nie ma obiektywnej strony naruszenia. To ostatnie oznacza, że działanie zostało popełnione umyślnie, a nie przez zaniedbanie. Nie ponosimy odpowiedzialności za niewinną krzywdę. Obecnie ta kategoria społecznie niebezpiecznych działań obejmuje sytuacje, w których osoba, przewidując prawdopodobieństwo wystąpienia konsekwencji, nie mogłaby im zapobiec z powodu niezgodności własnych cech psychofizjologicznych z obecnymi okolicznościami. Następnie rozważamy bardziej szczegółowo pojęcie niewinnej krzywdy. 
Informacje ogólne
Do 1996 r. Praktyka sądowa i ustawodawstwo przewidywały niewinną szkodę tylko w przypadku braku jednego lub obu kryteriów niezgodnego z prawem zaniedbania. Z czasem jednak przepisy ulegają poprawie ze względu na pojawienie się nowego zestawu powodów. W rezultacie ustawodawstwo obejmuje szerszy zakres zagadnień. To z kolei pozwala zarówno na zwiększenie praktyki sądowej, jak i wyraźniejsze rozróżnienie pojęć niezgodnego z prawem zaniedbania i niewinnej szkody. Ten fakt ma szczególne znaczenie w CPC. Nie biorąc pod uwagę zdolności lub niezdolności osoby do zrozumienia charakteru swojego zachowania i zarządzania nim, ustawodawca przeniósł rozważany problem z kategorii subiektywnej na obiektywną. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej, w tym taka definicja niewinnej krzywdy, jest zgodny z przepisami Konstytucji, normami moralnymi, powszechnie uznanymi zasadami prawa światowego.
Klasyfikacja
Kodeks karny określa rodzaje niewinnej szkody. Pierwszy z nich został ustalony w art. 28, część 1 CPC. W szczególności przepis uznaje sprawę za niewinną szkodę. Jeśli zastosujemy zasady do przestępstw różniących się formalnym składem, to powyższe oznacza, że osoba, która wykonała czynność niebezpieczną dla innych, nie wiedziała lub nie mogła być świadoma ryzyka społecznego podejmowanego przy takim zachowaniu. Co więcej, w rzeczywistości zachowanie należy rozumieć nie tylko jako działanie, ale także jako bezczynność osoby, w wyniku której dochodzi do niewinnej krzywdy. Przykład: sprzedaż fałszywego rachunku przez obywatela, który nie wiedział i zgodnie z okolicznościami sprawy nie mógł zrozumieć, że był on fałszywy. 
Jeśli mówimy o naruszeniach mających skład materialny, wówczas niewinne wyrządzenie szkody - „incydent” - polega na tym, że osoba, która popełniła społecznie niebezpieczny czyn, nie przewidziała prawdopodobieństwa wystąpienia konsekwencji i, zgodnie z okolicznościami sprawy, nie mogła i nie powinna była ich przewidzieć. Ta kategoria różni się od zaniedbania tym, że nie spełnia obu kryteriów ani przynajmniej jednego z nich. Aby uznać sprawę za niewinną krzywdę, nie jest konieczne, aby oba znaki były jednocześnie nieobecne. Druga to kategoria oparta na indywidualnych cechach osoby, która popełniła czyn społecznie niebezpieczny. Dotyczy to w szczególności stanu psychofizycznego twarzy. W art. 28, część 2 opisuje sytuację, w której niewinną krzywdę uznaje się za taką nie z powodu umyślnego lub intelektualnego nastawienia podmiotu, ale z powodu obiektywnej niemożności jakoś zapobieżenia wystąpieniu społecznie niebezpiecznych konsekwencji z jakiegokolwiek powodu przewidzianego przez prawo.
Brak zamiaru działania
Warunki niewinnej szkody są określone przez prawo. W sytuacjach, w których dana osoba nie była świadoma i zgodnie z okolicznościami nie mogła być świadoma społecznego niebezpieczeństwa swojego zachowania (bezczynności / działania), faktycznie dokonała obiektywnej części umyślnego przestępstwa. Ta kategoria ma wiele przejawów. Najczęstszym przykładem jest sytuacja, w której osoba, która faktycznie dokonała obiektywnej części przestępstwa, została wprowadzona w błąd przez jedną lub kilka osób trzecich. W rezultacie naruszający działał jako narzędzie niezgodnego z prawem działania. Wskazuje to na niewinną krzywdę. Przykład: jedna osoba prosi drugą o przyniesienie paczki leków krewnemu w innym mieście. W rezultacie okazuje się, że zamiast narkotyków w pakiecie były narkotyki. W pewnym momencie powszechna była również sytuacja, w której obywatel proszono o pomoc w holowaniu samochodu. Osoba może nie wiedzieć, że obiektywnie przyczynia się do kradzieży pojazdów. 
W innych okolicznościach dana osoba mogła nie wiedzieć o przedmiocie (charakterze przedmiotu) szkody wyrządzonej, gdy popełniła faktycznie obiektywną część przestępstwa. Tak więc zdarzyła się sytuacja, w której policjant, który zasnął w holu dworca, ukradł torbę, w której między innymi była broń służbowa. Złodziej nie może być ścigany za kradzież tego przedmiotu. W przeciwnym razie będzie kwalifikować się jako opłata kalkulacyjna.
Niemożność przewidzenia konsekwencji
Ta niewinna szkoda wiąże się z taką kategorią, jak zaniedbanie kryminalne. Przy ustalaniu zaniedbania konieczna jest obecność zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych kryteriów. Jak wspomniano powyżej, przy braku któregokolwiek z nich czyn kwalifikuje się jako niewinna szkoda. Brak ustalenia obiektywnego kryterium oznacza, że uczestnik nie narusza żadnych zasad ostrożności. W takich przypadkach szkoda zwykle występuje z winy ofiary. Sytuacja, w której nie ma subiektywnego kryterium, może wynikać z faktu, że ze względu na swoje indywidualne cechy osoba nie może przewidzieć szkody ani jej zapobiec. Osobiste cechy danej osoby mogą być różne. Te lub inne cechy są brane pod uwagę w zależności od charakteru przestępstwa, o które został oskarżony. Na przykład, jeśli przestępstwo to jest związane ze sferą transportową, brana jest pod uwagę ostrość słuchu i wzroku, indywidualny czas reakcji motorycznej i inne. 
Jeśli podczas wykonywania działalności zawodowej (zaniedbania) lub w sferze życia doznała niewinnej szkody, uwzględnione zostanie tutaj doświadczenie życiowe, doświadczenie zawodowe, a także poziom szkolenia specjalistycznego. Rzadko subiektywne kryterium jest nieobecne ze względu na sytuację. Na przykład maszynista, minąwszy czerwony sygnał, zderzył się z pociągiem stojącym z przodu. W rezultacie doszło do poważnych szkód materialnych. Jednak podczas rozpatrywania sprawy ustalono, że w tym momencie nastąpiła silna burza śnieżna, w wyniku której mokry śnieg pokrył semafor, a kierowca nie widział sygnału. W tej sytuacji brak atrybutu subiektywnego wiąże się wyłącznie z sytuacją.
Wartość cech osobistych sprawcy
Wspomniano powyżej, że niewinne wyrządzenie szkody ma miejsce, gdy zostanie stwierdzone niedopasowanie cech psychofizjologicznych sprawcy do obecnej sytuacji. W szczególności może to być sytuacja skrajna. Jest to rozumiane jako ekstremalne, niezwykle złożone, niezwykłe okoliczności, które stanowią pewien stopień zagrożenia społecznego. Mogą wystąpić, gdy dana osoba wchodzi w interakcje z naturą, technologią, inną osobą lub grupą podmiotów. Bardzo trudno jest podać wyczerpującą listę ekstremalnych warunków.We wszystkich przypadkach jest to fakt. Przykładem może być incydent, w którym ratując tonącego, walcząc o życie, zabiera pod wodę człowieka, który przyszedł mu z pomocą, ale on sam pozostaje przy życiu. Ratownik zostaje zabity. Wymogi psychofizjologiczne wymienione w prawie można wyrazić w takich warunkach, jak horror, szok, stres, otępienie i inne.
Napięcie nerwowe
Inną opcją jest niewinna szkoda wynikająca z przeciążenia nerwowego. Reprezentuje stan głębokiego zmęczenia. Pod jego wpływem osoba nie mogła zapobiec krzywdzie. Jako niezbędny znak przeciążeń neuropsychicznych jest wymuszony. Na przykład operator elektrowni, która przepracowała dzień, który nie czekał na operatora zmiany, pozostaje na następnej zmianie. Po pewnym czasie zasypia z powodu zmęczenia i nie reaguje na alarmy urządzeń. W rezultacie urządzenie działa wadliwie lub wybucha. Jednak na przykład w sytuacji, gdy kierowca ciężarówki, który umyślnie naruszył zasady odpoczynku i ruchu, zasnął za kierownicą i uderzył w pieszego, powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności prawnej. W tej sytuacji ustanowienie niewinności jest dozwolone jedynie poprzez sądową psychologiczną ocenę stanu sprawcy w chwili popełnienia czynu niebezpiecznego.
Żadnych oznak frywolności
To kolejna forma niewinnego uszkodzenia. Jest to określone w art. 28 CPC. Istotą braku oznak frywolności jest to, że osoba, która przewidywała prawdopodobieństwo wystąpienia konsekwencji, nie arogancko, rozsądnie liczyła na ich zapobieganie. Występowanie szkody w takich sytuacjach jest spowodowane interwencją przypadkowych okoliczności. Człowiek nie mógł ich przewidzieć i zapobiec ich szkodliwemu skutkowi. 
Intelektualny moment zaniedbania
Każdą formę winy można scharakteryzować na podstawie dwóch elementów. Są chwilą wolicjonalną i intelektualną. To ostatnie odzwierciedla subiektywne podejście osoby, która popełniła społecznie niebezpieczny czyn wobec swojego zachowania. Zaniedbanie jest jedyną formą winy, w której jednostka nie przewiduje wystąpienia konsekwencji w żadnej manifestacji: ani abstrakcyjnej, ani rzeczywistej, ani nieuniknionej. Jednak fakt ten wcale nie oznacza braku mentalnego stosunku do tego, co się wydarzyło. Jest to forma takiego nastawienia. Fakt, że dana osoba nie przewidziała konsekwencji zaniedbania, świadczy o tym, że zaniedbuje interesy innych i wymogi prawa. W obliczu szeregu okoliczności jednostka mogła i powinna była je przyjąć. 
Moment intelektualny charakteryzuje się znakami negatywnymi i pozytywnymi. Pierwszy oznacza nieprzewidywalność prawdopodobnych konsekwencji, w tym niezrozumienie społecznego niebezpieczeństwa popełnionego czynu i przedmiotu przestępstwa. Przepis ten zwraca uwagę na podobieństwo zaniedbania i niewinnej szkody. Znak pozytywny wyróżnia się obecnością obiektywnych i subiektywnych kryteriów. Pierwszy oznacza, że przestępca powinien był ponieść konsekwencje, drugi - że mógł przewidzieć, ale tylko wtedy, gdyby mogła to być inna osoba. Innymi słowy, brak obowiązku przewidzenia społecznie niebezpiecznych konsekwencji eliminuje winę jednostki.
Charakterystyka aktu frywolności
Ujawnia się poprzez szereg znaków. Przede wszystkim należy powiedzieć, że podmiot jest świadomy społecznego niebezpieczeństwa bezczynności lub działania, które wykonuje i w którym istnieje potencjalne zagrożenie poważnymi konsekwencjami. Jednostka sugeruje również prawdopodobieństwo wystąpienia konsekwencji swojego zachowania. Warto zauważyć, że pomimo tego założenia człowiek nie przybiera ich w żadnej szczególnej formie.W sposób abstrakcyjny przedstawia ich prawdopodobieństwo. Wraz z tym osoba, arogancko mając nadzieję na zapobieganie konsekwencjom, sugeruje obecność czynników, które jego zdaniem mogą pomóc mu uniknąć ich. 
Jeśli chodzi o moment wolicjonalny, ustawodawstwo definiuje go nie jako nadzieję, ale jako obliczenie mające na celu wyeliminowanie społecznie niebezpiecznych konsekwencji. Wina w tym przypadku oznacza rzeczywiste, bardzo szczególne okoliczności, które mogą się do tego przyczynić. Niepoprawnie ocenia ich wartość. W rezultacie obliczenia mające na celu wyeliminowanie konsekwencji kryminalnych stają się bezpodstawne i zarozumiałe, nie mają wystarczających warunków wstępnych.
Zróżnicowanie kategorii
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, możemy powiedzieć, że niewinne uszkodzenie nie ma momentu intelektualnego. Innymi słowy, psychologiczny pozytywny związek między sprawcą przestępstwa a konsekwencjami kryminalnymi spowodowanymi jego zachowaniem nie jest widoczny. Jednakże przepis ten obowiązuje tylko w przypadkach przewidzianych w art. 28 ust. 1 CPC. Jeśli weźmiemy pod uwagę moment wolicjonalny, możemy zauważyć pewne podobieństwo w kategoriach. Polega ona na tym, że przy niepoważnych, nieostrożnych i spowodowanych niewinnych szkodach nie ma pozytywnego nastawienia do prawdopodobnego początku konsekwencji stwarzających zagrożenie społeczne. Jednak w pierwszym przypadku osoba przewiduje możliwość takiego wyniku. Ale jednocześnie popełnia potencjalnie niebezpieczny akt wolicjonalny, próbując zastosować jakiekolwiek czynniki w swoich osobistych interesach, próbując zapobiec niebezpiecznym konsekwencjom. Na przykład osoba, wiedząc, że szkoda może wystąpić, ma nadzieję temu zapobiec, stosując obiektywne czynniki: powiadamianie stron trzecich, podejmowanie wszelkich środków technicznych itp.