Do tej pory jednym z głównych celów ustawodawcy stało się nie tylko ujawnienie przestępstw i kar osób odpowiedzialnych, ale także zapobieganie nielegalnym działaniom. W końcu zdarzają się sytuacje, gdy osoba popełnia czyn, który wygląda jak przestępca, ale bez poczucia winy, bezprawia lub z dobrych intencji. Jednym z najlepszych sposobów na to było wspieranie społecznie korzystnych zachowań poprzez wprowadzenie do Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Kodeksu karnego) rozdziału zawierającego okoliczności wykluczające czyny przestępcze. Federacja Rosyjska jest państwem, którego ustawodawstwo wyraźnie określa te punkty.
Korzyści i niewinność są podstawą bezkarności
Z punktu widzenia nauki pojęcie okoliczności wykluczających przestępstwo czynu można przedstawić jako zbiór warunków, w wyniku których działania naruszające interesy prawne, mające oznaki corpus delicti, nie pociągają za sobą odpowiedzialności karnej z uwagi na ich użyteczność publiczną lub celowość. Takie podejście od dawna budzi kontrowersje w nauce i, w zależności od interpretacji, takie czynniki nazywano inaczej: wykluczając zagrożenie społeczne; odpowiedzialność karna i karalna; krzywda. W rezultacie zidentyfikowano dwa główne aspekty takich okoliczności. Po pierwsze, pod ochroną prawa istnieją działania szkodliwe dla interesów, które tworzą ich związek z przestępstwem. Po drugie, sytuacje związane z takimi czynami są sprzeczne z ich przestępstwem, a tym samym neutralizują takie podobieństwo. Wyjaśniając ten punkt A. A. Piontkowski nazwał ich negatywnym elementem przestępstwa, neutralizując charakter nielegalny. Dyskusje w literaturze naukowej sprowadzają się głównie do ustalenia charakteru prawnego, identyfikując oznaki okoliczności, które wykluczają popełnienie przestępstwa:
- Są szkodliwe i mają oznaki przestępstwa.
- Z natury nie kryminalne.
- Zaangażowany w użyteczny cel.
Więc czym jest ta tajemnicza okoliczność? Okoliczności wykluczające czyny przestępcze wywołują kontrowersje wśród naukowców na temat obecności lub braku winy, niebezpieczeństwa publicznego i niezgodności z prawem.
Niektórzy trzymają się stanowiska, zgodnie z którym brak jednego lub kilku z tych znaków przestępstwa jest wystarczający, podczas gdy inni mają tendencję do uogólnienia w tej sprawie. Jednak wykluczenie publicznego niebezpieczeństwa takich działań wydaje się błędne, ponieważ istnieje ono obiektywnie i nie zależy od ocen ustawodawcy lub osoby je popełniającej. Występuje w momencie naruszania public relations chronionego prawem. Równie ważne są interesy zarówno ofiary, jak i osoby popełniającej takie czyny, dlatego też publiczne niebezpieczeństwo pozostaje.
Mówiąc o niezgodności z prawem, możemy powiedzieć, że niebezpieczne społecznie działania nie zawsze są nielegalne, to znaczy nie są zabronione przez prawo. Ważne jest, aby odróżnić te okoliczności od powiązanych instytucji prawnych, na przykład dobrowolnej odmowy popełnienia przestępstwa lub wygaśnięcia przedawnienia. Ich osobliwością jest brak oznak przestępstwa podczas popełnienia czynu.Zdarzenia należące do tej kategorii są podobne do przestępstwa, ale z uwagi na dążenie do użytecznego celu lub brak poczucia winy osoby, a czasami zdolność do wpływania na sytuację, nie uzyskują statusu przestępstwa.
Jako znak czasami wspominana jest zachęcająca istota tej instytucji. Niektóre wskazują na zachęcający charakter przepisów dotyczących samoobrony i zatrzymania przestępcy, podczas gdy inne wręcz przeciwnie, wskazują, że aktor nie nabywa nowych praw i korzyści. Ustawodawstwo nie ma ustalonej formy prawnej, która wspierałaby takie zachowanie. W związku z tym mówienie o zachęcie nie wydaje się słuszne, mimo że w niektórych sytuacjach nawet nagradzanie obywateli za wynik może mieć miejsce. Pojęcie i rodzaje okoliczności wykluczające czyny przestępcze stały się bardzo kontrowersyjną kwestią w naukach prawnych.
Typologia w nauce i prawie
Typologia tych okoliczności wywołuje równie gorące dyskusje, jak charakter prawny. Lista, którą oferują naukowcy, jest szersza niż zapisana w prawie. Stanowisko prawa znajduje odzwierciedlenie w rozdziale Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i wyjaśnia pojęcie oraz rodzaje okoliczności, które wykluczają przestępstwo z tytułu czynu. Sytuacje należące do tej kategorii mogą obejmować oznaki jednego korpusu delicti lub kilku jednorodnych lub odmiennych korpusów delicti. Stanowisko prawa karnego przewiduje szerszy zakres takich okoliczności. Proponuje się uzupełnić podaną już listę, wyrządzając szkodę za zgodą ofiary w wykonywaniu społecznie użytecznych czynności, legalnym użyciu broni i niektórych innych. Pojawiają się jednak trudności, ponieważ niektóre działania są już regulowane przez inne gałęzie prawa.
Na przykład w tej chwili krzywda wyrządzona za zgodą ofiary nie jest uważana za przestępstwo, dopóki nie przekroczy łagodnego stopnia, nie jest wyrządzona w społecznie niebezpieczny sposób i nie pociąga za sobą poważnych konsekwencji; w przeciwnym razie wejdą w życie przepisy prawa cywilnego. Dlatego treść rozdziału 8 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest uważana za najważniejsze źródło określające rodzaje okoliczności, które wykluczają przestępstwo popełnione na akcie. Teraz rozważymy sytuacje powodujące szkody i powody ich klasyfikacji w tej kategorii.
Ochrona prawna własnych interesów
Niezbędna obrona to zestaw działań mających na celu tłumienie szkód dla osobistych, państwowych lub publicznych interesów chronionych przez prawo, które wyrządziły szkodę napastnikowi. Tak definiuje się tę okoliczność. Okoliczności wykluczające czyny przestępcze wykażą oznaki przestępstwa. Wszystko zmienia motyw obrońcy, mający na celu osiągnięcie użytecznego celu, dlatego takie przypadki nie są przestępcze. Reguły prawa mogą działać tylko w odniesieniu do tłumienia działania, ale nie bezczynności. Tylko rzeczywista obrona interesów osobistych chronionych przez prawo pozwoli nam zaklasyfikować takie zachowanie do rozważanych okoliczności. Oznacza to, że powinien nastąpić znaczny atak. Tak więc kawa przypadkowo rozlana przez kelnera nie może stać się usprawiedliwieniem dla agresji klienta. Biorąc jednak pod uwagę, że w sytuacjach ekstremalnych ofiara nie zawsze może odpowiednio ocenić, co się dzieje, w art. 37 ust. 2. Samoobrona osoby w przypadku, gdy z powodu nagłej ingerencji nie było możliwe oszacowanie stopnia niebezpieczeństwa, nie będzie uważana za przekroczenie niezbędnej obrony.
Udział ludności w walce z przestępczością
Jeżeli konieczne jest wyrządzenie szkody w celu zatrzymania przedmiotu przestępstwa i jego późniejszego przekazania przedstawicielom organów ścigania lub zakończenia działań niezgodnych z prawem, jest to dozwolone przez prawo. Okoliczności wykluczające przestępstwo związane z czynem to sytuacje podobne do przestępstwa, ale pokrewieństwo to jest niwelowane przez ogólnie przydatny cel, jakim jest powstrzymanie bezprawnych czynów i zatrzymanie sprawcy.Istnieją jednak ograniczenia tego zachowania. Szkody mogą być wyrządzone wyłącznie interesom osoby, która popełnia lub już popełniła przestępstwo, i mogą być spowodowane, jeżeli nie ma innego sposobu na osiągnięcie wyniku. Typowym przykładem może być niewielkie uszkodzenie zdrowia podczas próby uniknięcia rabunku. Jego wielkość jest proporcjonalna do stopnia publicznego niebezpieczeństwa i sytuacji czynu popełnionego przez sprawcę. Przykładem przekroczenia tego, co konieczne, może być śmierć nieuzbrojonego złodzieja. W takich sytuacjach działania będą kwalifikowane na podstawie odpowiednich artykułów prawa karnego. Mimo to standardy te są prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjne w stosowaniu. Zatem granice niezbędnej obrony w obronie przed przestępstwami seksualnymi bardzo często stają się przedmiotem kontrowersji nie tylko w nauce, ale także w salach sądowych.
Pilna potrzeba jako wymówka
Prawo dopuszcza szkodę dla chronionych prawem interesów osobistych lub publicznych również w nagłych przypadkach, ale tylko wtedy, gdy nie można uniknąć innego sposobu wyeliminowania zagrożenia dla nich. Osoba nie powinna być w stanie zapobiec niebezpieczeństwu w inny sposób i przekraczać granic konieczności, które odpowiadają stopniowi zagrożenia i okoliczności. Takie działania są winne. Jeżeli zostanie ustalone, że przekroczone są granice skrajnej konieczności, takie działania zostaną zakwalifikowane jako lekkomyślne przestępstwa lub konsekwencje nie wystąpią z powodu niewinnego charakteru szkody. Mogą zawierać oznaki jednego lub wielu przestępstw, ale fakt, że wyrządzona szkoda będzie mniejsza niż to możliwe i nie można uniknąć, daje podstawy do zakwalifikowania ich jako okoliczności wykluczających przestępstwo z tytułu czynu. W Kodeksie karnym jest to jasno określone. Na przykład, jeśli w celu uratowania życia rannego mężczyzny lub szybkiego dostarczenia porodowej kobiety do placówki medycznej konieczne jest popełnienie kradzieży, porywacz nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ konsekwencje pozostawienia pacjenta bez pomocy są gorsze niż samochód, który zniknął na jakiś czas.
Przymus i utrata kontroli nad działaniami
Jedno z najtrudniejszych pytań w zakresie kwalifikacji stanowi art. 40 Kodeksu karnego. Artykuł nie tylko przewiduje oddzielenie przymusu fizycznego i psychicznego, ale także klasyfikuje go jako możliwy do pokonania i nieodparty. Obiektywna zdolność kontrolowania własnego zachowania lub bezczynności działa jako atrybut klasyfikujący w takiej sytuacji. Normy tego artykułu ściśle graniczą z ekstremalną potrzebą w sytuacji, gdy dana osoba miała okazję zarządzać swoimi działaniami lub bezczynnością, w którym to przypadku będą kwalifikowane zgodnie z nią. Jeżeli szkoda wyrządzona pod przymusem przekroczy granice stanu wyjątkowego, zostanie to rozpatrzone z uwzględnieniem okoliczności łagodzących. Brak bezprawności i winy czynów pod przymusem stał się podstawą do zakwalifikowania takich działań jako okoliczności wykluczających przestępstwo. W przypadku możliwego do pokonania przymusu przydatny jest cel - uniknięcie poważniejszych konsekwencji. Jeśli pizza z tabletkami nasennymi zostanie dostarczona pracownikowi banku, a następnie nastąpi napad, pracownik nie będzie winny. Jest to typowy przypadek całkowitej utraty kontroli i bezczynności. Ale jeśli pod groźbą broni strażnik otworzy sejf bankowy, powstanie pytanie o przełamanie przymusu.
Ryzyko i jego ważność
Szkoda wyrządzona przez prawnie chronione interesy osobiste, państwowe lub publiczne w wyniku uzasadnienia ryzyka niezbędnego do osiągnięcia celu użytecznego dla społeczeństwa jest kwalifikowana jako okoliczność opisana w artykule. Okoliczności wykluczające czyny przestępcze są główną oznaką dopuszczalności takiej szkody, ponieważ jest to niemożność osiągnięcia korzyści i korzyści w sposób, który nie wiąże się z ryzykiem.Powód takiej decyzji prawodawcy jest oczywisty, ponieważ dana osoba kieruje się dobrym zadaniem. Ale jednocześnie pozostają pewne ograniczenia. Pomimo faktu, że ilość szkód z niezbędnym i uzasadnionym ryzykiem jest zasadniczo nieograniczona, możliwość katastrofy ekologicznej lub publicznej oraz życia ludzkiego jest niedozwolona. Osobliwością takich sytuacji jest to, że powstają one bez niebezpieczeństwa, a jedynie w celu poprawy istniejącej sytuacji. W takiej sytuacji można mówić o winie osoby, a podjęte działania mogą mieć oznaki jednego lub wielu przestępstw. Ratując schwytanych zakładników lub czyniąc przestępcę nieszkodliwym, funkcjonariuszom organów ścigania jest uzasadnione ryzyko.
Zgłoszenie i jego konsekwencje
Wykonanie zgodnego z prawem nakazu lub instrukcji jest ostatnim rodzajem okoliczności, w których wyrządzona szkoda będzie mieścić się w ramach danych okoliczności. Osobliwością tego artykułu jest to, że w przeciwieństwie do innych, za takie działania odpowiedzialna jest osoba, która wydała odpowiedni rozkaz lub nakaz. W takiej sytuacji cel, który jest użyteczny dla społeczeństwa, nie zostaje osiągnięty, ale w pewnej sytuacji osoba jest zobowiązana do wykonania zamówienia. Sytuacja może być dowolna, najważniejsze w niej jest podporządkowanie osoby temu, który wydał rozkaz. Najważniejsze w tym przypadku jest legalność zamówienia i jego uznanie jako takie. Jeśli ktoś zastosował się do niezgodnych z prawem instrukcji i był tego świadomy, odpowie zgodnie z odpowiednim artykułem Kodeksu karnego. Na tej podstawie głównym powodem okoliczności, które wykluczają popełnienie przestępstwa na podstawie czynu, jest takie poddanie się, to obowiązek przestrzegania instrukcji przez osobę z powodu jej oficjalnego stanowiska. Wykonując rozkaz strzelania, snajper powoduje szkodę dla zdrowia, a czasem życia, ale nie jest za to odpowiedzialny.
Porównanie rzymsko-germańskiego i anglosaskiego systemu prawa
Systemy ustawodawcze świata nieuchronnie wchodzą w kontakt, a okoliczności, które wykluczają czyny przestępcze i odpowiedzialność karną w jednym państwie, nie działają w innym. Szczególnie interesujące jest porównanie ustawodawstwa rosyjskiego, które stosuje rzymsko-niemiecki system prawa, z krajami systemu anglosaskiego, z których korzystają Anglia, USA i Australia. Jednak nawet w ramach jednego systemu legislacyjnego istnieją różnice. Prawo angielskie jako kraj korzystający orzecznictwo nie zawiera jasnej listy okoliczności, które wykluczają czyny przestępcze, a praktyka sądowa uznaje je za sytuacje, które nie są przydatne i nieodpowiednie z punktu widzenia rosyjskiego prawa karnego.
Tak więc w brytyjskim prawie karnym w niektórych przypadkach okolicznościami wykluczającymi przestępstwo są zatrucie lub popełnienie przestępstwa przez osobę prawną. Prawo amerykańskie na poziomie federalnym nie reguluje konkretnie okoliczności kryminalnych. W takim przypadku czynniki wykluczające czyny przestępcze mogą zostać określone na innym szczeblu legislacyjnym. Na przykład na poziomie stanu istnieją cenne ustalenia. Dlatego w prawie karnym stanu Nowy Jork podkreślono podżeganie urzędników państwowych do nielegalnych działań w celu dalszego ścigania. Prawo australijskie jest zasadniczo zbliżone do amerykańskiego, ale bardziej systematyczne i uzasadnione.
Znaczenie wyłączenia odpowiedzialności
Niestety nie zawsze można czekać na ochronę dóbr osobistych i interesów chronionych prawem przez upoważnione organy. Znaczenie okoliczności wykluczających popełnienie czynu jest niezależne dla wszystkich, nie tylko w sensie prawnym, ale także praktycznym. Jest zdefiniowany nie tylko wspólny dla wszystkich, ale także specyficzny dla każdego ze znaków i warunków.Ich połączenie pozwala nie klasyfikować czynów przestępczych z zewnątrz jako przestępstw i uwalnia oskarżonego od odpowiedzialności karnej. Stosowanie zasad dotyczących wolności od odpowiedzialności karnej w tych przypadkach pozwala niezależnie chronić prawa osobiste, a także zapobiegać naruszaniu praw innych osób i ratować karę niewinnych.
Jest to szczególnie ważne w świetle współczesnych realiów społecznych. Same okoliczności, które wykluczają przestępstwo, są obecne w prawie karnym jako koncepcja, a wzrost ich liczby może przyczynić się do budowy praworządności w Rosji.
