Odszkodowanie za szkody niemajątkowe. Prawo cywilne

Przed rewolucją w Rosji nie było praktyki kompensowania szkód moralnych. W tamtym czasie brakowało ogólnych zasad, które mogłyby regulować ten obszar.

Sytuacja przedrewolucyjna

Sprawy o odszkodowanie za szkodę niemajątkową rozpatrywano tylko wtedy, gdy szkoda została pośrednio odzwierciedlona w interesach majątkowych ofiar. Niemniej jednak w przedrewolucyjnym kodeksie karnym i kodeksie postępowania karnego istniał względny odpowiednik rozważanej instytucji prawnej. W szczególności ustawa przewidywała, że ​​ofiara może żądać zapłaty kary na swoją korzyść. Kwota zapłaty (wielkość hańby), w zależności od stanu lub rangi przestępcy, a także od stosunku sprawcy do niego, nie powinna przekraczać pięćdziesięciu rubli. Rosyjscy prawnicy uznali osobistą zniewagę za prawdopodobną podstawę do zadośćuczynienia za krzywdę moralną. Niemniej jednak w większości przypadków przedstawienie takiego roszczenia uznano za niedopuszczalne.

Zmień po 1917 r

Przed rewolucją dla rosyjskiego szlachcica wezwanie sprawcy do pojedynku było naturalną reakcją na zniewagę. Wymóg szkody niematerialny charakter był dozwolony tylko dla klasy „nikczemnej”. Szlachcic, który poprosiłby o pieniądze za zniewagę, na zawsze zamknąłby drogę do porządnego społeczeństwa. Po rewolucji myślenie Rosjan nieco się zmieniło. Niemniej jednak nie zmieniło to negatywnego (choć z innych powodów) stosunku do rekompensaty pieniężnej za szkody moralne. Opinia w sprawie niedopuszczalności takich płatności była przeważająca. W tym względzie ustawodawstwo nie przewidywało procedury rekompensaty za szkody niemajątkowe. Nie istniała definicja takiego odszkodowania.

Świadomość socjalistyczna

Na podstawie istniejącej doktryny sądy konsekwentnie odmawiały zaspokojenia rzadko zgłaszanych roszczeń o odszkodowanie. Zasada odszkodowania za szkody tego rodzaju została uznana za klasę obcą istniejącej socjalistycznej świadomości prawnej. Doktryna tamtych czasów opierała się na demagogicznych ideach o niemożności zmierzenia godności i honoru radzieckiego człowieka w nikczemnym metalu. Jednak faktem jest, że zwolennicy odszkodowania nie złożyli takich oświadczeń. Ich pomysłem nie było mierzenie praw niemajątkowych w kategoriach pieniężnych, ale przypisanie sprawcy popełnienia działań majątkowych. Miało to na celu złagodzenie dotkliwości doznań moralnych.

Oznacza to, że rekompensata za szkody niematerialne nie działała jako ekwiwalent cierpienia poniesionego przez ofiarę, ale jako źródło pozytywnych emocji, które mogłyby częściowo lub całkowicie spłacić negatywne konsekwencje wyrządzone ludzkiej psychice. Pozytywne poglądy na temat problemu przed latami trzydziestymi nie wpłynęły na przypadki ani na ustawodawców. Następnie dyskusje te całkowicie ustały. Socjalistyczna propaganda przyczyniła się do zakorzenienia pomysłów na temat niedopuszczalności oceny i rekompensaty za szkody niemajątkowe w pieniądzu. Osiągnęła taką skalę, że nawet rzadkie doniesienia prasowe pojawiające się w prasie na temat przyznawania odszkodowań były postrzegane jako obce w stosunku do istniejących regulacji prawnych.

Nowy czas

Pojęcie szkody niemajątkowej zostało zalegalizowane w 1990 r. W ustawie regulującej działalność mediów i prasy. Akt normatywny nie ujawnił jednak swojej istoty. W art.39 zastrzeżono, że szkody niemajątkowe poniesione przez osobę podczas rozpowszechniania informacji i mediów dyskredytujących jej godność i honor powinny być odzyskane od winnych organizacji, urzędników i obywateli. W tym samym przepisie ustalono, że kwota odszkodowania z tytułu szkody niemajątkowej została ustalona przez sąd.

Następnie rosyjscy prawodawcy dokonali szeregu zmian w niektórych przepisach (na przykład ustawa o środowisku, ochrona praw konsumentów, zasady odszkodowania za szkody poniesione przez pracodawcę w związku z wypadkiem z pracownikiem w przedsiębiorstwie i inne). Sytuacja ta wzbudziła jednak wątpliwości co do możliwości zastosowania ogólnego czynu niedozwolonego w celu odzyskania szkody niemajątkowej. Jednocześnie dużej liczbie aktów normatywnych regulujących relacje w rozpatrywanym obszarze, wraz z zarządzaniem innymi interakcjami o różnym charakterze, towarzyszyły różne trudności w faktycznym stosowaniu norm. Problemy te spotęgowało ustalenie różnych terminów przyjmowania i wprowadzania w nich przepisów i zmian.

Odszkodowanie za szkody niemajątkowe w prawie cywilnym

Obecnie przedmiotową instytucję regulują przepisy Kodeksu cywilnego. Oprócz tego kwestie odszkodowania za szkody niemajątkowe są ujęte w Kodeksie pracy, Kodeksie wykroczeń administracyjnych, Kodeksie postępowania karnego, Kodeksie karnym, Ustawie federalnej „O środkach masowego przekazu”, ochronie konsumentów, statusie personelu wojskowego i innych. W Najwyższym Kodeksie Cywilnym obowiązują ogólne przepisy, które dotyczą wszystkich przypadków, w tym sytuacji, w których szkoda została spowodowana w ramach stosunku umownego, a ofiara i strona winna nie są związane żadnymi umowami. Ustawa nie ustanawia żadnych specjalnych środków kompensujących szkody niemajątkowe. Rekompensatę można przeprowadzić łącznie z uszkodzeniem materiału lub osobno. Pewna ilość jest zawsze odzyskiwana z infiltratora szkody.

Tematy

Kto jest uprawniony do odszkodowania za szkodę niematerialną? W prawie cywilnym osoba, do której dobra niematerialne na którym dokonano napaści. Ich wykaz podano w art. 151. Na podstawie listy dóbr niematerialnych osoba fizyczna zwykle działa jako ofiara. Jednak zasady dotyczą osób prawnych. Zgodnie z art. 152 ust. 5 obywatel, o którym rozpowszechniane są informacje o jego godności, jest uprawniony do żądania odszkodowania za szkody moralne i majątkowe. Zgodnie z ust. 7 tego artykułu osoba prawna ma również tę samą szansę, jeśli ujawnione zostaną informacje, które negatywnie wpłyną na jej reputację biznesową. Działania sprawcy naruszenia mogą przejawiać się w ujawnieniu informacji, których zakaz rozpowszechniania jest ustanowiony przez prawo. Dotyczy to na przykład tajemnic medycznych lub prawnych. Bezprawne zachowanie można również wyrazić w publikacji informacji, które nie są prawdziwe i szkodzą reputacji biznesowej, publikacji korespondencji osobistej bez zgody i wiedzy właściciela.

Ilość obrażeń

Wysokość odszkodowania za szkody niemajątkowe nie zależy od wielkości i obecności szkód majątkowych. Przy określaniu wielkości szkód bierze się pod uwagę:

• Stopień cierpienia moralnego i fizycznego związany z osobistymi cechami ofiary.
• Charakter doświadczenia, które ocenia się z uwzględnieniem okoliczności i indywidualnych cech ofiary.
• Stopień winy.
• Wymogi sprawiedliwości i racjonalności.
• Na uwagę zasługują inne okoliczności.

Tak więc na przykład, jeśli dystrybucja informacji niezgodnych z rzeczywistością jest rekompensowana za szkodę moralną, decyzja sądu jest podejmowana z uwzględnieniem treści i charakteru publikacji, zakresu dystrybucji tych informacji. Ważne jest także dobrowolne odrzucenie tych danych przez redaktorów. Pozew o odszkodowanie za szkodę niematerialną nie ma zastosowania.

Odpowiedzialność: warunki

Podstawy do odszkodowania za szkody niemajątkowe wymieniono w art. 150. Wykaz podany w tym artykule nie jest uważany za wyczerpujący. Odszkodowanie jest naliczane, jeżeli doszło do uszczerbku na zdrowiu. Rekompensata za szkody niematerialne przysługuje w przypadku naruszenia życia, reputacji biznesowej, naruszenia nietykalności tajemnic rodzinnych i innych dóbr niematerialnych, które są niezbywalne, absolutne i nieprzenoszalne na inne osoby. W przypadku ich naruszenia nie jest wymagane specjalne prawo, które zapewniłoby możliwość naprawienia szkody. W art. 151 stanowi, że odzyskanie odszkodowania za szkodę niematerialną z naruszeniem interesów nieokreślonych w art. 150, odbywa się tylko w przypadkach określonych przez prawo. Dotyczy to w szczególności okoliczności wymienionych w art. 1099 ust. 2 kodeksu cywilnego. Odszkodowanie można odzyskać w przypadku naruszenia zarówno obowiązków, jak i praw majątkowych. Na przykład taka możliwość jest przewidziana w prawie federalnym regulującym ochronę interesów konsumentów. Ustawodawstwo określa 4 główne warunki, na podstawie których przyznaje się odszkodowanie za szkodę niemajątkową:

1. Wina sprawcy.
2. Obecność szkód moralnych.
3. Nielegalność działań / zaniechań.
4. Związek między zachowaniem sprawcy a krzywdą moralną.

Ważne okoliczności

Biorąc pod uwagę, że procedura ustalania rekompensaty za szkody niemajątkowe jest regulowana kilkoma aktami normatywnymi wprowadzanymi w życie w różnych okresach, w celu zapewnienia terminowego i prawidłowego rozwiązania sporu, w każdym przypadku konieczne jest określenie prawdziwego charakteru relacji, która istniała między stronami, określenie przepisów prawa, które ich dotyczą. Konieczne jest również ustalenie, czy prawo dopuszcza odszkodowanie za szkodę w konkretnej sytuacji, gdy miały miejsce działania, które pociągnęły za sobą negatywne konsekwencje. Sąd jest zobowiązany do ustalenia, co dokładnie potwierdziło fakt spowodowania fizycznego lub moralnego cierpienia ofiary, jakie konkretne zachowanie spowodowało i w jakich okolicznościach, jaką kwotę ofiara uważa za wystarczającą do odzyskania od winy.

Nielegalne zachowanie

Rozważając spór, należy przedstawić dowód niezgodności z prawem w działaniu / bezczynności. Przejawia się to w naruszeniu dobra niematerialnego należącego do osoby lub naruszeniu jej osobistych interesów. Działanie staje się niezgodne z prawem, jeżeli jest wyraźnie zabronione przez prawo, sprzeczne z nim lub innym aktem regulacyjnym, jednostronną transakcją, umową lub inną podstawą zobowiązań. Bezczynność staje się taka, jeśli istnieje prawny obowiązek prowadzenia działalności zgodnie z sytuacją. Jednak istnienie udowodnionego nielegalnego zachowania nie będzie wystarczające, aby pociągnąć do odpowiedzialności. Rekompensata za szkody niemajątkowe przysługuje w przypadku ujawnienia związku przyczynowego między nielegalnym działaniem / zaniechaniem a wystąpieniem konsekwencji.

Przyczynowość

W celu odzyskania odszkodowania od strony winnej należy ustalić, że jego zachowanie stało się warunkiem ofiary doznania szkody niemajątkowej. Na przykład z powodu odmowy sprzedawcy wymiany produktu choroba się pogorszyła. Z reguły rozwiązanie problemu przyczynowości jest proste. Jednak w niektórych przypadkach nawiązaniu tego związku towarzyszą trudności. W takich przypadkach wskazane jest oparcie się na teorii opartej z kolei na przepisach wynikających z ogólnej doktryny filozoficznej:

1. Przyczynowość jest obiektywnym połączeniem między zjawiskami. Istnieje niezależnie od ludzkiej świadomości. W związku z tym niewłaściwe będzie kierowanie się stopniem lub możliwością przewidywania przez intruza negatywnych konsekwencji. Prawdopodobieństwo założenia, że ​​nastąpią straty, jest subiektywne i ma znaczenie jedynie przy ustalaniu winy atakującego.
2. Wpływ i przyczyna mają znaczenie tylko w odniesieniu do konkretnego przypadku. Bezprawne zachowanie tylko w takim przypadku będzie źródłem negatywnych konsekwencji, gdy będzie bezpośrednio z nimi związane (bezpośrednio).

Wyjaśnienie

Bezpośrednie (bezpośrednie) połączenie istnieje, gdy nie ma żadnych zdarzeń związanych z prawem cywilnym między niezgodnym z prawem zachowaniem a konsekwencjami w łańcuchu zdarzeń. Jeśli takie warunki istnieją (siła wyższa lub osoby trzecie), to związek przyczynowy będzie pośredni. To z kolei oznacza, że ​​nielegalne zachowanie jest poza zakresem sprawy rozpatrywanej z tytułu odpowiedzialności prawnej. To z kolei prowadzi go poza znaczną przyczynowość. Zatem odszkodowanie za szkodę niematerialną należy odzyskać, jeżeli istnieje tylko bezpośredni związek między zachowaniem a konsekwencjami.

Wina

To kolejny warunek odpowiedzialności. Wynika to z faktu, że przyciąganie osoby i jej późniejsza kara w pewien sposób pełni funkcję zapobiegawczą (ochronną). Jednak zawsze obecne zagrożenie odpowiedzialności może znacznie ograniczyć inicjatywę uczestników stosunków prawnych. Aby zapobiec takiej sytuacji, konieczne jest stworzenie warunków, w których badani mieliby mocne przekonanie, że nie pociągają ich nieprzewidziane konsekwencje ich zachowania. W tym zakresie odpowiedzialność cywilna opiera się na zasadach winy. Działa jako warunek subiektywny. Wina jest pewnym mentalnym podejściem danej osoby do jej osobistego zachowania, które wyraża zaniedbanie interesów jednostki lub całego społeczeństwa. Zgodnie z art. 401 kc, może przejawiać się w postaci zaniedbania i zamiaru. W tym drugim przypadku wina istnieje, gdy z czynów behawioralnych wynika, że ​​mają one na celu umyślne złamanie prawa.

Niedbalstwo

Często towarzyszy naruszeniom prawa. W takich przypadkach zamiary nie są widoczne w ludzkich zachowaniach. Nie ma na celu świadomego naruszenia. Oprócz tego w zachowaniu podmiotu brakuje niezbędnej (należytej) roztropności i uwagi. Jest to charakterystyczne zarówno dla zwykłego, jak i rażącego niedbalstwa. Istnieją jednak różnice między tymi formami winy. Nie znajdują one odzwierciedlenia w przepisach i objaśnieniach uprawnionych struktur. W związku z tym ustalenie szczególnej formy winy powinno być indywidualne w każdym przypadku.

Kwestie kontrowersyjne

W prawie cywilnym ustalanie winy odbywa się z uwzględnieniem możliwości uświadomienia sobie negatywnych konsekwencji. Zachowanie połączone z rażącym niedbalstwem narusza proste zasady, których przestrzeganie jest wykluczone. Proste zaniedbanie jednocześnie działa jako konsekwencja pewnych nieścisłości, przeoczeń i tak dalej. Należy jednak tutaj przypomnieć, że w prawie cywilnym istnieje domniemanie winy. Zgodnie z nim dana osoba jest uznawana za winną, dopóki nie udowodni inaczej. Typowe są dziś przypadki, w których obywatele zgłaszają roszczenia o odszkodowanie za szkody wynikające z upadku banków i innych instytucji finansowych. Jednak w tym przypadku inwestorzy ponieśli straty materialne.

Szkoda niemajątkowa w tym przypadku wynika ze stosunków majątkowych, co oznacza, że ​​nie należy jej odzyskiwać. W art. 13 ustawy federalnej regulującej ochronę konsumentów przewidziano jednak możliwość zadośćuczynienia za szkody niemajątkowe. Ale znowu przepis ten ma zastosowanie w przypadku winy sprawcy. W takich przypadkach udowodnienie tego jest prawie niemożliwe. Ponadto wszyscy inwestorzy sami alienują swoje fundusze, oczekując określonego zysku. Ich działania wiążą się z normalnym ryzykiem biznesowym.W pewnych okolicznościach deponenci faktycznie doświadczają negatywnych konsekwencji takich niepowodzeń finansowych. W takich przypadkach kwestie odszkodowania za szkody niemajątkowe są zawsze rozwiązywane negatywnie. W drodze wyjątku pozwany może zostać zobowiązany do odszkodowania w przypadku braku winy.