I straffesaker har forsvarer til den mistenkte / siktede et stort ansvar. Art. 53 Straffeprosesskode sikrer advokatens sentrale rettigheter. Han kan realisere dem allerede på det innledende stadiet av etterforskningen - før det første avhøret. La oss vurdere mer detaljert Art. 53 Straffeprosesskode i siste revisjon. 
Grunnleggende forsvarer rettigheter
De er faste h. 1 ss. 53 Straffeprosesskode. Som angitt i normen, kan forsvareren:
- Ha et møte med klienten i samsvar med paragraf 3 i paragraf 4 i artikkel 46 og klausul 9 i klausul 4 47 i CPC-normen.
- Samle bevis, fremskaff det til autoriserte ansatte og retten. Prosedyren for produksjon av disse handlingene er fast i del 3 av art. 86 i koden.
- Å tiltrekke seg en spesialist på grunnlag av Art. 58.
- Vær til stede på klientens gebyr.
- Delta i avhør, andre etterforskningstiltak som er utført i forhold til eller etter anmodning fra siktede / mistenkte eller advokaten selv.
- For å bli kjent med innholdet i interneringsprotokollen, etterforskningstiltak, handlingen om valg av et forebyggende tiltak, annen dokumentasjon som blir presentert (bør presenteres) for klienten.
- Å erklære utfordringer, begjæringer.
- På slutten av etterforskningen må du bli kjent med saksstoffene, lage kopier, utdrag i hvilket som helst volum.
- Delta i rettsmøter av enhver instans (først, anke osv.).
- Anke over handlinger / passivitet / avgjørelser fra retten, påtalemyndigheter, samt etterforskere / avhørere og deres ledere, deltar i behandlingen av klager.
- Implementere andre beskyttelsesmetoder som ikke er forbudt ved lov.
Spesielle rettigheter
Slik installerer du h. 2 ss. 53 Straffeprosesskode, kan en advokat involvert i en etterforskningsaksjon:
- gi klienten kort råd;
- formulere skriftlige kommentarer om protokollens fullstendighet og nøyaktighet;
- stille spørsmål til andre avhørte borgere (med samtykke fra etterforsker / avhør).
Disse handlingene utføres i nærvær av en ansatt i etterforskningsenheten eller etterforskningsorganet. I følge h. 2 ss. 53 Straffeprosesskode, en ansatt som er autorisert til å utføre en etterforskningstiltak, har rett til å stille et forsvarers spørsmål. Imidlertid må han gjøre dette i protokollen. 
restriksjoner
I tredje del Art. 53 Straffeprosesskode et forbud pålegges advokaten å avsløre informasjonen om den foreløpige etterforskningen som han lærte som en del av sin deltakelse i forsvaret. For brudd på konfidensiell informasjon, er en person ansvarlig i samsvar med 310 i straffeloven.
Det skal bemerkes at forsvarers straff for utlevering av informasjon bare skjer hvis han på forhånd har blitt advart om det på den måten som er foreskrevet i artikkel 161 i straffeprosesskodeksen.
Kommentar til art. 53 Straffeprosesskode
Advokatens rett til et første konfidensielt møte med klienten oppstår før det første avhøret, hvorav den ansatte som gjennomfører saksgangen er pålagt å varsle ham. Møtet til forsvareren med den mistenkte er ikke tidsbegrenset. Samtalen foregår privat med klienten.
Denne ordren gjør det mulig for den forsvarende part å utvikle en legitim taktikk for etterfølgende handlinger.
Møtet med klienten finner sted på bakgrunn av et pålegg som er gitt om å gjennomføre saken. Utøvelsen av retten til en første fortrolig dato avhenger ikke av skjønn av den ansatte som gjennomfører saksgangen.
beviser
I avsnitt 2 timer 1 ss. 53 Straffeprosesskode det er en lenke til artikkel 86 i koden. Denne normen finnes i kapittelet "Bevis". I bestemmelsene i del 3 av normen er det etablert metoder for å samle bevis fra et forsvarer:
- Innhenting av dokumentasjon, gjenstander, annen informasjon.
- Gjennomføre undersøkelser av innbyggerne etter deres samtykke.
- Etterspørselen etter egenskaper, attester, andre papirer fra organisasjoner som kreves for å fremskaffe de forespurte dokumentene (kopier av disse).
Materialene som er samlet inn vil imidlertid ikke bli ansett som bevis før de er brakt inn i saken. For dette veilederen, ledet av artikkel 86 og Art. 53 Straffeprosesskode, overfører gjenstander, papirer, annen informasjon til etterforskningsansvarlig / etterforsker. Etter dette blir materialene evaluert for relevans og antagbarhet. Med en positiv konklusjon fra en autorisert ansatt, er de knyttet til saken. 
Spesialistengasjement
På utredningstrinnet kan det være nødvendig å involvere en spesialist i å utføre prosedyretiltak regulert av CPC. Han er en innbygger med spesiell kunnskap. Forsvareren har rett til å begjære dette til etterforsker / forhør / domstol.
Gjør kjent med saksstoffene
den Art. 53 Straffeprosesskode konsolideres et relativt eget sett av forsvarsadvokatfunksjoner knyttet til innhenting av informasjon om etterforskningen. Frem til fullføringen av dette stadiet av saksgangen kan advokaten dessuten ikke bli kjent med materialene som skal fylles på. Forsvareren har bare tilgang til de viktigste etterforskningsdokumentene som er direkte relatert til påtalemyndigheten for klienten.
Etter at etterforskningen er fullført, kan advokaten motta alt materialet i produksjonen, uten unntak, til studie. Om nødvendig, basert på Art. 53 Straffeprosesskode han har rett til å lage utdrag og kopier (for egen regning) i enhver mengde.
Hold informasjonen din konfidensiell
den Art. 53 Straffeprosesskode Forsvareren får en advarsel. Normen forbyr utlevering av informasjon som er kjent for en advokat i forbindelse med deltakelse i saksgangen. Straffansvar for brudd på datakonfidensialitet bør varsles på forhånd.
Det er forbudt å ta med tekniske enheter for videoopptak, lydopptak på en dato med en klient i varetekt.
Samtidig kan forsvarsadvokaten ta med kamera, datamaskin, kopiere utstyr utelukkende for å lage kopier av saksmaterialet til territoriet til institusjonen der den mistenkte / siktede blir holdt. Advokaten kan bruke disse tekniske enhetene i et eget rom i klientens fravær. 
Art. 53 Straffeprosesskode: Interessekonflikt
Situasjoner der det er en motsigelse av interessene til personer som er representert av en advokat, er betinget inndelt etter fagsammensetning. En advokat kan tale på vegne av:
- to klienter;
- tiltalte og offeret;
- siktede / mistenkte og vitne.
I tillegg kan det være en interessekonflikt mellom forsvarer og klienten. La oss behandle hvert tilfelle kort.
Motstrid med interessene til to klienter
Den tiltalte / mistenkte vitneforklaringen gjenspeiler linjen i eget forsvar. En advokat kan ikke samtidig støtte to konkurrerende versjoner av hendelsen.
Det er ingen interessekonflikt når de tiltalte er enige med påtalemyndigheten.
En klassisk konflikt oppstår hvis begge tiltalte søker å utsette hverandre for sin egen begrunnelse. I en slik situasjon bør en advokat som beskytter disse personene utfordres.
Funksjoner ved å sjekke tilstedeværelsen / fraværet av en interessekonflikt
Byretten i Moskva uttalte seg om spørsmålet om å identifisere motsetninger. I henhold til hans holdning, bør verifisering av tilstedeværelsen / fraværet av interessekonflikt for klienter utelukkende utføres av etterforskningsmyndighetene. Retten kan på sin side ikke, som en del av studien av klager på de ansattes handlinger angående en advokats utfordring, slå fast faktum av motsetninger. Denne holdningen skyldes det faktum at verifisering bare er mulig ved å evaluere bevisene som er samlet inn, og at disse handlingene ikke hører under domstolens kompetanse i forundersøkelsesstadiet. 
Ifølge noen eksperter er denne tilnærmingen feil.Eksperter begrunner denne konklusjonen med at eksistensen av en interessekonflikt ikke kan oppdages ikke i bevisene som er samlet inn, men direkte i en begrunnet avgjørelse trukket av etterforskeren, i henhold til hvilken klagen er innlevert.
Tidsfaktor
Hvis en advokat tidligere har gitt eller for øyeblikket yter juridisk bistand til en enhet hvis interesser er i strid med klientens interesser, skal han utfordres. Den tilsvarende regelen er nedfelt i første ledd i del 1 av CPC-normen.
Hvis advokaten senere vil beskytte en person hvis interesser er i strid med interessene til den forrige klienten, er det umulig å utfordre på anmodning fra tidligere anklaget / mistenkte.
Det er verdt å si at i praksis er det ganske uvanlige tilfeller. Så for eksempel ble det i en av sakene tildelt en forsvarer, som representerte 2 borgere etter hverandre, som på sin side i forskjellige saksgang gikk forbi som offer og siktede. Årsaken til forbrytelsen var utførelsen av tidligere angrep fra ofrene mot de siktede.
I henhold til bestemmelsene i pkt. 3, punkt 1, del 72 i artikkelen i straffeprosesskoden, er faktoren som utelukker advokaters deltakelse i en straffesak, tilveiebringelse av juridisk bistand til en enhet som ikke er i samsvar med de tiltalte. Samtidig spiller det ingen rolle på hvilken måte hjelpen ble uttrykt, den ble gitt i denne eller en annen sak.
Siktedes og offerets interessekonflikt
Identifisering av motsetningen mellom disse produksjonsdeltakerne ledsages ikke av spesielle vanskeligheter. Vitneforklaringene og oppførselen til offeret for forbrytelsen som helhet av seg selv viser i henhold til loven til påtalemyndigheten. Følgelig blir den samtidige beskyttelsen av den mistenkte og representasjonen av offerets interesser unaturlig. 
Vitnets og den siktedes interesser
Når du analyserer dette spørsmålet, anbefales det å henvise til en av avgjørelsene fra byretten i Moskva. I sin bestemmelse bemerket retten at paragraf 1 i del 72 i artikkel i straffeprosesskoden ikke gir mulighet for å utfordre en advokat som representerer et vitners interesser, som på sin side ikke er i samsvar med den mistenkte / siktedes stilling. I mellomtiden er utelukkelsen av forsvareren fra prosessen i denne situasjonen fortsatt mulig.
Byretten i Moskva forklarte i sin avgjørelse at et vitne kunne dukke opp for avhør med en advokat, i henhold til artikkel 189 i straffeprosesskoden. Følgelig vil advokaten glede seg over rettighetene som er nedfelt i art. 53 i koden, som regulerer forsvarsadvokatens krefter. Fra en bokstavelig forståelse av loven, likestilles den juridiske statusen til en advokat med statusen som en advokat.
Samtidig oppstiller paragraf 3 1 i del 72 i artikkelen et forbud mot deltakelse av en forsvarer i saksbehandling hvis han tidligere har gitt eller for øyeblikket yter juridisk bistand til en enhet hvis interesser ikke er i samsvar med interessene til personen den representerer.
Interessekonflikt til klienten og advokaten
Forklaringer på dette problemet er gitt i definisjonen av COP fra 11/09/2010. Retten indikerte at tiltalte rett til å forsvare seg selv eller ved hjelp av en advokat etter eget valg ikke ble ansett som ubetinget. Muligheten som gis i loven innebærer ikke valg av noen innbygger etter skjønn, inkludert uten å ta hensyn til omstendigheter som forhindrer denne personens deltakelse i produksjonen. 
Selve bestemmelsen om at en advokat ikke kan delta i prosessen hvis han tidligere var involvert i samme sak i status som vitne, er rettet mot å eliminere avhengigheten av advokatens virksomhet i den aktuelle saken av hans tidligere handlinger begått i en annen kapasitet. Dette sikrer samsvar med sentrale prinsipper for rettslige forhandlinger.