Hva er en dom om ikke skyldig? Dette er en prosessuell handling fra en domstol, som betyr at en borger ikke er skyldig i å begå den forbrytelsen han ble siktet for. I dette tilfellet må en person rehabiliteres fullt ut og gjenopprettes i alle rettigheter. En frifinnelse kan utstedes av en domstol i første instans eller anke, samt når saken ble sendt til behandling på grunn av nyoppdagede omstendigheter.
definisjon
Hva er en frifinnelse og i hvilke tilfeller kan det avgjøres av en domstol? Denne saken er av interesse for mange innbyggere, og spesielt de menneskene som allerede har besøkt den siktedes benk.
En frifinnelse er en prosessuell handling utstedt av en domstol etter å ha undersøkt alt materiale i saken og bevisene som ble fremlagt, hvis innbyggerens skyld ikke fant bekreftelsen i prosessen. Selv om dette i praksis skjer ganske sjelden. Oftest ender en straffesak som er ført for retten med en domfellelse. Å avlyse denne handlingen i ettertid er nesten umulig.
Begrepet straff betyr at retten tar en endelig avgjørelse i saken. En person blir funnet skyldig og dømt til en viss straff eller rettferdiggjort og gjenopprettet i alle rettigheter.
Begrunnelse for uttale
Stavet ut i den russiske føderasjonens straffeprosesskode. Begrunnelsen for retten til å treffe en frifinnelsesavgjørelse er følgende omstendigheter:
- det var ingen faktum om forbrytelsen;
- mangel på corpus delicti i tiltaltes handlinger;
- vedtak av jury av en dom som frifinner tiltalte;
- det blir avslørt at den siktede ikke er relatert til den begåtte handlingen.
Begrunnelse av en person i henhold til noen av disse elementene innebærer ikke bare fritak for ansvar og straff, men innebærer også rehabilitering av en person og gjenoppretting av hans fulle rettigheter.
Er viktig
Bare en domstolsdom kan bli avsagt. I tilfelle en person ble beskyldt for flere grusomheter, bør avgjørelsen indikere hvilke punkter han ble frikjent.
Det var ingen kriminalitet
I dette tilfellet snakker vi om de tilfellene når en straffesak er anlagt på grunn av det faktum at det foreligger et grusomhet, men faktisk er det fraværende. Med andre ord ble ikke tilstedeværelsen av kriminalitetshendelsen bekreftet under rettsaken, og tiltalte ble derfor frifunnet.
For eksempel:
Forbipasserende oppdaget tilfeldigvis en person i skogen i en bevisstløs tilstand, i tillegg hadde han noen skader på hodet og ansiktet, og blod dukket opp. Folk ringte politiet. Den sårede mannen ble ført til et sykehus i kritisk tilstand og tilbrakte to måneder i koma.
På dette tidspunktet åpnet politifolk en sak om det faktum å forårsake alvorlig skade og begynte å søke etter de skyldige. Offertens venn var den første som ble mistenkt, som de var sammen med i skogen. Men han forklarte at han og en venn hadde falt ut og dro hjem. Den mistenkte så ham ikke igjen. Politiet trodde imidlertid ikke dette.
Bare i retten etter vitnesbyrdet fra offeret selv ble det kjent at han var i skogen alene, på tidspunktet for en sterk vind falt en tregren på ham, og han mistet bevisstheten. Det var også andre vitner som bekreftet at tiltalte var hjemme i det øyeblikket. Som et resultat frikjente retten den siktede, fordi det ikke var noen kriminell hendelse.Den skadde ble skadet på grunn av force majeure.
Det er ingen kriminalitet
Enhver kriminalitet er preget av tilstedeværelsen av visse tegn. For at domstolsdommen skal bli skyldig, må etterforskningen derfor samle overbevisende bevis for skylden til den angivelige angriperen.
Forbrytelsens sammensetning har alltid fire komponenter:
- subjekt (en person som har nådd den loven som er foreskrevet for å bringe ham for retten, må han være tilregnelig);
- objektet er hva forbrytelsen er rettet mot (sosiale relasjoner som er blitt skadet);
- subjektiv side - bestemmer graden av fornærmedes skyld og hans holdning til forbrytelsen;
- objektiv side - betyr metoden, tidspunktet og stedet for forbrytelsen (hvis dette ikke er bevist, vil personen bli frifunnet).
Det følger av at dersom ikke et av tegnene på en forbrytelse blir opprettet i løpet av saksgangen, vil ikke domstolen dømme personen.
Casestudie
Når han beveget seg på veien om natten i kjøretøyet, tillot den unge mannen en kollisjon med en mann som tilfeldigvis løp ut på kjørebanen. Som et resultat av ulykken ble det påført borgerne alvorlige kroppsskader. Politibetjenter åpnet en sak om at sjåføren av bilen traff en person. Under etterforskningen ble alle bevis samlet, og angivelig bekreftet bilistenes skyld. Saken ble henvist til retten.
I løpet av rettssaken ble det slått fast at fotdeltakeren i bevegelsen, som var beruset, løp inn på veien foran bilen spesielt for å begå selvmord. Han bekreftet dette da han gjenvunnet bevissthet. Dette var en krangel med en jente. Heldigvis for sjåføren overlevde sistnevnte.
Dermed avsatte retten en dom om ikke skyld for sjåføren, fordi det ikke ble funnet noen forbrytelse i hans handlinger.
Ikke involvert
I praksis hender det ofte at rettshåndhevelsesansvarlige arresterer feil person som begikk forbrytelsen. I dette tilfellet må den mistenkte søke hjelp fra en advokat og prøve å bevise sin uskyld ved å bruke alle metoder som ikke er forbudt for dette etablert ved lov. Likevel, med en god etterforskning, går slike saker ofte for retten, og folk får reelle betingelser for fengsel. Derfor må forsvareren til den angivelige angriperen gjøre alt for å sikre at retten konkluderer med at den siktede ikke er skyld i forbrytelsen.
eksempel
Mens han drakk alkohol, knivstakk en statsborger en annen i magen med en kniv. Etter at sistnevnte sluttet å puste, flyktet angriperen. Etter en tid vendte offerets kone tilbake fra dachaen, hun åpnet døren med nøkkelen og gikk inn i leiligheten. Da hun så mannen sin ligge på gulvet i blodet, prøvde hun å trekke ut kriminalitetsinstrumentet fra ham, mens hun etterlot avtrykkene sine på kniven. Da ringte kvinnen til politiet og en ambulanse. Mannen døde på sykehuset uten å gjenvinne bevissthet. Hans kone var den eneste mistenkte. Saken ble ført for retten. Det er jo praktisk talt umulig å bevise at en person ikke er skyldig hvis det er fingeravtrykk på kriminalitetsinstrumentet.
Under møtet ble alle omstendighetene rundt grusomheten etablert, vitner ble avhørt. I tillegg ga den siktedes advokat en video fra det skjulte overvåkningskameraet mens hun tok ut penger fra kontoen. Dette skjedde akkurat på grusomheten. Også naboen til den siktede kvinnen identifiserte i rettssalen mannen som hun møtte ved inngangen til inngangen. Han var en venn av den avdøde statsborgeren, som knivstukket ham. Tiltalte ble full frifunnet.
jury
I denne situasjonen blir den siktedes skjebne avgjort av 12 lekdommere.De har kun lov til å vurdere saker i tilfeller gitt av CPC. Som regel deltar de bare i disse prosessene når en person blir beskyldt for å begå en særlig alvorlig forbrytelse. Tiltalte har dessuten ingen grunn til ikke å stole på juryen. I følge denne lovgivningen har han dessuten selv rett til å inngi begjæring for behandling av saken med deltagelse av bedømmere.
Hvordan er
Under rettsaken lytter juryen nøye til partene og undersøker bevisene som ble lagt fram. Etter at de har gått til forhandlingsrommet, har de tid til å svare på spørsmålene og avgi sin dom. Hvis sistnevnte vurderer at personen ikke er skyldig, vil han bli frifunnet. Ellers blir han dømt til en viss straff.
Juryen gir bare en dom. Dommen kunngjøres av en profesjonell dommer. Sistnevnte har likevel ikke rett til å gå imot bedømmernes dom.
Dommer om juryforsøk, selv nå, regnes ikke som uvanlige. Likevel er noen ganger slike prosessuelle handlinger gjenstand for opphevelse. Dette skjer hvis vurdererne i vesentlig grad har brutt reglene i CPC.
Hvis juryen, ifølge deres interne overbevisning, anser siktede ikke skyldig i grusomheten begått og passerer en frifinnelse mot ham, må den profesjonelle dommeren være enig med dem.
Lite beløp
Mange borgere i landet vårt er interessert i spørsmålet om hvorfor Russland har en så lav andel frifinnelser. Tross alt er ikke alle mennesker som befinner seg i kaien skyldige i grusomhetene de er tiltalt for. Det handler om selve lovhåndteringssystemet. I Russland hviler alt arbeidet med å bevise omstendighetene rundt forbrytelsen og avsløringen av det etterforskningsmyndighetene og aktorembetet, som kontrollerer denne prosessen.
Som regel mottar domstolene bare de straffesaker der det vil bli avsagt en skyldig dom. De uskyldige løslates under den foreløpige etterforskningen og avslutter saksgangen på grunn av mangelen på corpus delicti. Tross alt, hvis det i retten plutselig blir klart at en person ikke er relatert til gjerningen, vil han trenge å bli rettferdiggjort og rehabilitert. Følgelig har sistnevnte da rett til å kreve økonomisk kompensasjon fra staten for ulovlig tiltale.
Tilsynsmyndigheten
I svært sjeldne tilfeller nekter aktor tiltalen i retten. Dette skjer bare når siktedes uskyld støttes av bevis som ikke kan tilbakevises av noe. For eksempel, hvis en annen person kom til retten og tilsto å begå en kriminell handling.
For påtalemyndigheter betyr frifinnelse av dommer dårlig arbeid, mangelfull kontroll over etterforskernes og avhørers handlinger. Etter dette kan enhver statsadvokat som deltar i prosessen, men som har tapt saken, få en irettesettelse fra ledelsen eller til og med miste jobben i organene.
Ved lov
Hva sier forretningsordenen når en frifinnelse utstedes? Den russiske straffelovens straffelov inneholder sanksjoner bare for dem som har begått grusomheter. Hvis personen ikke har skylden for forbrytelsen, må han rehabiliteres. Igjen sier koden for straffeprosess at en frifinnelsesavgjørelse tas av en domstol i flere saker:
- ingen corpus delicti;
- en person er ikke involvert i en perfekt forbrytelse;
- selve kriminalitetshendelsen mangler;
- bedømmer erklærte seg skyldige.
I tillegg må de frifinnte rehabiliteres fullt ut og gjenopprettes i alle rettigheter. En uskyldig person skal løslates fra varetekt i rettssalen.
Hovedprinsipp
Ingen personer kan bli ansett skyldige før en skyldig dom fra retten trer i kraft. Dette er prinsippet om formodningen om uskyld.Myndighetene som foretar den foreløpige etterforskningen kan med andre ord ikke kalle den påståtte angriperen en kriminell før dette er fastslått av retten. Inntil dom er overbevist, antas en person uskyldig.
praksis
Tre venner drakk alkohol i en venns leilighet. Etter det startet en av mennene en krangel, hvor han slo kameraten med en tung gjenstand på hodet og dro. I dette øyeblikket sov den tredje vennen allerede og hørte ikke noe. Etter at han våknet og så en kamerat i bevisstløs tilstand, ringte han en ambulanse og politiet. Som et resultat kunne mannen ikke reddes, han døde på sykehuset. Utleier ble arrestert og tatt i varetekt. Det ble funnet fingeravtrykk på kriminalitetsinstrumentet. Saken gikk til rettssak.
I prosessen innrømmet ikke siktede sin skyld. I tillegg forklarte sistnevnte at han ikke husket noe, men det var tre personer i leiligheten. Under prosessen kom den mistenkte vennen til retten og innrømmet hans gjerning. Tiltalte ble funnet ikke skyldig og løslatt fra varetekt i rettssalen.
Som det fremgår av dette eksemplet, eksisterer fremdeles praksis med frifinnelse. Fordi straffen bare skal tildeles de som begikk forbrytelsen og hvis skyld ble bevist av retten.