I den moderne verden mister ikke spørsmålet om vergemål og vergemål under noen omstendigheter ikke relevansen. I et hvilket som helst samfunn bor det individer som er dyktige (utstyrt med rettigheter), men ikke har det nødvendige forståelsesnivået, så vel som modne vilje til å være i stand til selvstendig å styre sine egne saker (ansett som inhabil). Dette bør omfatte mindreårige og personer med spesielle behov. Det er interessant at denne kategorien i samsvar med gamle synspunkter inkluderte avløpere, og som i dag virker veldig rart, kvinner. Som er kjent i dag vergeinstitusjoner i den romerske loven? Hvordan ble de dannet? Hva sto bak?
Historisk informasjon
Foresatte og tillitsmann i romersk rett dukket ikke opp umiddelbart. Først ble det antatt at alle disse individene var under kontroll av visse familier. Det er tydelig at det aldri har vært spesielle spørsmål angående deres beskyttelse. Hvorfor? For det første, i samsvar med den gamle loven, var de ikke utstyrt med eiendomskomplekser i det hele tatt; For det andre anså de paterfamilias deres eneste beskyttelse.
Det er en annen sak om de siterte sosiale kategoriene ikke var utstyrt med en slik familiebeskyttelse av naturlig natur. Slikt hørte som regel til antall personae sui juris. Det var på grunn av dem at institusjonene for vergemål og forstanderskap i romersk rett begynte å danne seg. Disse fungerte som utmerket beskyttelse av den kunstige retningen. Så ble et surrogat av naturlig beskyttelse opprettet. Det er viktig å merke seg at selv i dag har ikke nøkkelideen og deltidsmålet for denne institusjonen endret seg. Så vergemål og tillitsmann i romersk rett, som essensen er å beskytte bestemte kategorier av mennesker, studeres frem til i dag. Det er nødvendig å legge til at romersk lov i den moderne verden fungerer som en god modell i forhold til rettssystemene i andre stater. Derfor er det veldig viktig å ha inngående kunnskap om problemstillingen som er vurdert i artikkelen.
Hvordan utviklet institusjonen for vergemål og forstanderskap seg? Juridisk oppfatning
Hva er forvaring og vergemål i romersk lov? kort Svaret ble gitt i forrige kapittel. Før du undersøker dette problemet i detalj, er det imidlertid nødvendig å forstå hva juridisk kapasitet og juridisk kapasitet er i romersk privatrett. Etter juridisk kapasitet er det vanlig å forstå den enestående evnen til et individ til å utføre visse plikter og ha spesifikke rettigheter.
Før du fortsetter med å vurdere institusjonen med vergemål og forstanderskap, bør du forstå begrepene juridisk kapasitet og juridisk kapasitet i romersk privatrett. Forresten, under tsaristyret, observerte advokater i Roma forskjeller mellom homo seg selv - en fysisk person med egne ønsker, vilje og type karakter, og følgelig hans sivilrettslige personlighet - persona singularis.
Dermed er kjennetegn ved romersk sivilrett og moderne sivilrett mangelen på fødsel av et individ for å anerkjenne ham som en juridisk enhet. For å anerkjenne en person som helt lovlig, var det nødvendig å være i en spesiell stat kalt status. I samsvar med denne bestemmelsen skal han ha noen statuskategorier: statsborgerskap, frihet og familie. Med andre ord, individet trengte å være statsborger i Roma, fri og helt uavhengig.Det er viktig å merke seg at tapet av minst en av de presenterte statusene indikerte avslutning eller volumendring i forhold til juridisk kapasitet.
Juridisk kapasitet i romersk rett
Beskriver kategorier som vergemål og forstanderskap (romersk lov), sammenligning med moderne sivil lov snakker om enheten til grunnideen og selvfølgelig målet. På en eller annen måte er det vanlig å forstå kompetanse direkte som en persons evne til å være tildelt visse rettigheter gjennom sine egne handlinger og følgelig danne visse juridiske plikter for seg selv. I tillegg må han være ansvarlig for lovbruddene hvis denne bestemmelsen er relevant.
Det er viktig å merke seg at i Roma-kildene var konseptet som ble vurdert helt fraværende. Likevel, fra de eldste tider, bemerket romerne at det bare er individene som kan garantere deres fornuftige oppførsel, har muligheten til uavhengig å være ansvarlige for sine egne handlinger av ulovlig art, samt ha visse rettigheter. På grunn av tilstanden til sin egen psyke, alderskategori og andre parametere var det langt fra alle i stand til å vurdere den aktuelle situasjonen tilstrekkelig, velge riktig mål for deres oppførsel i det juridiske aspektet, og også fullt ut anerkjenne de tilsvarende konsekvensene. Hvordan så det ut? vergemål og tillitsmann i romersk rett?
Det var i slike tilfeller det (på grunn av mangler i psykologien, fysiologien eller menneskelig fysikk i en juridisk enhet) det ikke var absolutte garantier for tilstrekkelighet, juridisk kapasitet var underlagt eksklusjon eller noen begrensninger. Hva oppveier denne ulempen? Det er riktig! Kom til unnsetning vergemål og tillitsmann i romersk rett. trening "Prosjektet" ble gjennomført lenge nok, ikke sant !?
Klassifisering av enkeltpersoner
I samsvar med romersk lov var absolutt alle mennesker underlagt følgende klassifisering:
- Enkeltpersoner ble ansett som individer fra fødsel til syv års alder. Det er tydelig at de var uføre. I forhold til de aktuelle vergemål og tillitsmann i romersk rett. Hvorfor? Fordi absolutt alle handlinger ble utført direkte av vergen.
- Personer fra barndommen var personer fra syv år til puberteten. Dermed ble den endelige rammen for jenter etablert i en alder av tolv år, og for gutter var dette antallet år fjorten. Det ble antatt at de allerede kunne "ønske og forstå." Det er grunnen til at de gjennom lov anerkjente begrenset juridisk kapasitet. Som barn hadde de rett til å utføre visse handlinger som forbedrer deres posisjon i eiendomsaspektet, men kunne ikke utøve disse handlingene, hvis resultat var forverring av eiendomsstatus. Med andre ord, mindreårige som kom ut fra barndommen hadde muligheten til å skaffe seg rettigheter, men kunne ikke danne plikter for seg selv. Så beskriver og vergemål i romersk rett kort at denne kategorien av individer trengte sin egen myndighet. Derfor trengte de hjelp fra en verge.
- Da de kom opp i ungdomstiden, fikk individene absolutt juridisk kapasitet. Så de trengte ikke lenger vergemål og forstanderskap, i romersk rett anses for å beskytte en lovlig inhabil befolkning.
Juridisk innhold av varetekt og vergemål i romersk rett
Under vergemål i det juridiske aspektet, er det nødvendig å forstå myndigheten som er tillatt i sivilrettslige forhold i forhold til en fri person for å tildele beskyttelse til noen som på grunn av ovennevnte grunner ikke er i stand til å gi denne typen beskyttelse uavhengig av hverandre. Så å beskrive en kategori som f.eks vergemål i den romerske lovordenen snakker om mangelen på ungdommer juridisk kapasitet, som blir kompensert før han når voksen alder ved å delta i sine transaksjoner en moden mann, kalt en verge, hvis tilstedeværelse er obligatorisk. Det er viktig å merke seg at i romersk rett ble dannelsen av en kvinne under vergemål tatt for gitt, da hun var blant de useriøse menneskene.
For å utføre en juridisk betydelig handling, må en person under vergemål få godkjenning, samt godkjenning av handlingen direkte fra vergen. Det er derfor det fungerende individet først og fremst anses som vergen. Foresatte i den romerske loven, mening i forhold til disse kategoriene, betyr det at en kvinne, allerede voksen, trenger en verge utelukkende for dannelse av en vilje, fremmedgjøring eller etablering av usufrukt. Det er viktig å huske at, i motsetning til henne, kontrolleres enhver handling for å etablere forpliktelser knyttet til et barn av en foresatt.
Logisk tillegg
For øvrig, etter å ha beskrevet en kategori som vergemål og forstanderskap (romersk lov), snakker sammenligningen om utseendet i dette tilfellet av en verge for en representant for det rettferdige kjønn til en annen person enn en agnatisk slektning. Så hans rolle er utstyrt med en symbolsk karakter i den tilsvarende tidsepoken. Det er på grunn av denne funksjonen som Guy kritiserer troen på kvinnelig useriøshet som er så utbredt i samfunnet. Han hevder at de trenger beskyttelse for å unngå svindel. I virkeligheten tok kvinner som dessverre ikke var tilgjengelige for transaksjoner av sivil karakter uten godkjenning av en verge, som regel ganske pragmatiske avgjørelser.
I fortellingen om Livia om hendelsene i det andre århundre f.Kr. uttrykker den frigjorte kvinnen således et ønske om å be sorenskriverne om en verge etter hennes død direkte (mens hun ikke lenger var under vergemål) for å danne et testament. Så, praksis viser det vergemål i den romerske loven, etablering av disse kategoriene vitner om utnevnelsen som hovedmål å direkte kompensere for en spesiell mangel på juridisk kapasitet, som bestemmes på en formell måte. I sin tur er begrunnelsen som kommer direkte fra egenskapene til et individ av psykisk art, plassert under vergemålprosedyren, sekundær.
Funksjoner av en verge i romersk rett
Det er med konklusjonen gitt i forrige kapittel at vergemålens funksjonsforskjell er direkte avhengig av alderskategorien på avdelingen. Beskriver en kategori som vergemål og tillitsverv i romersk lovbegrep snakker om behovet for at vergen skal overta den generelle styringen av babyens eiendomskompleks, samt i mangel av en avdeling når til og med alle forholdene til det rettferdige kjønn er på vergeens sted. Under slike omstendigheter er det en eierfordeling som har funksjonell karakter. I dette tilfellet anses både den statiske og den abstrakte eieren av eiendomskompleksene til å være vergen, og vergen administrerer og administrerer fortsatt. Det er viktig å legge til at rettighetene til sistnevnte i realiteten kun bestemmes av svikt i avdelingen. Privat vergemål i romersk privatrett de sier at når han fyller majoriteten, i alle fall ikke han trenger tjenester fra en verge og blir full eier av eiendommen hans uten å formalisere noen formelle handlinger om overføring av rettigheter.
Den logiske nyansen er at i tilfelle en vergers død er hans arvinger ikke utstyrt med noen rettigheter i forhold til vergenes eiendomskomplekser. De beholder bare ansvaret.
Foresatte og tillitsmann i romersk rett. Forvaringstyper
Foresattes rolle i romersk rett avhenger hovedsakelig avdelingens alderskategori. For eksempel avgjøres forholdene til barn under syv år av en verge som vet hvordan de skal oppføre seg under passende forhold for barnets alder. Barn fra syv til fjorten inkluderer på sin side en foresatte, hvis oppgaver, for eksempel netto ervervstransaksjoner, vil bli ekskludert, fordi ungdommer er i stand til å takle en så uavhengig måte. I tillegg har et tolv år gammelt barn kunnskap nok til å styre sine egne saker. Imidlertid er individer i denne alderskategorien mer og oftere gjenstand for utnyttelse. Det er grunnen til at myndighetene kunngjorde en spesiell lov som kriminaliserer påtalemyndigheten til dem som turte å dra nytte av uerfarenheten til ungdom som har fylt en majoritetsalder, men som ikke har fylt 25 år. Forresten, senere, utvidet effekten av denne loven til gjennomføringen av transaksjoner av uerfaren art. Beskriver en kategori som f.eks vergemål og tillitsmann i romersk rett sier at en voksen som ennå ikke har fylt tjuefem år gammel, som ber om utnevnelse av en verge til ham, blir noe begrenset i forhold til sin egen virksomhet. Så for effektiviteten av hans transaksjoner, som potensielt reduserer eiendom, kreves det offisielle samtykke fra bobestyreren. Forresten, denne typen dokumenter kan kjøres både før og etter transaksjonen.
Ytterligere fakta
De foregående kapitlene beskrev i detalj de kategoriene som f.eks vergemål og tillitsmann i romersk grunnlov. I samsvar med disse bestemmelsene ble det etablert et veldig interessant faktum at ungdommer under 25 år ikke hadde rett til å gifte seg eller utarbeide testament uten samtykke fra bobestyreren (helt uforenelig med moderne sivil lov!). I tillegg er det overraskende at varetekt i forhold til det rettferdige kjønn mistet relevansen ganske tidlig. Så mot slutten av republikken hadde kvinner rett til selvstendig å delta i forretningsforbindelser (endelig!). Bare noen få sivilrettslige handlinger, hvorav en aktiv rolle ble spilt av deltakelse i den juridiske prosessen og fremmedgjøring av eiendomskomplekser, trengte å bli gitt av kvinnen med samtykke fra vergen. Forresten, selv slike restriktive tiltak i begynnelsen av klassikertiden ble oppfattet som unødvendige (noe som er veldig riktig). I første halvdel av det første århundre ble hovedtypen for varetekt for det rettferdige kjønn offisielt avskaffet - varetekt over de nærmeste agnatene, hvoretter den nesten ingen bruk av varetekt etter far eller ektemanns vilje ble utelukket.
Imidlertid tilsvarte ikke dette faktum absolutt den absolutte utjevningen av kvinner med menn, hvordan kunne det være ellers !? Så, et stort antall juridiske funksjoner viste seg å være stengt for kvinner. De hadde ikke rett til å besette verv av offentlig art, tale i retten for andre personer, og ble også betraktet som foresatte. Et unntak fra siste ledd ble gjort av mødre og bestemødre, som direkte var foresatte for sine egne barn og barnebarn.
konklusjon
Det skal bemerkes at i tidene med den eldgamle sivilisasjonen ble vergemålsprosedyren som regel opprettet utelukkende av hensyn til de personene som ble ansett for å være de nærmeste arvingene til menigheten på lovgivningsnivå. Hovedhensikten og ideen med vergemål var å beskytte avdelingens eiendom i samsvar med naturligvis med arvingene til hans interesse.
Sammen med dette utviklet seg gradvis statlig kontroll i forhold til vergevirksomhet.Så, spesiell oppmerksomhet ble rettet mot systemet med krav direkte til vergen i tilfelle han ikke ga en rapport om avdelingenes avdelinger (eller ga ufullstendig dokumentasjon) eller uaktsomt gjennomførte hans saker.
Med tanke på det foregående kan det trekkes en interessant konklusjon om at vergemålsinstitusjonen, både i romersk rett og i sivil rett, først og fremst tar sikte på ikke annet enn kompensasjon for mangelen på individets uførhet. For øvrig blir denne mangelen nesten alltid bestemt på en formell måte. På sin side er de begrunnelsene som kommer direkte fra deres mentale egenskaper ved en bestemt person og plasseres under vergemål, på en eller annen måte sekundære. Det er viktig å legge til at den funksjonelle klassifiseringen av vergemål, som, som nevnt ovenfor, er helt avhengig av alderskategorien på avdelingen, er i samsvar med denne konklusjonen.
Når det gjelder artikkelen, kan det også forklares at vergemål endret seg i forhold til selve essensen og selv i den senere keiserlige lov antok tilnærmet den formen den har i moderne lovgivning.