Den russiske føderasjonens straffelov sier klart at straffansvar pålegges for å begå forbrytelser. Hovedtegnet på slike handlinger er deres offentlige fare, derfor bør personene som begikk dem straffes, i de fleste tilfeller til og med isolert fra mennesker. Men hva hvis en slik handling ikke utgjør en trussel, gjøres på grunn av noen tvangsmessige omstendigheter? Og disse sakene er også regulert av lov, de omtales som omstendigheter som forhindrer den kriminelle handlingen. La oss vurdere mer detaljert.
definisjon
Denne rettsinstitusjonen er ikke ny, den eksisterte lenge før vedtakelsen av Russlands føderasjons grunnlov fra 1993. Bare underarten endret seg, faktautvalget utvidet hvert år. Andre land holder seg til en lignende stilling, konsoliderer den ved lov.
Så kort sagt, omstendigheter som utelukker forbrytelse av en handling, er handlinger som ligner veldig på forbrytelser, siden de også skader alle interesser som er beskyttet av lov, men begått uten feil og urettmessighet. De inneholder ikke et corpus delicti, siden det ikke er to siste nødvendige tegn på den subjektive siden. Følgelig er ikke personene som begikk dem ansvarlig i henhold til straffeloven og straff.
De formelt innser slike "forbrytelser" sin sosiale betydning og ønsker å gi enda større offentlig nytte.
Juridiske vilkår
Tiltak for anerkjennelse under ovennevnte omstendigheter skal skade interessene som er beskyttet av strafferett, og det må også være et lovlig forbud mot oppfyllelse av dem.
Generelle forhold kan skilles ut som er iboende i nesten alle disse faktorene:
- aktualitet av tiltak som er tatt;
- proporsjonalitet;
- forebygging av forekomst av mer skade sammenlignet med forårsaket;
- rettet mot å eliminere trusselen, beskytte individet eller samfunnet som helhet;
- faren må være reell og til stede.
For spesifikke underarter er vilkårene for lovlighet beskrevet i separate artikler i Russlands straffelov.
Dermed må begrepet, typene og betydningen av omstendigheter som utelukker forbrytelsen av en handling være kjent for å skille dem fra vanlige forbrytelser og ikke fordømme uskyldige personer. I tillegg, lovfestet, oppmuntrer de til juridisk aktivitet og leseferdighet blant innbyggere.
Forskjeller fra kriminalitet
De juridiske normene i den russiske føderasjonens straffelov som regulerer disse omstendighetene er først og fremst basert på bestemmelsene i Den russiske føderasjonens grunnlov om rettigheter og friheter (for liv, frihet og integritet, individets verdighet osv.).
De viktigste spesielle egenskapene til de vurderte faktorene er følgende:
- ingen feil;
- skade gjøres sosialt nyttig eller nøytralt (tillatt);
- ingen urettmessighet;
- utelukkelse av straffeforfølgning.
Alle disse egenskapene, selvfølgelig, den juridiske læren forholder seg til ideelle forhold som utelukker den kriminelle handlingen. Faktisk kommer det annerledes ut. I ett tilfelle kan en person ikke vurdere sin egen styrke, forsvare seg selv og forårsake betydelig uforholdsmessig skade på den krenkende personen, eller skyld kan være til stede, men uten forsett, gjennom uaktsomhet eller uaktsomhet, etc. Derfor bestemmer lovgiveren at spesielt autoriserte organer må gi en juridisk vurdering av slike handlinger - etterforskning, påtalemyndighet, domstol. Og så snart alle betingelsene for lovlighet er etablert, er saken underlagt oppsigelse, siden den begåtte ikke er en forbrytelse.Som du kan se, er grensen mellom omstendighetene som utelukker lovens kriminelle handlinger og straffansvar, veldig tynn, selv disse myndighetene kan ikke alltid gi en korrekt forståelse av hva som skjedde.
Anta at nødvendig forsvar blir ofte re-kvalifisert som en sosialt farlig handling - som overskrider grensene for det nødvendige forsvaret, som det allerede er gitt straffansvar for.
arter
En omstendighet som ekskluderer forbrytelsen av en handling, blir behandlet i den russiske straffelovens straffelov som et eget kapittel - det åttende.
For tiden skilles seks typer:
- nødvendig forsvar;
- tvang (fysisk / mental);
- ekstremt behov;
- rimelig risiko;
- utførelse av en ordre / ordre;
- skade under forvaring av fornærmede.
De nevnte forholdene representerer således enten utøvelsen av ens subjektive rett (nødvendig forsvar), eller utførelsen av offisiell plikt (rimelig risiko), eller utførelsen av juridiske plikter (pålegg). I noen tilfeller kan disse basene slå seg sammen (for eksempel under internering).
Generelt, fordi du ikke vil nevne disse faktorene, vil omstendigheter som utelukker kriminelle handlinger alltid være spesielle, kan vi si ekstraordinære.
Forskere som spesialiserer seg i strafferett identifiserer andre grunner på grunnlag av at urettmessigheten av en handling kan elimineres, for eksempel tillatelse fra et offer, profesjonelle plikter, etc.
Nødvendig forsvar
Det er faktisk et forsvar mot kriminalitet. Dette kan være personlig forsvar av deres eiendom, hjem osv. Eiendom, samfunnets interesser, beskyttet av lov, mot ulovlig inngrep ved å skade kriminelle.
For å anerkjenne et tvangsforsvar, er forhold nødvendige: kontanter, virkelighet og den offentlige faren for inngrep. Ellers vil forsvaret være imaginært og vil ikke være en av omstendighetene unntatt den kriminelle handlingen.
Betingelsene for lovlighet er aktualitet og proporsjonalitet.
Loven gir også et begrep som "overskride grensene for nødvendig forsvar". Dette betyr at forsvareren brukte triks som forårsaket angriperen mer skade enn tillatt. Den ene angriper for eksempel med knyttnever, og den andre forsvarer med kniv, det er et tydelig misforhold mellom midler, noe som betyr at mer skade vil bli gjort på forbryterens helse. Som et resultat er forsvareren strafferettslig ansvarlig hvis det er opprettet forsett i hans handlinger.
Presserende behov
Dette er en situasjon der tiltak brukes for å eliminere faren for liv, helse, rettigheter til den forsvarende innbygger eller tredjepart, samfunnet eller staten. Dessuten kan ikke denne trusselen elimineres på andre måter, og personen må ikke bryte nødgrensene. Et eksempel kan være elementene i naturen (tornado, tsunami, brann), et dyr, en kilde til økt fare (bil), fysiologisk prosess (fødsel), folks handlinger (fotgjengere krysser veien på feil sted).
Faren må være reell, kontanter.
På samme måte som det nødvendige forsvaret, bestemmer loven også saken om å overskride de tillatte grensene. Personen vil også være ansvarlig hvis skaden er forårsaket med vilje lik eller større.
Forsvar eller krise: forskjeller
Disse to konseptene kan per definisjon virke veldig like. Imidlertid er det alvorlige forskjeller mellom dem:
- en person i en unntakstilstand kan ikke bare beskytte seg selv, men også andre borgere;
- forskjellige farekilder (forsvar - fornærmede angrep; ekstreme behov - styrker som ikke er relatert til intensjonen til personen handler);
- i en forsvarsstat skader en person bare angriperen, om nødvendig, til tredjepart;
- i det første tilfellet er utbruddet av mer skade tillatt, og i det andre - det skal være mindre;
- under forsvaret, vurderes ikke muligheten for å søke etter andre måter, hvis absolutt nødvendig, kan skade bare være forårsaket hvis det ikke er andre måter.
Tvang: fysisk eller psykisk
Faktisk innebærer dette grunnlaget lammelse av viljen og bevisstheten til en person, slik at han begår en forbrytelse.
For eksempel inkluderer fysisk skade alvorlig kroppsskade (tortur), innbinding, håndjern, etc. Slag og mindre kroppslig skade hører vanligvis ikke til dette, men det er nødvendig å finne ut i hvert enkelt tilfelle om disse faktorene også kan føre til tap av den enkeltes vilje.
Loven forteller oss praktisk talt ikke noe om de psykologiske effektene. Forskere nevner hypnose som et eksempel. Man kan også forestille seg en situasjon der en pistol blir rettet mot en bankteller og tvunget til å gi penger. Dette er også en mental tvang.
Spørsmålet om ansvar i tilfelle av press der en person beholder evnen til å styre sine handlinger avgjøres i henhold til reglene om ekstrem nødvendighet.
Den psykologiske eller fysiske virkningen av straffeloven i Den russiske føderasjonen er også inkludert i kategorien omstendigheter som avbøter straff (for eksempel mindre legemsbeskadigelse, trusler, utpressing, etc.).
Rimelig risiko
Dette begrepet betyr å skade allmennheten for å oppnå et nyttig mål.
Denne risikoen vil bare være berettiget når resultatet ikke kunne oppnås uten den, og personen iverksatte alle tiltak for å forhindre ubehagelige resultater. Hvis det i utgangspunktet ble kjent at konsekvensene kan være en miljøkatastrofe, katastrofe eller livet til mange mennesker ville være i fare, er en slik risiko uberettiget, medfører ansvar.
Begrunnet risiko som en omstendighet som utelukker forbrytelse av en handling er sjelden i rettslig praksis, men vitenskapelige rettssaker, lansering av mekanismer og oppfinnelse av teknologier kan nevnes som et eksempel. En analogi kan også sees på TV, i komedien “Ivan Vasilyevich Change the Profession”, der Shurik opprettet en tidsmaskin og satte den i drift. Konsekvensen var forskyvningen av karakterene i tide, Dr. Shpak pådro seg skade på eiendom som følge av tyveri, kona til den nyopprettede tsaren mistet mannen sin, som nesten døde under regjeringen til Ivan the Terrible i hendene på vaktene hans, og dessuten ble psykologiske skader ikke kansellert. Som hovedpersonen sa: "kanskje jeg er på grensen til en stor oppdagelse ...", ja, en slik oppfinnelse vil faktisk hjelpe mange til å endre noe i fortiden, rette opp fatale feil, redde andres liv. Risikoen var, og den kan til og med anerkjennes som berettiget, desto mer Shurik tok alle tiltak for å gjenopprette situasjonen.
Men la oss gå videre fra vitsen til det største alvorlige emnet.
En forutsetning for rimelig risiko er også oppnåelsen av et mål som ikke bare er nødvendig for testeren selv, men for tusenvis av mennesker, det vil si sosialt nyttig. For eksempel å lage en ny medisinering, redde en person, få et helt annet økonomisk resultat osv.
Skade i forvaring av en kriminell
Selve navnet på denne omstendigheten inneholder allerede et sosialt nyttig mål - avsløringen av en forbrytelse og undertrykkelse av andre ulovlige handlinger.
Grunnlaget for å anvende disse tiltakene er følgende:
- en person har begått en forbrytelse;
- gjemmer seg fra organene.
I denne saken har ikke saksbehandlingsfasen i denne straffesaken noen rolle, det kan også være på stadiet av ransaking, etterforskning, rettssak, henrettelse av en dom etc.
I dette tilfellet skal skaden anerkjennes som berettiget dersom personen på annen måte ikke kunne varetektsfengsles og føres til myndighetene, og grensene for rimelige tiltak ikke ble krenket.
Med proporsjonalitet er det også verdt å vurdere den kriminelle grusomheten, hans våpen, mentale tilstand, fysiske tilstand og andre faktorer.
Hensikten med disse handlingene skal være nettopp levering av personen til relevante myndigheter, og ikke personlig hevn. I sistnevnte tilfelle vil erstatningsansvar komme på felles basis.
Utførelse av en ordre / ordre
Handlingen til en person for å forårsake skade på den beskyttede straffeloven i Den Russiske Føderasjons interesser, som disse dokumentene er obligatoriske for, regnes ikke som en forbrytelse.
Fagene i dette tilfellet vil alltid være sjefen og underordnet.
Utførelsen av ordren som en omstendighet eksklusiv handlingens kriminelle kom inn i vårt rettssystem fra aktivitetene til internasjonale kriminelle og beredskapsdomstoler, og er ofte funnet i den militære sfære, der "ordren er ikke diskutert".
Rettsbetingelsene i denne situasjonen er:
- obligatorisk kommando, dvs. personen er underordnet;
- de må komme fra en autorisert enhet;
- entreprenøren skal ikke vite på forhånd om ulovligheten av kravene;
- den skal ikke gå utover det som kreves.
I dette tilfellet vil hodet bli holdt ansvarlig. Hvis underordnet utførte en bevisst ulovlig handling, blir han også straffet på felles basis.
Unnlatelse av å etterkomme slike ordre og / eller ordre medfører ikke ansvar etter Russlands straffelov.
Problemer med rettshåndhevelse
Siden de ovennevnte omstendighetene, unntatt en forbrytelse av en handling, ikke er ulovfestede samfunnsfarlige handlinger i den russiske straffelovens straffelov, bør det følgelig ikke innledes en straffesak, det er rett og slett ingen sammensetning. Imidlertid, i praksis, ofte, for å være sikker på dette, setter de autoriserte organene i gang en sak og etterforsker den (gjennomfører avhør, undersøkelser, eksperimenter osv.) Den kan til og med nå et stadium av rettssaken, hvor muligens alt vil utfolde seg, og personen vil bli siktet for identifiserte omstendigheter, hvis dette ikke er gjort før.
Kvalifisering av en persons handlinger gis selv på etterforskningsstadiet, hvis saken ble åpnet, så kontrollerer aktor den, støtter påtalemyndigheten på statens vegne, hvoretter retten må gi sin vurdering. Det er på dette stadiet at tjenestene til This tar en avgjørende rolle i tiltalte, der gjerningens kvalifisering kan endres radikalt.
Samtidig utvikler rettshåndhevelsespraksisen under disse omstendighetene veldig tvetydig. Det er fremdeles mangler og feil forbundet med en feiltolkning av artikler i den russiske straffelovens straffelov, manglende anvendelse av loven som skal anvendes, eller basere deres mening på feil rettsstat. Dette er selvfølgelig et stort problem, siden uskyldige mennesker kan bli straffet, eller tvert imot, kriminelle vil unndra seg straff. Det er derfor konseptet og betydningen av omstendigheter som forhindrer forbrytelse av en handling, de autoriserte organene trenger å vite det utenat for å kunne se og anvende dem riktig. Det ser ut til at dette problemet må løses ved regelmessig overvåking av saksbehandlingen i denne kategorien av saker, identifisere feil, gap og ved å vedta passende generaliserte kjennelser av Høyesterett i Den russiske føderasjon.
Andre "teoretiske" omstendigheter
Over ble oppført seks lovbestemte omstendigheter som utelukker kriminelle handlinger.
I teorien identifiserer imidlertid forskere også andre faktorer som de mener, en person heller ikke skal bli utsatt for straffeforfølgning.
Disse inkluderer:
- force majeure (sykdom, element);
- utførelse av profesjonelle oppgaver (kirurgi, implantasjon i gjengen på oppdrag);
- legemliggjøringen av deres subjektive rettigheter (et gjerde på eid av land og fratakelse av andres rett til å bevege seg på det);
- samtykke fra offeret (bruk av noe).
Som vi ser, omstendighetene, unntatt lovens kriminalitet, deres typer og betydning, var ikke lovgiver forgjeves til å gi et eget kapittel i den russiske straffelovens straffelov.Denne institusjonen er utformet for å beskytte uskyldige mennesker mot ulovlig overbevisning for mangelen på corpus delicti i sine handlinger. Det er sannsynlig at det over tid og endringen i juridiske forhold vil fortsette å utvide seg og bli supplert med noe nytt eller konkretisert.