Å ha ikke tegnet kontanter er en glede for alle, spesielt en forretningsmann. Som praksis viser, fungerer nesten ingen gründer uten å opprette et "black box office". Og her er det ikke en gang at han betaler en "grå" lønn utenom skattetjenesten.
Hvorfor er kassering nødvendig?
Bortsett fra i dette tilfellet, kontantuttak (Artikkel i Straffeloven i Den Russiske Føderasjon 198) aktivt brukt til gi bestikkelser tjenestemenn for å løse eventuelle problemer eller for deres passivitet. Det er slike forretningsoperasjoner som er mye enklere, enklere og billigere å gjøre for kontanter uten noen dokumenter. For eksempel behovet for ulike ikke-produksjonskostnader, som er vanskelige å ta hensyn til når man beskatter fortjeneste. I tillegg kan en av lederne i selskaper som er motparter, stjele fra eierne. De får med andre ord tilbakeslag fra transaksjoner i kontanter. Fra oppgjørskontiene eller gjennom kassereren kan ikke slike utgifter betales.
Hvorfor er kassering så populært?
Det er av denne grunn at det i dag er ganske mange muligheter til å bruke uten kontanter, samt et bredt segment av dette "svarte" markedet. Bank of Russia velger jevnlig lisenser fra bankene som kontanter blir trukket gjennom (artikkel i Russlands straffelov) fra et kundekort. Reklamekontorer som bidrar til dette, blinker absolutt overalt. Men store selskaper foretrekker å ikke jobbe med formidlere og tilfredsstille deres behov med uttak av kontantfri kontanter på egen hånd.
Er det noen lovlige innløsningsmetoder?
Til tross for at disse handlingene er undertrykt av lov, er det fortsatt lovlige metoder for å ta ut kontanter som ikke er bokført. En av disse er å motta midler gjennom individuelle gründere. Saken er at for å utbetale penger (artikkel i Russlands straffelov) tar den enkelte gründer ansvar, siden han har rett til å trekke seg fra omsetningen og bruke så mye han vil. Dette fordi gründereiendommene hans på ingen måte er sikret formelt til personlig bruk.
Hvordan fungerer kretsløpet?
Uttak av penger (artikkel i den russiske føderasjonens straffelov 198) utføres som følger. Selskapet eller deres gruppe er riktig introdusert i organisasjonens økonomiske aktiviteter. Dette er nødvendig for å utføre reelle aktiviteter og motta inntekter fra det, og for selskaper er dette en utgift. Denne ordningen er standard og kalles outsourcing. Det innebærer overføring av visse funksjoner i selskapet til en annen utførende.
Avhengig av hva slags selskap aktiviteten utføres, velges det mest optimale skatteregimet for en vennlig gründer. Så hvis en gründer ønsker å jobbe med merverdiavgift eller høy omsetning, er det best egnet generelt skattesystem. I andre tilfeller vil et spesielt regime være mest fordelaktig. For eksempel et forenklet skattesystem med et "inntekts" -objekt, hvis det ikke er planlagt store utgifter i IP-aktiviteten, eller med et "inntekt minus utgifter" -objekt, hvis regionen legger til grunn en fortrinnsrett enkelt skattesats, eller aktiviteten vil bli utført med høye utgifter. I tillegg vil muligheten til å bruke UTII være fordelaktig.
Selvfølgelig vil dette være relevant for de gründere som driver med ikke-fiktiv virksomhet, siden han vil bruke penger og betale skatt. Alt dette kalles kontantverdi.
For eksempel, hvis et forenklet skattesystem brukes med "inntekts" -objektet, vil tapet ikke være mer enn 10%, inkludert forsikringspremier og bankkommisjoner. Resten av beløpet vil være netto gevinsten til den enkelte gründer, som kan utbetales ganske lovlig for å bruke det til dine egne behov, og du trenger ikke å gjøre rede for det. Men bare som et vanlig individ, ikke som gründer. I tillegg kan du donere midler til en annen person som ikke blir beskattet.
Lån og kontantuttak for rapporten
Den enkleste av de absolutt lovlige metodene som involverer kontantuttak for enkeltpersoner (artikkel i den russiske straffeloven 198) er å gi lån til enkeltpersoner og utstedelse av beløp for rapportering. Ulempen er at det i det første tilfellet betyr tilbakebetaling av midler, og i det andre - fremskaffelsen av en rapport. Eller returner beløpet. Men bare under slike forhold vil disse metodene for utbetaling være lovlige.
I tillegg vil det i generelle tilfeller ikke tas hensyn til disse lånene eller for rapportmidlene når du utarbeider skatterapporten.
Hvordan utstedes kontanter?
Som regel kontantuttak kostnadskassa. Eller å utbetale penger (artikkel i Straffeloven i den russiske føderasjonen 198) kan utføres ved hjelp av en minibank fra et bedrifts bankkort. Grensen for beløpet det er nødvendig å rapportere for er angitt i forskriften om regnskapsprinsipper. I tillegg må sjefen for selskapet godkjenne forskriften som gjelder levering av ansvarlige midler, samt fastslå hvem de kan bli utstedt til, formålet med bestemmelsen og tidspunktet for rapportering eller tilbakelevering av det ubrukte beløpet.
Når slik innkassering av midler skjer (artikkel i Russlands straffelov), debiteres et visst beløp til organisasjonens bankkonto. Derfor må disse midlene rapporteres. Det vil si at det kreves å gi forskjellige dokumenter som bekrefter kostnadene, eller returnere pengene innen få dager etter utløpet av perioden de ble gitt.
Hvor lenge midlene vil bli gitt - avgjøres det av sjefen, som signerer forskriften eller lokal lov. I alle fall skal betingelsene være reelle, for eksempel ikke mer enn ett år.
Hvilken annen variant av denne ordningen finnes?
I dette tilfellet kan du fremdeles gi et lån til en person fra en partnerbank i selskapet. I avtale med sistnevnte, lagrer arbeidstakeren midlene (artikkel i Russlands straffelov) til organisasjonen ved å ordne et stort lån, der arbeidsgiveren er kausjonist. Unødvendig å si at lånet rett og slett ikke betales videre? Det viser seg at arbeidsgiveren må betale for den ansatte. Så hele utbetalte beløp blir returnert til banken sammen med renter, og organisasjonen mottar kontanter gjennom samme person. Det viser seg at det er en fordring fra den ansatte til selskapet. Som regel fungerer en person som ikke en gang kjenner til det som en ansatt, det vil si at det er utstedt et lån til falske pass. I alle fall kan denne ordningen bare brukes en gang, siden det med sin konstante bruk er mulig å tiltrekke seg oppmerksomhet fra rettshåndhevingsbyråer. Derfor er denne metoden sterkt anbefalt.
Uttak av penger (artikkel i Russlands straffelov) ved bruk av en sivilrettslig kontrakt
Helt lovlig måte ville være å betale enkeltpersoner inntekter på. Men når du bruker denne metoden, må du bruke penger på skatter og innløse kontanter (artikkel i Russlands straffelov). Ordningen gir penger på å bruke anstendige, siden skattebeløpet vil avhenge av inntektsartene, og det er lite sannsynlig at de er små.
I dette tilfellet ville det ideelle alternativet være å bruke slike utbetalinger som ikke er underlagt forsikringspremier, de kan inkluderes i skattekostnadene til selskapet, men slik at de ikke er underlagt personlig inntektsskatt. Men å finne en slik betaling, og til og med bruke den noen ganger, er ganske vanskelig.
Overfør til en person ved konspirasjon
For enkeltpersoner gjennomføres kontantuttak (artikkel i Russlands straffelov) som følger. Det inngås en avtale mellom en person og et selskap om salg av eiendommer. Etter det blir penger overført til personen. I henhold til avtalen overfører selskapet penger. Av den grunn at bare en avtale er inngått ved forutgående avtale, utstedes ikke midler til en person i forbindelse med eiendomsforpliktelser. Dette er med andre ord ikke inntekt og ikke lån. Til syvende og sist kan partene ugyldige transaksjonen. Eieren vil være forpliktet til å returnere pengene, men bare når han overfører dem avhenger bare av avtalen mellom partene.
Med dette scenariet kan det sies at overføring av personlig inntektsskatt ikke er skattepliktig, forsikringspremier ikke er nødvendig, og selskapet har ikke skatteutgifter. Hvis midler fra en person ikke blir returnert i tide og begrensningsloven har gått ut, vil skatteutgifter oppstå. Men igjen vil personlig inntektsskatt dukke opp.
Hva brukes ulovlige kasseringsordninger?
Som praksis viser, går mange saker til domstolene som er forbundet med en slik forbrytelse som å utbetale midler (artikkel i Russlands straffelov) gjennom en dags selskaper. Dette er ulovlig. Selskapet betaler for et slikt selskap eventuelle tjenester. Til slutt mottar hun ikke bare ikke kontanter, men unngår også betaling av skatter.
En slik ordning er selvfølgelig veldig upålitelig, og kryper ofte ut under en skatterevisjon. Bruken av data ved ulovlige metoder svindlere prøver å skjule. For eksempel gjøres dette ved bruk av bankregninger. Dette er også ulovlig, og det er umulig å bruke en slik ordning i praksis.
Kontantuttak (artikkel i den russiske straffelovens straffelov, opptil 15 år) utføres i dette tilfellet i henhold til følgende ordning. Et selskap som trenger å motta kontanter overfører beløpet som er nødvendig for å kjøpe en vekslingskasse til banken. På vekslingsbrevet setter kjøperen signatur og segl på hodet, og han blir overført uten å utstede dokumenter til den enkelte eller gründer som vil utbetale. Han vil komme med seg i banken og motta kontanter, som han vil gi til personen som organiserte ordningen.
Kassering gjennom formidlere
Uttak av penger (artikkel i den russiske straffeloven, opptil 15 år) gjennom en formidler kan koste et tap på 4-5%. Klienten som bruker mellommann er sjelden bekymret for den nøyaktige metoden for å utbetale. Det er bare viktig for ham at pengene overføres ikke-kontante av noen av grunnene som er spesifikke for å inkludere en slik betaling i utgiftsposten. Samme dag vil det være mulig å komme til formidlerens kontor og motta kontanter.
Hvordan utbetaler en dags firma kontanter?
De overfører midler til bankkontoen fra klienten og kontanter for betaling av lønn eller for husholdningsbehov. I tillegg er en veldig populær årsak kjøp av landbruksprodukter og kjøp av verdipapirer. Det er tydelig at penger blir gitt til klienten (ingen provisjon), og ikke brukt på disse grunnene.
Bruken av bankregninger, beskrevet ovenfor, har også funnet bred anvendelse. Med midlene som er overført av klienten, kjøper kontorist en vekslingskasse i banken, legger selen og signaturen til selskapet på den og gir den til klienten i stedet for å ta ut kontanter. I tillegg trenger ikke klienten å innbetale denne regningen som enkeltperson. Men nå er bankene blitt smartere og gir ut sedler med en minimum løpetid på 30 dager. Dette kompliserer prosessen med å innløse mye.Men dette er ikke til hinder for å presentere det ved forfall.
Det er en annen type slik ordning. Kassereren trekker opp flere bankkort i banken ved hjelp av stjålne eller falske pass, visstnok for sine ansatte, og overfører lønn til dem. Innkassering av kort utføres på minibanker. Men det er en ulempe. Banker som utsteder kort kan sette en høy provisjon for å utbetale midler overført ved bankoverføring.
Kan en bank være med?
Innkasserende formidlere som veldig vidt reklamerer for egne tjenester, fikk navnet sitt nettopp fordi de hovedsakelig er tilknyttet banken, det vil si at de gir det en del av inntekten. Dessuten har noen banker og seg selv en dags firma, som bare kritiske kunder kan tas opp til. I en slik situasjon trenger klienten bare å overføre betalingsordren for kontanter til banken for umiddelbart å motta penger i et eget rom. Som praksis viser, gjøres dette vanligvis i små banker, hvis aktiviteter er rettet nettopp mot dette. Store banker er ikke interessert i slike ordninger.
De fleste mennesker som er nærmest ledelsen driver med kassa. Hvis den ikke er i aksjer, vil den definitivt treffe tiltak for å undertrykke andres ulovlige virksomhet, siden i dette tilfellet en lisens kan bli tilbakekalt fra banken. Alle bankansatte må gjennomgå opplæring i å oppdage tegn til ulovlig økonomisk aktivitet. Og i dette tilfellet vil en organisasjon hvis påfyll av kontoen kun gjøres ved bankoverføring, og midler trekkes kontant, ta hensyn. Mistanker kan også ligge i det faktum at den daglige operasjonen har mange betalinger med samme beløp, om innlån som bankene nødvendigvis må rapportere som en mistenkelig transaksjon.
Som praksis viser, kan utbetaling håndteres av pårørende til en av banksjefene som gir en viss prosentandel til hodet. Ofte er ikke disse bankansatte selv. Slike mennesker kalles kasserere som kjøper flere heldagsfirmaer, åpner flere bankkontoer for dem og får fullmakt fra direktøren for det daglige selskapet for å motta kontanter.
Sjeldnere er det ingen bank bak formidleren. I noen tilfeller deltar selskaper med stor detaljomsetning i ulovlige kasseordninger. Som regel har de muligheten til ikke å gjøre noe for overskuddet offisielt. I stedet selges det til kunder gjennom et en dags firma som er under kontroll.
Hvorfor ellers trenger du utbetaling?
Generelt sett blir jeg ikke regnskapsført kontantstrøm forårsaker sjelden problemer. Den største vanskeligheten er tilfellet når de bestiller penger fra kassereren, og vil være innen synsfeltet til rettshåndhevingsbyråer. En kasserer kan bli fanget på besøk i en bank, og da blir selskapet igjen uten pengene.
Det er også en risiko for at selskapet blir dekket. Men som regel er det mange som allerede vet opp til en uke når det er verdt å forlate selskapet, og advare mellommenn på forhånd. For øvrig er det verdt å si at vanligvis en dagers operasjon ikke varer lenger enn et år.
Hvis politiet iverksatte handlingen representantene for klientselskapet under overføringen av midler, må politimyndighetene bevise at dette beløpet ikke er mer enn eiendommen til organisasjonen, og ikke dens spesifikke representant. Dette beløpet bør også kvalifiseres som for eksempel lønn eller ikke innregnes for inntekter. Dette er ganske vanskelig, for hvis det er inntekter, så for øyeblikket skal det ikke angis i erklæringen, og hvis det er lønn, så har betalingsdagen ennå ikke kommet.
Av denne grunn går de vanligvis motsatt. Hvis politiet har informasjon om at organisasjonen bruker innbetalingskontorer, gjennomfører lovhåndhevelse og skattemyndigheter en felles sjekk og søker etter upåregnet for penger.
Etter dette belastes skatter, og aktorembetet innleder en straffesak under artikkelen for manglende betaling av skatter (fengsling kan gis, begrepet avhenger av en rekke faktorer, og et bredt spekter av bøter brukes). Det vil si at for å ilegge en straff, er det viktigere ikke selve faktumet om tilstedeværelse av innkassering, men ulovligheten av målene og konsekvensene av denne operasjonen.
