På det nåværende stadiet av utvikling av det globale verdenssamfunnet har det utviklet seg en tvetydig, ambivalent holdning til å forstå en så viktig sosial kategori som nasjonalitet. Det er flere årsaker til dette.
Sosialt fellesskap
Det meste observeres en splittelse i synspunkter på forståelsen av arten av nasjonalitet i dag langs landene i det betingede vest og øst. I den mest generelle forstand bør tilhørighet til enhver gruppe betraktes som en av formene for det sosiale fellesskapet.
Det er mange av dem, og de oppfyller alle forskjellige kriterier. Kjent språklig, kulturelt, religiøst. Den høyeste manifestasjonen av sosiale samfunn er å tilhøre sivilisasjoner. Forskere gir forskjellige klassifiseringer av sivilisasjonssamfunn, men i sammenheng med moderne realiteter er det mest hensiktsmessig å vurdere 9 hovedtall: vestlige, islamske, syndige, japanske, hinduistiske, søramerikanske, afrikanske, ortodokse og buddhistiske.
Denne klassifiseringen er basert på geografiske og religiøse kriterier.
En enda høyere form for fellesskap tilhører en rase, hvorav tre tradisjonelt skilles: Kaukasoid, Mongoloid og Negroid.
I et forsøk på å avsløre essensen av begrepet nasjonalitet, bør man gå fra større til mindre. Nat. fellesskap er en annen form for separasjon i en bestemt sivilisasjon. Innenfor de ortodokse rammene skilles for eksempel russere, ukrainere, hviterussere, etc.
Forskjellen på tilnærminger til forståelse i Vesten og Østen
Når vi vender tilbake til spørsmålet om en motstridende holdning til begrepet nasjonalitet, er det verdt å påpeke at i vestlige land, først og fremst i Europa og USA, er det ikke vanlig å fokusere på menneskets opprinnelse.
Årsaken til dette er hypertrofisert flerkulturell politikk. Hensikten er å eliminere alle forskjeller på nasjonalt grunnlag og skape et enkelt, homogent samfunn.
I vestlige vitenskapelige kretser kalles dette konseptet "Melting Pot", hvor et eksempel kan observeres i USA. Det moderne amerikanske samfunnet er et derivat av sammenslåingen av mange nasjonaliteter: disse er britene, spansktalende, afroamerikanere, kinesere og representanter for mange andre nasjonaliteter.
Innfødte amerikanere er nå en diskriminert minoritet, tvunget til å leve på et forbehold for ikke å miste sin kultur og identitet. Selv om denne tilnærmingen til å forstå nasjonalitet er med på å integrere samfunnet til en viss grad, inneholder den likevel en rekke problematiske spørsmål.
Spesielt på eksempelet med Europa, der også multikulturalismens politikk fremmes, kan man observere utbredelsen av innvandrere fra Nord-Afrika og Midtøsten over innfødte tyskere, franskmenn, britiske, osv. Denne tilstanden skyldes avvisningene fra Europas folk til å beskytte integriteten til sine nasjoner og deres kulturarv. I følge vestlige land skaper etnisk inndeling konflikter og motsetninger mellom mennesker av forskjellig opprinnelse.
Derfor tolkes dette konseptet i de fleste europeiske dokumenter så riktig som mulig. "Nationalitet" i dem innebærer utelukkende territoriell tilknytning til enhver stat. Statsborgerskap, faktisk. Og antropologiske, kulturelle og historiske faktorer tas ikke med i betraktningen.
Hva er konsekvensene av gjennomsnittlige konsepter?
Et vektleggingskifte fra retten til nasjonalitet til fordel for å bygge et universelt samfunn er fulle av den gradvise erosjonen av hele nasjonale identiteter, som nå kan sees i Frankrike, der den arabiske befolkningen hersker over franskmennene.
På den annen side kan den motsatte trenden observeres blant landene i den post-sovjetiske leiren. Tidligere sovjetstater, særlig SNG-land, har en tendens til å være vedvarende med å opprettholde integriteten og opprettholde ukrenkbarheten til deres nasjonaliteter.
Uten unntak er alle folkeslag som bor på Russlands territorium og i nabolandene veldig ærbødige over deres historiske opprinnelse. Russere, hviterussere, ukrainere, kasakhere, armenere, aserbajdsjanere, georgiere - hver representant for disse samfunnene hedrer og beskytter hans nasjonale historie.
Forskjellen mellom nasjonalitet og etnisitet
Det må tas i betraktning. Før du bestemmer tegnene på en persons nasjonalitet, er det nødvendig å identifisere forskjellene mellom slike kryssende kategorier som nasjonalitet og etnisitet.
Linjen mellom konseptene er veldig tynn. Begrepet nasjon kommer fra en etnisk gruppe. Og dette er en sosial gruppe som oppstod og etablerte seg gjennom historien, som ikke alltid er knyttet til et bestemt territorium, utsatt for isolasjonisme.
En nasjon er et sosialt samfunn, forent av språk, kultur, historie, territorium, trekk ved det økonomiske livet og et felles sosiopolitisk system. Transformasjonen av en etnos til en nasjon skjer når en etnos blir gjenstand for internasjonale relasjoner. Og følgelig å få verdensomspennende anerkjennelse.
Selv om en nasjon er et derivat av en etnisk gruppe, er dette konseptet fortsatt mer mangefasettert og bredt. Som et resultat inneholder den mange etniske grupper. Et levende eksempel er den kinesiske nasjonen. Det inkluderer etniske grupper av Han, Huizu og andre.
Hvorfor det er verdt å opprettholde en nasjonal identitet
Nå er det verdt å gå videre til et like viktig tema. Nemlig - til tegnene på nasjonalitet, som faktisk utgjør en eller annen nasjonalitet. Disse inkluderer:
- antropologiske egenskaper (biologiske og fysiologiske trekk);
- kulturell komponent (skikker, tradisjoner, kreativitet, folklore);
- felles språklig base (enkeltspråk som er særegent for nasjonen);
- territoriale og geografiske opprinnelsessted (ikke nødvendigvis et bosted, siden mange nasjonale minoriteter er spredt over hele verden: Det jødiske samfunnet i Odessa, den ukrainske diasporaen i USA og Canada, etc.);
- generell historie;
- eksistensen av en konsolidert nasjonal kjerne representert av staten med de utøvende, lovgivende og rettslige myndighetene, det politiske systemet.
Hver av komponentene som er vurdert er av spesiell betydning. Tapet av minst en av dem er et tegn som indikerer degradering av nasjonen og regresjonen av dette sosiale fellesskapet.
Deprimerende er det faktum at noen land bevisst nekter å anerkjenne den unike kulturen og historien til sin egen nasjon bare i frykt for å skade andre menneskers følelser. I et fullverdig samfunn bør bevissthet og aksept av forskjellene i en nasjonal individualitet ikke være en grunn til offentlig mistillit. Alle må lære dette og ikke være redde for å bestemme og indikere sin nasjonalitet i samfunnet.
Nasjonalitet som sosial kjennetegn
Det er et formativt element i prosessen med sosialisering av innbyggerne. Nasjonalitet påvirker prosessen med å vokse opp av en person og hans dannelse som person (hovedsakelig på sosial posisjonering) på den mest direkte måten.
Et eksempel er hendelsene i Tyskland foran 2. verdenskrig, da en sterkt økt grad av offentlig fiendtlighet overfor jøder gjorde dem sky over sitt opphav og tvang dem til å skjule sin nasjonalitet,for ikke å bli ydmyket og slått. Under disse forholdene ble ikke jødene bare sosiale utenforstående av Vest-Europa. De har blitt gisler av sin opprinnelse. Dermed er nasjonalitet i vesentlig grad en bestemmende faktor for en persons sosiale status.
Bestemmelser om den russiske føderasjonens grunnlov
De er også verdt å ta hensyn til. Mer presist artikkelen som snakker om retten til nasjonalitet. Uten å gå inn i filosofi og abstrakt resonnement er det for begrunnelsen av denne retten nok å henvende seg til de grunnleggende forskriftsdokumentene som regulerer prinsippene for statens sosiale struktur.
Artikkel 26 i den russiske føderasjonens grunnlov regulerer eksistensen til enhver innbygger i vårt land retten til fritt og frivillig å bestemme deres nasjonalitet. Artikkelen bestemmer at en borger ikke er forpliktet til å presentere biologiske og dokumentariske bevis for sin opprinnelse når han velger den.
Disse bestemmelsene gjelder både i tilfeller av en borger ble født i en blandet familie, der foreldrene er representanter for forskjellige nasjonaliteter, og i tilfeller da han dukket opp i en familie av ett nasjonalitet, men vokste opp i et fosterhjem.
Basert på disse to sakene kan du gi råd. Det vil være nyttig for de som ikke vet hvordan de skal bestemme deres nasjonalitet i dokumenter. Alt er enkelt. En person fra en blandet familie står absolutt fritt til å angi nasjonaliteten til en av foreldrene etter eget skjønn. Og hvis en person ble født i en familie og oppvokst i en annen? Da skulle han velge nasjonalitet, språk, kultur og mentalitet, som han i større grad absorberte.
Russisk antropologi
Spørsmålet om russisk statsborgerskap ble satt til vitenskapelig forståelse på slutten av 1800-tallet. Det var da antropologisk forskning begynte å dukke opp i Russland. Fra 1890 til midten av 1900-tallet ble endelig et felles "russisk portrett" utviklet i russisk vitenskap.
Det antas høy antropologisk homogenitet av russiske befolkninger. Alle av dem har samme kutt og leppefasong, bredden på nesebeinet og brusk, bredden på hodeskallen. I følge disse parametrene ligner de på befolkningen i Vest-Europa. Når det gjelder bukeparametere og lemmer, er russerne lik sentral-europeere.
Det er andre kjennetegn:
- relativt lett pigmentering av hud, hår, øyenskygger; prosentandelen av lyse nyanser av hår er omtrent 30%, og øynene - 46-50%;
- gjennomsnittlig vekst av øyenbrynene og ansiktshårlinjen;
- dominansen av en høy horisontal profil og middels plantet nese;
- gjennomsnittlig bredde på skallen og ansiktet;
- en svak helling av den fremre delen og en mindre utvikling av øyenbrynene.
Avslutningsvis vil jeg si at alle nasjonaliteter er unike og spesielle på sin egen måte. Alle bør huske sin tilknytning og ikke tillate diskriminering eller krenkelse på dette grunnlaget. Fordi vi alle bor på den samme planeten - dette er vårt vanlige hjem.