Eksisterende antitrustlovgivning forbyr å begrense, forhindre eller eliminere konkurranse. Mange lovbestemmelser etablerer imidlertid ikke ansvaret for en spesifikk handling, men for dens konsekvenser. I denne forbindelse kan det være ganske vanskelig å vurdere faregraden for noen operasjoner på markedet, siden det er umulig å forutsi resultatene på forhånd.
Situasjonen med karteller er noe enklere. Loven forbyr uttrykkelig å inngå kartellavtaler. Følgelig er det nok å bevise å kontrollere strukturer og skruppelløse deltakere til å innse selve faktum av en slik konspirasjon. La oss videre vurdere i detalj hva et kartell er og hvilket ansvar som stilles for opprettelsen.
Generell informasjon
Kartellkonspirasjon er en avtale som er forbudt ved lov mellom konkurrenter om:
- markedsdel;
- priser;
- skape mangel på produkter;
- deltakelse i auksjonen;
- en boikott av visse kategorier av kunder.
Antimonopolmyndigheten må bevise selve faktum at kartellet eksisterer. Farlige konsekvenser for økonomien er underforstått. Dette betyr at tilsynsmyndigheten ikke er pålagt å bevise deres krenkende, inkludert sannsynlige, for å bringe personen til administrativt ansvar. Situasjonen med straffesstraff er noe annerledes.
Nåværende art. 178 i straffeloven gir forskjellige sanksjoner for overtredere av antitrustloven. For deres tilregning er det imidlertid nødvendig å samle bevis.
Kvalifiseringsfunksjoner
For å bestemme tegnene på en kartellkonspirasjon, må du:
- Etablere produkt- og geografiske grenser for produktmarkedet. Dette er nødvendig for å bekrefte faktum om salg av varer fra deltakere i en kartellkonspirasjon i ett marked.
- Bevis at selgere eller produsenter av produkter er konkurrenter.
- For å slå fast faktum om å inngå en kartellavtale.
Funksjoner av bevis
For å straffeforfølge personer etter straffeloven bruker FAS Russland to typer bevis: indirekte og direkte. Det siste inkluderer dokumenter (protokoller, avtaler, uttalelser osv.), Samt vitneforklaringer av vitner som direkte indikerer tilstedeværelsen av brudd. For å få slike bevis foretar FAS Russland overraskelseskontroller. Som praksis viser, blir det ofte under slike hendelser oppdaget konkurransedyktige dokumenter, signert av markedsdeltakere.
De siste årene har det blitt stadig vanskeligere å finne direkte bevis. I mange tilfeller finner myndighetene dokumenter som viser kartellkonspirasjon der deltakerne bruker pseudonymer. I denne forbindelse er innsamlingen av bevismessige bevis som indikerer sekundære, ytterligere fakta relatert til en bestemt overtredelse av stor betydning i etterforskningen. For å få tak i dem, analyserer myndighetene atferden til forretningsenheter, strukturen i markedet, utfører matematiske beregninger og undersøkelser. Resultatene av alle disse hendelsene fungerer som indirekte bevis.
nyanser
Som de ansatte i tilsynsmyndighetene selv forklarer, har antimonopol-tjenesten en slags "rød linje" for tilfeller der det ikke er noen direkte bevis for et kartellkonspirasjon. Avgjørelsen om å straffe de skyldige tas hvis resultatene av den økonomiske undersøkelsen viser avvisning av situasjonen på markedet, og hvis det foreligger ett eller to tilleggsbevis for brudd på loven.Det er imidlertid verdt å si at kontrollkonstruksjonene ikke direkte navngir omstendighetene de kan svare på. Dette gjøres slik at skruppelløse konkurrenter ikke kunne forberede seg til inspeksjoner.
Bevis gjenstand
Når man analyserer markedet og økonomiske enheters oppførsel, prøver antimonopolorganet, som undersøker kartellavtaler, å finne bekreftelse på at:
- konkurrenter opptrer ensartet og synkront uten noen objektiv grunn for dette;
- fagenes aktiviteter er i strid med deres interesser;
- forretningsdrift kunne ikke under noen omstendigheter fullføres, bortsett fra i nærvær av samvirke.
Problemer med rettslig praksis
I mange land er praktiske retningslinjer utviklet og med hell brukt for å bevise og undersøke tilfeller av kartellkonspirasjon. De er faste, som regel, ikke i normative handlinger, men er faste i vurderinger av dommerpraksis.
Innenriks antitrustlovgivning har trådt i kraft relativt nylig. Følgelig er rettspraksis i tilfeller av former for begrensning av konkurranse fremdeles ganske selvmotsigende.
I tillegg blir komplekse saker behandlet av de samme dommerne som bestemmer seg for å utfordre ikke-normative myndighetshandlinger. På grunn av mangelen på spesialisering som gjør at autoriserte personer ikke bare kan se den juridiske, men også den økonomiske siden i kartelsaker, fratar materialet levert av enheter som er mistenkt for sammensvergelse av bevismessig verdi. Som et resultat stoler dommer på konklusjonene som er gjort på grunnlag av inspeksjoner av klager på kartellkonspirasjon ved FAS.
I denne forbindelse blir praktiske retningslinjer utviklet av regulerende organer stadig mer relevante. En av dem er rekkefølgen til Federal Antimonopoly Service nr. 220 fra 2010. Den forklarer fremgangsmåten for å bestemme produktet og geografiske grenser for produktmarkedet. I dag arbeides det med å utvikle en lignende praktisk guide for å bestemme omfanget av skader og vertikale avtaler.
Bevisfaser
For å holde ansvarlig for kartellkonspirasjon etter Russlands straffelov, er det nødvendig:
- Å avsløre inkonsekvent, ulogisk oppførsel av en økonomisk enhet i markedet.
- Oppdage et "sammenbrudd" i handlingene til en gründer. For eksempel solgte han produktet til 10 stk / stk., Men økte plutselig prisen med 5 ganger.
- Å identifisere forskjeller i oppførsel til gründere som er mistenkt for samvirke fra handlingene til andre markedsaktører.
- Bevis sannsynligheten for at det foreligger en avtale om å eliminere konkurrenter.
I følge eksperter kan første og andre trinn smelte sammen til ett. Tilsynsmyndigheter bruker imidlertid vanligvis forskjellige metoder i bevisprosessen. FAS implementerer begge stadier, åpner virksomheten på samarbeid, reagerer på visse hendelser på markedet. Et godt eksempel er den plutselige økningen i prisene på bokhvete.
Funksjoner ved anvendelse av økonomiske modeller
Bevismetodene som reguleringsorganet velger er vanligvis ikke faste i praksis. Økonomiske modeller blir stadig transformert under påvirkning fra markedssituasjonen. Hvert år dukker det opp nye teknikker som tilbakeviser eller erstatter de gamle.
Ofte under saksgangen mellom reguleringsorganet og karteldeltakerne oppstår det en tvist om gyldigheten av en bestemt modell.
Identifisering av forskjeller i individers oppførsel
For å bevise tilstedeværelsen av visse avvik i markedsaktørenes handlinger, er det utviklet et sett med økonomiske tiltak basert på innsamling av informasjon. Metodene som brukes i tredje trinn er mer detaljerte.
Beskrivelsen av en bestemt økonomisk modell begynner vanligvis med forholdene der den kan brukes. Antimonopolmyndigheten trenger å sammenligne den med den faktiske tilstanden. En slik kontroll utføres for hver økonomiske modell inntil den best egnede er valgt.
FAS bruker aktivt en metode for å sammenligne oppførselen til enheter som er mistenkt for sammensvergelse med konkurrentenes handlinger. Det er imidlertid verdt å merke seg at i utenlandsk praksis fungerer en slik analyse som et obligatorisk bevisstadium, og ikke et verktøy som kan brukes i ett tilfelle og ikke brukes i et annet.
Overgang til direkte bevis for samarbeid
I følge resultatene fra de tre første trinnene akkumuleres et stort informasjonsorgan av reguleringsorganet og kartelldeltakerne. Informasjon kommer fra forbrukere, statistikkbyråer og andre kilder.
Tilsynsorganet, som bruker denne informasjonen på sluttfasen, må formulere en rimelig konklusjon om eksistensen eller fraværet av samvirke. For dette er som regel en matematisk modell valgt. Antimonopolmyndighetens oppgave koker til slutt ned for å bevise hvorfor han valgte denne spesielle teknikken. Deltakere i det påståtte kartellet begrunner på sin side grunnene til umuligheten av å bruke denne modellen.
Spesifikasjonene i rettsforhandlinger
De økonomiske bevisene i kartelsaker er de dokumenter og materialer der det er rimelige konklusjoner om:
- produkt og geografiske grenser for markedet som overtredelsen ble begått i;
- tidsperioden som studien ble utført i;
- fagenes sammensetning.
Disse inkluderer, men er ikke begrenset til:
- FAS analytisk rapport;
- ekspertuttalelse;
- skriftlige, muntlige forklaringer fra økonomer og andre spesialister, samt vitner involvert i rettsforhandlinger.
Straffansvar
Det er fastsatt tilstrekkelig streng straff for deltakelse i kartellet i art. 178 i straffeloven.
Straffesanksjoner gjelder økonomiske enheter hvis handlingene deres:
- forårsaket store skader på organisasjoner, enkeltpersoner eller staten;
- innebar storinntektsgenerering.
Straffen vil bli skjerpet hvis konkurransebegrensningen gjennom deltakelse i kartellet blir begått:
- emne som bruker sin offisielle status;
- med skade / ødeleggelse av eiendom som tilhører andre personer, eller med trusselen om slike handlinger (hvis det ikke er tegn på utpressing);
- med påføring av særlig stor skade eller ekstraksjon av inntekter i spesielt store beløp;
- med bruk av vold eller truet med bruken av dem.
En av følgende straffer kan bli siktet for skyldige:
- Kontantgjenoppretting.
- Kriminalomsorg.
- Fengsel.
- Fratakelse av retten til å utføre aktiviteter eller besette stillinger opprettet av retten.
- Tvangsarbeid.
Kontroller antakelser
I økonomisk analyse kan forskjellige matematiske modeller brukes som kjennetegner handlingene til markedsaktører under normale forhold og i nærvær av et kartell. Imidlertid er alle disse ordningene basert på ett prinsipp. Kartellkonspirasjon gjør det mulig for deltakerne å fastsette kostnadene for produkter som er flere ganger høyere enn konkurrentenes priser, og derved oppnå overskudd.
Imidlertid er modeller i alle fall en betinget beskrivelse av den reelle situasjonen. Derfor krever alle forutsetninger de bygger på bekreftelse.
Hvis det er uenighet om kartellets eksistens, er det nødvendig å finne svar på to hovedspørsmål:
- Forårsaket kartellet en gevinstøkning på grunn av overpriset produksjon?
- Er det analyserte markedet gjennomsiktig nok?
Dessverre blir det første spørsmålet ofte glemt i praksis. Her må du huske årsaken til forbudet mot kartellet. Forbudet i lovgivningen er etablert fordi sammensvergelse av konkurrenter alltid fører til høyere priser, og dette igjen fører til skade for forbrukerne. Denne antagelsen bør sjekkes av økonomer. Faktum er at det kan vise seg at overskuddsmarginen faktisk falt i perioden da det i henhold til antakelsen fra reguleringsorganet ble opprettet et kartell.
For å lage et kartell, bør økonomiske enheter kunne forstå hva konkurrenter gjør. Hvis en av deltakerne øker produksjonskostnadene, vil han miste kunder, når de bytter til varer fra andre produsenter. Hvis det er noen tvil om gjennomsiktigheten i markedet, er sannsynligheten for et kartell minimal.