Surety sebagai cara untuk memastikan kewajiban: konsep, pelaksanaan, pelaksanaan

Salah satu jaminan kepatuhan terhadap terma transaksi ialah penjamin. Komitmenyang timbul daripada perjanjian itu mesti dibayar balik dalam tempoh tertentu. Untuk melindungi diri mereka, pemberi pinjaman (credential) menetapkan kondisi tambahan untuk penghutang - penglibatan pihak ketiga sebagai penjamin.

Konsep jaminan

Sebagai cara untuk memastikan pemenuhan kewajiban, ia digunakan dalam undang-undang Rom. Guy memberikan definisi di Institut. Surety sebagai cara untuk memastikan kewajiban mewakili urus niaga mengikut yang entiti pihak ketiga menanggung tanggungjawab untuk hutang itu demi kepentingan pemberi pinjaman. Pendekatan serupa terhadap tafsiran digunakan hari ini.

Kaedah penggunaan

Memastikan kewajipan dengan jaminan agak biasa sekarang. Penggunaan instrumen undang-undang ini dikawal oleh 361 artikel Kod Awam. Pada masa ini, pihak ketiga boleh memberi jaminan kepada pemberi pinjaman untuk penghutang untuk keseluruhan kewajipan atau sebahagian daripadanya. Tindakan ini meningkatkan kemungkinan pembayaran balik hutang. Faktanya adalah bahawa sekiranya berlaku kelewatan atau kegagalan untuk memenuhi syarat-syarat transaksi, pemberi pinjaman mempunyai hak untuk mengemukakan tuntutan kepada pihak ketiga ini. Mari kita perhatikan lebih terperinci ciri jaminan sebagai cara untuk memastikan kewajiban memenuhi.

Nuansa

Kontrak jaminan seseorang melibatkan liabiliti individu subjek, disebabkan oleh harta yang mana syarat pemberi pinjaman dapat dipenuhi dalam hal pelanggaran syarat-syarat transaksi oleh debitur utama. Satu kesimpulan penting berikut dari ini. Keberkesanan jaminan akan bergantung pada sifat peribadi entiti pihak ketiga, serta status harta benda. Ia harus dikatakan bahawa entiti pihak ketiga boleh menerima liabiliti terhad dengan menubuhkan tempoh jaminan.

Spesifikasi

Sehubungan dengan itu, tiga pihak berpartisipasi: penghutang, pemberi pinjaman dan entiti pihak ketiga. Seiring dengan ini, jika anda menganalisis jaminan sampel, anda boleh mendapati bahawa ini adalah transaksi dua hala. Pemberi pinjaman dan tindakan pihak ketiga sebagai peserta. Kesahan perjanjian mereka tidak akan bergantung kepada ketiadaan / ketersediaan persetujuan debitur utama kepada transaksi. Permintaannya hanya dapat dijadikan sebagai prasyarat, motif untuk menyepakati kesepakatan, tetapi bukan sebagai unsur hukumnya. Jaminan adalah kewajipan yang berdasarkan kontrak. Oleh itu, untuk kejadian dan kesahannya adalah perlu untuk mempunyai semua syarat yang disediakan oleh peraturan umum yang mengawal penampilan dan kesahihan hutang. Surety sebagai cara untuk memastikan kewajiban dapat digunakan oleh kedua-dua warga dan organisasi.

Borang perjanjian

Peguam memberi perhatian khusus kepada pelaksanaan jaminan. Perundangan ini menetapkan borang bertulis mandatori untuk perjanjian sedemikian. Dalam kes ketidakpatuhan jaminan pinjaman atau apa-apa hutang lain akan diisytiharkan tidak sah. Keperluan yang sama mengandungi 362 artikel Kod Awam. Sekiranya jaminan tidak dilaksanakan oleh perjanjian yang ditandatangani oleh kedua-dua pihak, maka mesej bertulis dari pengesahan atas penerimaan tawaran pihak ketiga dapat bertindak sebagai bukti transaksi tersebut.Jika tidak ada notis sedemikian, maka sebutan mengenai jaminan dalam kontrak asal boleh berfungsi sebagai pengesahan. Sekiranya ia juga tidak terdapat dalam teks, maka hubungan yang sepadan diiktiraf sebagai tidak dinyatakan.

Jaminan Sampel

Perjanjian itu mesti mengandungi semua syarat penting urusniaga tersebut. Ini termasuk:

1. Penerangan mengenai kewajipan yang diberikan oleh jaminan.
2. Skop dan sifat liabiliti yang menunjukkan jumlahnya. Perjanjian itu harus dengan jelas menunjukkan sama ada pihak ketiga bertindak sebagai penjamin pembayaran balik seluruh hutang atau hanya sebahagian daripadanya.
3. Syarat di bawahnya prestasi kewajipan jaminan.
4. Bilangan pihak ketiga. Jika terdapat beberapa, maka nyatakan bahagian yang mereka bertanggungjawab terhadap hutang itu.
5. Jenis tanggungjawab. Ia mungkin anak syarikat atau bersama.

Sudah tentu, perjanjian itu harus mengandungi maklumat mengenai masa, tempat kesimpulannya, perincian pihak, tandatangan mereka.

Had

Surety sebagai cara untuk memastikan kewajiban boleh digunakan dalam pelbagai transaksi. Bagi orang percaya, identiti penjamin, reputasi, autoritinya adalah penting. Walau bagaimanapun, kriteria utama adalah kesolvenannya. Perundangan semasa memaparkan beberapa sekatan untuk entiti yang tidak boleh bertindak sebagai penjamin. Jaminan sebagai cara untuk memastikan kewajiban tidak dapat digunakan:

1. Pertubuhan belanjawan dan perusahaan negeri. Ini khusus mengenai institusi-institusi yang mana harta itu dipindahkan kepada pengurusan operasi.
2. Pejabat perwakilan dan cawangan yang tidak bertindak sebagai entiti undang-undang.

Situasi kontroversial

Perlu diingatkan bahawa penjamin sebagai cara untuk memastikan kewajiban mungkin berkaitan dengan hutang "masa depan". Asumsi yang sepatutnya diperuntukkan dalam pasal 361 Kanun Sivil, pada bahagian 2. Pada masa yang sama, undang-undang menetapkan suatu prasyarat untuk membuat kesimpulan transaksi tersebut. Khususnya, perlu di saat pemenuhannya penerangan tentang kewajiban akan menjadi konkrit seolah-olah sudah ada. Kekhususan perjanjian sedemikian adalah bahawa berlakunya liabiliti penjamin bergantung bukan sahaja pada fakta ketidakpatuhan terhadap transaksi utama. Adalah penting bahawa terdapat kesimpulan kontrak asal.

Sebagai contoh, pertimbangkan kes dari amalan. Bank merayu kepada timbangtara dengan permintaan kepada penjamin dan penghutang untuk memulihkan hutang utama dengan persetujuan, penalti dan kepentingan untuk kelewatan. Mahkamah berpuas hati tuntutan sepenuhnya. Pada masa yang sama, bayaran balik hutang telah diberikan kepada peminjam. Mahkamah menyatakan demikian jaminan seseorang tidak boleh dianggap sah, kerana kesepakatan yang sama ditandatangani sebelum penerbitan pinjaman. Pada masa yang sama, ia menunjukkan amaun yang melebihi tunggakan. Sementara itu, seperti yang ditunjukkan dalam pasal 361 Kod, jaminan pinjaman boleh memohon pinjaman masa hadapan. Syarat-syarat yang terdapat di dalam teks perjanjian itu memungkinkan untuk menubuhkan untuk apa hutang tertentu itu disimpulkan. Di samping itu, jumlah pinjaman tidak lebih besar daripada yang mana jaminan itu disediakan. Tiada perjanjian lain di bawah jaminan ini. Memandangkan keadaan ini, mahkamah rayuan membatalkan keputusan terdahulu. Atas dasar Pasal 363 KUH Perdata, pengadilan mengakui pembayaran kembali kewajiban kepada peminjam dan penjamin bersama dan secara terpisah. Sila ambil perhatian bahawa jaminan boleh dikeluarkan untuk sebarang hutang yang tidak semata-mata bersifat peribadi.

Pelaksanaan terma perjanjian

Pelaksanaan Surety berlaku jika penghutang utama menganggap pelanggaran syarat-syarat transaksi asal. Inti jaminan jelas dinyatakan oleh undang-undang yang terpakai. Penjamin menerima kewajipan untuk menjawab kepada prinsipal untuk pembayaran hutang sebahagian atau sepenuhnya.Entiti ini memperoleh kepastian undang-undang dengan menunjukkan bahawa jika penghutang utamanya melanggar syarat-syarat, dia dan penjaminnya bertanggungjawab secara bersama dan berasingan jika undang-undang itu tidak menetapkan prosedur yang berlainan (subsidiari). Di samping itu, peraturan menetapkan bahawa penjamin mempunyai jumlah obligasi yang sama. Ini, antara lain, termasuk pembayaran balik faedah, pampasan kos mahkamah dan kerugian yang lain dari pemiutang yang timbul akibat daripada pemenuhan yang tidak wajar atau tidak memenuhi syarat-syarat urus niaga utama, melainkan jika diperuntukkan selainnya oleh jaminan itu sendiri.

Liabiliti subsidiari

Ia boleh diperuntukkan oleh suatu kontrak atau undang-undang sekiranya berlaku kegagalan atau pemenuhan obligasi yang tidak wajar oleh penghutang. Peruntukan yang sama diuraikan dalam pasal 363 Kanun Sivil dalam perenggan 1. Sebagai contoh, di bawah Art. 134 Undang-Undang Persekutuan No. 127 ("Pada Kebankrapan"), sekiranya pengenalan pentadbiran luar mahkamah timbangtara di bawah jaminan yang diberikan oleh Persekutuan Rusia, entiti konstituennya, Wilayah Moscow diwakili oleh pihak berkuasa yang berwibawa, penjamin adalah anak syarikat yang bertanggungjawab atas kewajipan penghutang. Pelaksanaan peruntukan ini dilakukan sesuai dengan ketentuan 399 KUH Perdata. Jika seorang penjamin sebagai cara untuk memastikan kewajiban memenuhi kewajiban bersama, maka kepercayaan, yang dipandu semata-mata oleh manfaatnya sendiri, berhak memilih mana dari dua entiti yang akan dia tunjukkan tuntutannya. Sekiranya ia anak syarikat, maka pemberi pinjaman yang pertama adalah alamat penghutang utama. Jika dia enggan membayar balik kewajipan itu, termasuk kerana kekurangan dana yang diperlukan, atau dalam tempoh yang munasabah ia tidak memberi respons kepada pemberitahuan itu, penalti itu boleh dikenakan ke atas harta penjamin itu.

Titik penting

Pada masa ini, tidak dapat dipertikaikan untuk bercakap mengenai pemenuhan sepenuhnya oleh penjamin kewajipan utama hanya jika ia memastikan pembayaran balik hutang monetari. Pada masa yang sama, dengan mengambil kira pelupusan paragraf 2 363 dari artikel Kanun Sivil, secara teorinya mungkin dapat mengakui kesimpulan perjanjian di mana penjamin akan memenuhi tuntutan sifat bukan moneter. Dalam kes ini, prestasi akan dibentangkan dalam bentuk. Sebagai contoh, ia mungkin penyerahan produk.

Liabiliti bersama

Seperti yang ditunjukkan oleh perenggan 1 363 Kanun, perintah pelaksanaan penjamin bergantung kepada terma kontrak. Tetapi mengikut peraturan umum yang disediakan oleh Kanun Sivil, liabiliti bersama penjamin dan penghutang utama ditubuhkan. Ia harus diperhatikan bahawa keunikan mekanisme kejadiannya. Jaminan itu bertindak sebagai kewajipan tambahan. Sehubungan ini, penjamin, walaupun ia secara bersama dan berasingan bertanggungjawab dengan penghutang, tetapi tidak tanpa syarat, tetapi hanya sekiranya berlakunya alasan yang berkaitan - kegagalan kedua untuk memenuhi terma transaksi. Ini bererti bahawa peraturan artikel 322-325 Kanun Sivil boleh digunakan untuk perjanjian yang berkaitan hanya selepas terjadinya keadaan dalam jumlah yang tidak bertentangan dengan intisari hubungan hukum dan ketentuan norma legislatif khusus. Sifat bersama liabiliti yang akan berlaku penjamin dianggap sebagai asas untuk mengklasifikasikannya sebagai sejenis syafaat - menerima hutang orang lain kepada diri sendiri.

Kesimpulan

Memandangkan perkara di atas, menurut Perkara 323 Kanun Sivil, melainkan jika diperuntukkan selainnya dalam kontrak, pengesah berhak untuk mengemukakan tuntutan untuk liabiliti kepada penjamin dan penghutang secara bersesama atau kepada mana-mana entiti ini sama ada dalam bahagian tertentu atau sepenuhnya. Jika dia tidak mendapat kepuasan daripada mana-mana atau tidak menerima cukup, dia boleh menghantar aduan kepada pihak kedua untuk transaksi itu. Penjamin, pada gilirannya, boleh menghantar balasan kepada tuntutan pemiutang semua bantahan yang boleh dinyatakan oleh penghutang utama. Penjamin tidak akan kehilangan hak ini walaupun mereka menolak atau mengakui hutang tersebut. Peruntukan yang sama diuraikan dalam pasal 364 Kanun Sivil.Norma ini menunjukkan bahawa hak penjamin dihubungkan dengan kewajiban yang dijamin, dan bukan dengan tindakan penghutang.

Pembatalan Transaksi

Penamatan Surety, kecuali kehadiran keadaan yang biasa kepada semua perjanjian, ia berlaku dalam kes yang termaktub dalam pasal 367 Kanun Sivil. Ini termasuk situasi berikut:

1. Penamatan obligasi utama yang dijamin oleh penjamin. Dalam kes ini, asas yang berlaku ini tidak akan menjadi masalah. Tempoh Suruhanjaya boleh bertepatan dengan tempoh kesahihan perjanjian utama. Oleh itu, pada akhir tempoh yang lepas, jaminan tidak sah.
2. Perubahan dalam kewajipan asal tanpa mendapat persetujuan daripada penjamin, jika ini melibatkan peningkatan liabiliti atau akibat buruk yang lain. Apa-apa pelarasan kepada terma urus niaga utama menjejaskan keadaan ekonomi penghutang. Perubahan boleh menyebabkan akibat yang sangat tidak dijangka, kerana ia melibatkan risiko baru. Sudah tentu, memberikan mereka kepada penjamin adalah tidak adil. Sehubungan ini, adalah perlu untuk dibimbing oleh anggapan bahawa sebarang pelarasan kepada terma transaksi utama mempunyai akibat buruk bagi penjamin. Penjamin sendiri boleh menolaknya melalui persetujuannya.
3. Pemindahan hutang utama, jika penjamin enggan memastikan pemenuhan kewajipan oleh entiti baru. Peraturan ini disebabkan sifat peribadi hubungan antara penjamin dan penghutang.
4. Saksi menolak untuk menerima prestasi kewajipan yang sepatutnya. Pada masa yang sama, kedua-dua penjamin dan penghutang boleh menawarkannya.
5. Langkau tarikh pemiutang untuk memfailkan tuntutan.

Kawasan cukai

Penjamin tidak terhad kepada peredaran awam. Sering kali, peserta dalam hubungan undang-undang cukai menggunakan alat ini. Kod Cukai menyediakan beberapa cara untuk memastikan kewajiban membayar pembayaran belanjawan, termasuk penjamin. Ia termaktub dalam artikel 74 Kod. Ketika membuat peraturan ini, legislator dipandu oleh peraturan umum yang disediakan oleh Kod Sivil. Walau bagaimanapun, walaupun formula untuk menjamin kewajiban cukai dipinjam dari peruntukan undang-undang persendirian, pelaksanaannya dilaksanakan dalam rangka hubungan keuangan. Ini ditunjukkan oleh peraturan pengawalseliaan penggunaan alat ini.

Peraturan am untuk memohon jaminan: Kod Cukai

Dengan persetujuan, entiti itu dijamin bahawa ia akan memenuhi kewajipan pembayar cukai jika tempoh yang ditetapkan untuk pembayaran perubahan cukai atau apabila berlakunya keadaan lain yang dinyatakan dalam Kod. Transaksi sedemikian diselesaikan antara penjamin dan pejabat cukai. Pembayar sendiri bertindak sebagai pemula. Dalam kes kegagalan untuk memenuhi kewajipannya untuk memotong cukai yang dijamin oleh penjamin, dia dan penjamin bersama dan secara berasingan bertanggungjawab. Penguatkuasaan bayaran belanjawan, serta faedah, dilakukan oleh Perkhidmatan Cukai Persekutuan dalam prosiding kehakiman. Oleh kerana tanggungjawab adalah bersama dan beberapa pihak, pihak berkuasa penyeliaan boleh menghantar tuntutan untuk pembayaran balik obligasi dengan segera kepada penjamin, tanpa memberitahu penghutang utama mengenainya. Jika penjamin membayar semua amaun yang dikira kepadanya, dia mempunyai hak untuk membayar balik semua kos yang ditanggung olehnya, dalam rekursa. Penjamin, khususnya, boleh menuntut bukan sahaja pampasan bagi cukai yang dipotong olehnya, tetapi juga faedah ke atasnya, serta kerugian lain.

Langkah tambahan

Kemungkinan permohonan mereka disediakan dalam Perkara 101 Kanun Cukai. Perenggan 10 dari norma menyatakan bahawa selepas keputusan telah dibuat untuk memegang subjek yang bertanggungjawab untuk melanggar undang-undang cukai atau keengganan untuk melakukannya, ketua badan kawalan boleh menggunakan langkah tambahan. Mereka menjamin kemungkinan melaksanakan keputusan ini, jika ada sebab untuk mempercayai bahawa penerimaan mereka tidak dapat dilakukan atau sukar untuk menguatkuasakannya atau memulihkan denda, penalti, tunggakan.Sebagai langkah interim, pengharaman ke atas penyandaran, pengasingan harta pembayar tanpa persetujuan inspektorat cukai, dan menyekat operasi pada akaun dalam organisasi perbankan mengikut peraturan yang termaktub dalam Perkara 76 Kanun Cukai boleh digunakan. Pada masa yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh perenggan 11 101 Kanun, atas permintaan subjek, yang mana hubungannya sekatan ini diterima pakai, mereka boleh digantikan oleh penjamin warganegara pihak ketiga, yang dibuat mengikut Art. 74.

Kesimpulannya

Apabila melaksanakan jaminan, sebagai tambahan kepada hubungan antara penjamin dan pemiutang, interaksi timbul antara yang pertama dan penghutang. Sebagai peraturan, mereka dikawal selia oleh perjanjian. Ia menetapkan syarat-syarat yang mana jumlah pembayaran untuk peruntukan jaminan ditentukan, peraturan pengiraan, prosedur untuk membentangkan tuntutan kepada penghutang jika penjamin memenuhi kewajibannya, dan lain-lain. Dalam beberapa kes, perjanjian ini tidak hadir. Dalam keadaan sedemikian, selepas memenuhi kewajipan, penjamin boleh mengemukakan tuntutan kepada penghutang, dipandu oleh ketentuan undang-undang (Pasal 365 Kanun Sivil). Khususnya, penjamin boleh bergantung pada pembayaran balik hutang yang dibayar dan faedah ke atasnya. Sekiranya penghutang telah memenuhi kewajipan, maka dalam apa jua keadaan ia perlu untuk memberitahukan penjamin tentang hal ini. Untuk tidak mematuhi keperluan ini, entiti itu bertanggungjawab atas alasan umum.