Hari ini, pembuat undang-undang tidak memberikan definisi yang jelas tentang istilah "tuntutan", tetapi konsep ini sendiri digunakan secara meluas. Dalam teori prosiding sivil, pelbagai pandangan mengenai intipati tuntutan telah berkembang. Adalah lebih baik untuk mempertimbangkannya secara terperinci, dan juga ciri-ciri dan unsur-unsur tuntutan mahkamah.
Intipati tuntutan itu
Untuk memulakan, perlu diingatkan bahawa ciri penentu saman itu adalah kepatuhan prosedurnya. Dalam proses mengenal pasti fakta yang berkaitan dengan pemfailan tuntutan terhadap defendan yang tidak wajar atau plaintif yang tidak wajar, tidak boleh ada hubungan substantif di antara mereka. Walau bagaimanapun, tuntutan mahkamah sudah difailkan, dan prosesnya - berkaitan. Anda perlu tahu bahawa sifat prosedur yang diketahui hari ini unsur tuntutan Ia juga disahkan oleh pemfailan tuntutan oleh pendakwa, badan kerajaan, pihak berkuasa tempatan, organisasi dan individu untuk melindungi kepentingan, kebebasan dan hak orang lain yang sah.
Perlu diingatkan bahawa hubungan sifat material antara subjek di atas dan defendan entah bagaimana tidak hadir. Sekiranya tuntutan undang-undang difailkan oleh individu, tetapi ternyata bahawa tuntutan mahkamah itu tidak dipertikaikan dan tidak dilanggar, keadaan yang sama menjadi relevan. Dalam analisis konsep dan elemen saman perlu diingatkan bahawa dalam semua kes yang dibentangkan, adalah sesuai untuk memfailkan tuntutan dan mempertimbangkan kes dalam prosiding di atasnya. Suatu tuntutan mahkamah adalah tidak lebih daripada instrumen untuk melindungi hak-hak rakyat, serta syarat untuk memulakan tuntutan mahkamah.
Definisi dan struktur tuntutan
Adalah penting untuk mengetahui konsep dan elemen saman - kategori adalah pelengkap. Apabila ia menjadi jelas, tuntutan mahkamah mesti ditafsirkan sebagai rayuan kepada pihak berkuasa kehakiman seseorang yang berminat dengan permintaan untuk memulakan prosiding dalam kes tertentu untuk memastikan perlindungan kepentingan tertentu yang dilindungi undang-undang atau undang-undang subjektif. Sudah tentu mana-mana undang-undang mewakili kesatuan beberapa elemen tertentu. Memandangkan konsep dan elemen undang-undang dalam prosiding sivil, perlu diperhatikan bahawa Kod Prosedur Sivil semasa Persekutuan Rusia di antara elemen hanya menentukan alasan dan subjek. Oleh itu, keputusan pihak berkuasa kehakiman atau tribunal timbang tara, yang telah memasuki kuasa undang-undang dan berhubungan dengan pertikaian antara kedua-dua pihak, berkenaan dengan subjek yang sama atau alasan yang sama, mungkin dalam satu cara atau yang lain menjadi sebab yang penting untuk menolak menerima permohonan daripada plaintif atau menamatkan prosiding dalam kes yang berkaitan . Mengenai unsur tuntutan dalam proses timbang tara, maka jika ada kes pada pertikaian antara dua pihak, yang dimulakan sebelumnya, atas alasan yang sama atau pada subjek yang sama, permohonan itu tidak dipertimbangkan. Peruntukan ini dikawal selia oleh artikel 222 dari Kod Tatacara Sivil semasa.
Konsep unsur tuntutan
Adalah penting untuk mengetahui bahawa unsur-unsur tuntutan sivil mesti memahami komponen struktur dalamannya. Sehingga kini, dua elemen dibezakan dalam imej: subjek dan asas. Oleh itu, di bawah subjek tuntutan itu harus dipertimbangkan sebagai tuntutan khusus oleh plaintif kepada defendan. Satu contoh yang menarik dari elemen yang dibentangkan adalah tuntutan mengenai pengiktirafan hak harta, pampasan untuk kerugian, perlindungan kehormatan, reputasi perniagaan dan martabat, dan pengiktirafan tindakan undang-undang struktur negara sebagai tidak sah.Dalam perenggan 4 bahagian 2 artikel 125 dari APC Persekutuan Rusia, adalah dicatatkan bahawa plaintif dalam satu cara atau yang lain bersetuju untuk menunjukkan tuntutannya sendiri dalam penyataan tuntutan. Perlu diingat bahawa subjek tuntutan itu tidak perlu dikelirukan dengan subjek tertentu pertikaian itu, yang bersifat material, misalnya, harta tak alih, wang tunai dan sebagainya.
Pelbagai tindakan undang-undang
Menganalisis unsur undang-undang dalam prosiding sivil, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa mengenai satu perkara yang bersifat material, tuntutan pelbagai jenis boleh dibentangkan hari ini. Sebagai contoh, dalam hal premis bukan kediaman sebagai bukti material, tuntutan difailkan mengenai pengiktirafan pemilikan hartanah hartanah ini, pembahagiannya, penghapusan pelanggaran dari segi hak pemilik, dan sebagainya. Dari maklumat di atas, kita dapat menyimpulkan bahawa objek material (subjek) tuntutan dan subjek tuntutan adalah konsep yang berbeza.
Dasar tindakan
Seperti yang ternyata, unsur tuntutan adalah subjek dan alasan. Oleh yang demikian, perlu memahami keadaan yang bersifat faktual dari mana hak tuntutan timbul. Takrif di atas diberikan dalam perenggan 5 bahagian 2 artikel 125 APC Persekutuan Rusia. Ia harus ditekankan bahawa plaintif harus menunjukkan dalam permohonan itu hanya keadaan fakta tertentu yang sepenuhnya memenuhi keperluan relevan. Selain itu, plaintif tidak boleh memetik apa-apa fakta sedemikian menuntut itemsebagai asasnya. Oleh itu, mereka mestilah secara semulajadi secara sah. Dalam erti kata lain, keadaan pelan sedemikian adalah relevan di sini, dengan mana kemunculan, perubahan, serta penamatan hubungan yang bersifat undang-undang atau akibat undang-undang yang lain adalah berkaitan secara sah. Sekiranya perlu, plaintif mesti melaksanakan dan menyatakan pengiraan jumlah dana yang dipertikaikan atau dipecahkan mengikut perenggan 7 bahagian 2 artikel 125 APC Persekutuan Rusia.
Anda perlu tahu bahawa keadaan fakta di atas entah bagaimana tertakluk kepada bukti oleh plaintif dalam proses timbang tara. Memandangkan undang-undang subjektif biasanya tidak berasaskan kepada fakta tunggal yang bersifat undang-undang, tetapi dengan gabungan mereka, demikian menuntut item, sebagai asasnya, adalah perlu untuk membawa komposisi sebenar tertentu. Adalah lebih baik untuk mempertimbangkan isu ini dengan lebih terperinci.
Mengeluarkan fakta secara langsung
Fakta yang menjadi asas tuntutan adalah, dalam undang-undang prosedur, secara tradisinya diklasifikasikan mengikut tiga kumpulan. Yang pertama di antaranya terdiri daripada fakta-fakta undang-undang yang langsung, yang daripadanya tuntutan secara langsung. Sebagai contoh, dalam pernyataan tuntutan berhubung dengan perampasan di kompleks harta yang diagihkan dalam kualiti tertentu, fakta-fakta seperti kehadiran kewajiban kredit (utama) adalah relevan; prestasi oleh pemberi pinjaman tanggungjawabnya sendiri kepada peminjam; kehadiran kewajipan yang dicagar; pelaksanaan dan kandungan kontrak yang sepatutnya; kewajiban lain dari segi faktual yang mencerminkan kewujudan syarat-syarat penting cagaran dan kewajiban kredit, serta prestasi mereka.
Fakta legitimasi pasif dan aktif
Sebagai tambahan kepada kategori di atas, hari ini adalah adat untuk menyerlahkan fakta legitimasi pasif dan aktif, melalui penetapan yang mana sifat wajar kedua-dua pihak dalam prosiding timbang tara dinyatakan. Perlu diingat bahawa mereka membezakan antara fakta yang menunjukkan hubungan antara tuntutan dan entiti tertentu yang telah menuntut tuntutan itu, iaitu, plaintif; dan fakta yang menunjukkan hubungan suatu kewajipan tertentu dengan defendan. Keadaan yang terakhir menunjukkan kesesuaian legitimasi pasif. Di sinilah penggantian plaintif yang tidak wajar dengan yang berikut, serta penggantian defendan yang tidak wajar.
Contohnya, menurut pernyataan tuntutan mengenai perampasan pada objek keselamatan sebagai fakta legitimisasi aktif, kewajiban muncul yang menunjukkan bahawa defendan adalah peminjam dan peminjam, dan dalam hal gadai janji oleh pihak ketiga, hanya peminjam.
Sebab Saman
Di bawah fakta punca tindakan, adalah perlu untuk memahami mereka yang menunjukkan permulaan masa untuk memohon kepada pihak berkuasa kehakiman untuk perlindungan. Oleh itu, selaras dengan tuntutan undang-undang mengenai perampasan pada barang yang dicagarkan, hakikat alasan untuk tuntutan itu adalah tidak lebih daripada penolakan oleh peminjam untuk membayar hutang atau kelambatan dalam pelaksanaan kewajiban pinjaman. Oleh itu, adalah perlu untuk menunjukkan bahawa tindakan khusus diambil berkaitan dengan penyelesaian pra-percubaan pertikaian itu, dan fakta-fakta itu bagaimanapun membuktikan ketidakmungkinan menyelesaikan kes itu tanpa kehadiran rayuan ke mahkamah timbangtara.
Nuansa justifikasi tuntutan itu
Selaras dengan peraturan semasa APC Persekutuan Rusia, plaintif diwajibkan untuk menunjukkan sama ada tuntutan undang-undang dan sebenar tuntutan dalam pernyataan tuntutan. Apabila yang terakhir adalah gabungan fakta-fakta yang bersifat undang-undang, maka dasar tuntutan hukum adalah petunjuk dari beberapa norma hukum yang mana tuntutan plaintif didasarkan. Oleh itu, selaras dengan perenggan 4 bahagian 2 artikel 125 APC Persekutuan Rusia, plaintif dalam pernyataan tuntutan mesti menunjukkan undang-undang dan tindakan normatif undang-undang yang lain yang berdasarkan tuntutannya.
Mengapa ia kompeten?
Peraturan itu, yang menunjukkan keperluan untuk menunjukkan justifikasi undang-undang oleh plaintif tuntutannya sendiri, harus diakui sebagai sangat wajar. Apabila plaintif tidak dapat mengenal pasti asas undang-undang untuk tuntutan itu, perlindungan hak-hak pihak-pihak dan kegiatan-kegiatan tribunal timbang tara secara amnya menjadi lebih rumit, kerana dalam hal ini benar-benar tidak jelas apa yang, sebenarnya, plaintif berusaha untuk mencapai.
Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa dalam proses menentukan alasan undang-undang adalah dinasihatkan untuk menunjukkan rujukan tidak kepada Perlembagaan atau Kod Sivil yang beroperasi di wilayah Persekutuan Rusia. Hakikatnya adalah bahawa plaintif mesti secara bebas mencari alasan tertentu dari segi undang-undang, kerana, sebagai contoh, tuntutan mengenai pengiktirafan suatu urus niaga sebagai tidak sah boleh diisytiharkan mengikut alasan yang paling pelbagai yang dinyatakan dalam Perkara 168-179 Kanun Sivil.
Kenapa menonjolkan elemen individu?
Selepas pembaca mengenal pasti jenis dan elemen tuntutan, anda perlu memikirkan maksud pemilihan ini. Ia terdiri daripada berikut:
- Elemen tuntutan - kriteria utama untuk mengenal pasti identiti tuntutan, yang ditentukan oleh kebetulan asas dan subjek tuntutan. Jika mereka tidak sepadan, maka fakta undang-undang baru muncul berdasarkan tuntutan dan, dengan itu, ketiadaan identiti tuntutan itu telah disahkan, yang bermaksud bahawa anda boleh sekali lagi merayu kepada mahkamah timbangtara.
- Grounds dan subjek tindakan mengenal pasti skop subjek keterangan dan skop perbicaraan. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa hanya plaintif mempunyai hak untuk mengubahnya. Walau bagaimanapun, dalam kes-kes tertentu yang dinyatakan dalam undang-undang, mahkamah timbangtara mempunyai hak untuk melampaui tuntutan tuntutan itu, misalnya, atas inisiatifnya sendiri untuk memohon akibat ketidaksahan dari segi urus niaga yang tidak sah.
- Subjek tindakan dalam satu cara atau yang lain, ia berfungsi sebagai asas untuk pemisahan tuntutan mengikut tanda prosedur dan undang-undang dan sifat kepentingan yang dilindungi.