Konsep "kecurian," menurut Kanun Jenayah, meliputi pelbagai tindakan yang menyalahi undang-undang. Ciri penyatuan mereka adalah kerosakan harta benda. Ia mewakili pengurangan sebenar jumlah aset material yang dimiliki oleh pemilik atau pemilik undang-undang lain. 
Sebelah subjek
Ia harus difahami sebagai aktiviti psikik seorang warganegara yang mempunyai hubungan langsung dengan tindakan perbuatan yang menyalahi undang-undang. Tanda-tanda kecurian bersifat subjektif, motif dan tujuan.
Dalam semua kes, pelaku bertindak dengan niat langsung dan untuk tujuan tertentu. Tanda-tanda kecurian ini adalah wajib.
Tujuan langsung bermaksud bahawa subjek memahami bahawa, akibat tindakannya, harta yang dimiliki oleh orang lain masuk ke dalam miliknya, dan menghendakinya. Orang yang bersalah sedar akan penyalahgunaan tingkah lakunya dan sifat tidak sah yang menyalahi nilai.
Kandungan niat juga meliputi pemahaman oleh pelaku pencurian bentuk jenayah. Khususnya, dia menyedari bahawa dia merampas harta terhadap kehendak pemilik (dalam hal rompakan atau rompakan) atau oleh kehendaknya (dalam hal penipuan). Pelaku boleh melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kehendak pemilik yang sah. Keadaan ini berlaku semasa pencurian (tidak ada petunjuk tanda ini dalam artikel 158, namun, kehadirannya adalah dari penjelasan Plenum Angkatan Tentera dalam Surat Keputusan No. 29 tahun 2002).
Aspek intelektual bersalah mengandaikan bahawa subjek memahami bahaya sosial tindakannya. 
Motive
Sebagai peraturan, apabila memenuhi syarat jenayah, ia tidak mempunyai kepentingan undang-undang yang penting.
Seperti menunjukkan amalan, kecurian sentiasa dilakukan dengan motif yang mementingkan diri sendiri. Ia adalah dorongan yang dibiaskan oleh kesedaran seorang warganegara, yang dicerminkan oleh emosi subjektif, perasaan dan perasaannya.
Untuk mencuri kecurian dalam bentuk seperti kecurian (Perkara 158), rompakan (Perkara 161), rompakan (Perkara 162), subjek boleh digalakkan oleh iri hati, kemarahan, rasa balas dendam, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, motif utama masih keinginan untuk menerima faedah harta benda. Inilah yang dipanggil (berdasarkan norma-norma Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) motivasi mementingkan diri sendiri.
Tujuan
Dia menyatakan keinginan pelakunya untuk menjadikan harta orang lain menjadi milik mereka atau memihak kepada entiti lain. Tujuan pencurian akan menjadi jelas jika seorang warganegara berusaha untuk mendapatkan keuntungan pribadi atau memperkaya orang-orang dengan siapa dia dikaitkan dengan hubungan tertentu (ramah, harta, keluarga, dan lain-lain), bersumpah dalam perbuatan itu.
Ia direalisasikan dalam bentuk memperoleh peluang sebenar (sebenarnya) untuk memiliki, menggunakan, melupuskan nilai-nilai sebagai milik sendiri.
Motif merasakan mencadangkan kehadiran kepentingan dalam melakukan penyitaan objek yang menyalahi undang-undang. Dalam erti kata lain, tingkah laku pelaku ini ditujukan khusus pada peredaran harta benda yang menyalahi undang-undang yang memihak kepada mereka atau memihak kepada orang lain.
Perkataan "kepentingan diri" biasanya ditafsirkan sebagai manfaat, keuntungan, keghairahan untuk keuntungan, keuntungan, ketamakan untuk kekayaan, uang, dll. 
Oleh itu, tujuan pencurian adalah keinginan untuk mendapatkan faedah harta benda haram. Apabila memenuhi keperluan bahan individu yang bersalah, kehadiran kepentingan diri tidak menyebabkan keraguan.
Sementara itu, ia hadir dalam kes-kes tersebut apabila subjek itu melakukan tindakan menyalahi undang-undang yang memihak kepada orang lain. Khususnya, kita bercakap tentang situasi apabila harta dicuri dipindahkan kepada warganegara, dalam pengayaan yang mana pesalah itu berminat secara langsung.
Subjek jenayah
Menurut peraturan am, seorang warganegara yang telah mencapai umur 14 tahun boleh dipertanggungjawabkan untuk penggelapan. Sekiranya berlaku penyelewengan harta orang lain (Kanun Jenayah, Art 160), hukuman itu boleh dikira daripada 16 tahun. Ambang yang sama telah ditetapkan untuk pelaku penyelewengan dan penipuan. Dalam kes ini, subjek penggelapan atau penyelewengan harta milik orang lain, menurut Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, adalah istimewa. Ia adalah warganegara yang harta yang dicuri itu diamanahkan.
Jurang perundangan
Dalam reka bentuk perbuatan yang diperuntukkan dalam Perkara 158 Kanun Jenayah, matlamat itu dinamakan sebagai ciri wajib. Dia mesti berkhidmat sendiri.
Buat pertama kalinya dalam undang-undang Rusia moden, elemen ini diperkenalkan ke dalam definisi rasmi kecurian Undang-undang Persekutuan No. 10. Selepas pengenalan Kanun Jenayah baru, tujuan bayaran bayaran sebagai tanda pencurian telah dikekalkan dalam reka bentuk.
Walaupun banyak masa telah berlalu sejak pengenalan elemen ini menjadi undang-undang, pertikaian mengenainya tidak merosot. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ahli undang-undang itu, seperti yang diutarakan oleh beberapa peguam, menyatukan sisi subjektif kecurian dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, yang menubuhkan satu tujuan orientasi upahan (tujuan) niat, tetapi tidak menjelaskan apa yang harus dipahami oleh maksud itu.
Pendapat peguam
Ramai saintis telah berusaha untuk mendedahkan maksud konsep "tujuan mementingkan diri sendiri." Contohnya, A. I. Boytsov mencadangkan tafsiran berikut. Tujuan pembunuhan, menurut pendapatnya, adalah keinginan pelaku untuk memperkaya:
- Saya sendiri.
- Orang yang tersayang.
- Sebuah entiti undang-undang, di mana status hartanya terus bergantung.
- Entiti lain yang, bersama-sama dengannya, melakukan tindakan yang menyalahi undang-undang. Sebagai contoh, kita bercakap tentang kecurian oleh konspirasi awal (bahagian 2, perenggan "a" Perkara 158 Kanun Jenayah).
B.V. Volzhenkin menegaskan tanda-tanda agak berbeza. Pada pendapatnya, tujuan bayaran tentera akan berlaku jika harta milik orang lain ditarik balik secara percuma dan secara haram berpihak kepada:
- Bersalah.
- Orang yang dekat dengannya, dalam peningkatan status harta tempat penyerangnya berminat.
- Entiti lain bertindak sebagai rakan sejenayah kepada jenayah.
A. N. Lopashenko percaya bahawa untuk menubuhkan tanda kepentingan diri, adalah perlu untuk membuktikan bahawa orang yang bersalah melakukan kecurigaan untuk memperkaya diri sendiri, untuk memperkaya orang yang mempunyai hubungan peribadi atau harta benda, atau teman sekerja dalam perbuatan itu.
Tafsiran yang lebih luas telah dicadangkan oleh P.S. Yani. Di bawah maksud bayaran bayaran, menurut penulis, seseorang harus memahami keinginan untuk mendapatkan peluang yang nyata untuk melupuskan nilai-nilai yang dicuri berdasarkan budi bicara seseorang sendiri.
Penjelasan matahari
Menurut ketentuan-ketentuan paragraf 5 Keputusan Plenum, Mahkamah No. 5 tahun 1995, tujuan bayaran upahan juga ditemukan dalam kasus penggunaan sementara sementara milik orang lain. Dalam kes ini, tanda yang membezakan kecurian daripada tindakan lain yang menyalahi undang-undang yang diperuntukkan dalam Artikel 148.1-148.2 Kanun Jenayah RSFSR, menentukan liabiliti untuk meminjam sementara oleh nilai-nilai orang lain dan penyitaan objek tak alih, bukannya kehadirannya, tetapi orientasi orang yang bersalah untuk merayu harta yang berkaitan untuk memihak atau memihak kepada mereka orang lain. 
Walau bagaimanapun, pada tahun 2002, Plenum memberikan penjelasan yang bertentangan. Mereka terkandung dalam perenggan 7 dari Resolusi No. 29. Selaras dengan itu, tujuan kegunaan sementara harta itu bertentangan dengan orientasi upahan yang sepatutnya. Mahkamah juga menyatakan bahawa apabila rampasan hartanah yang menyalahi undang-undang dilakukan semasa rogol, hooliganisme dan tindakan haram lain, tujuan penyitaan sedemikian hendaklah diwujudkan. Jika dia mementingkan diri sendiri, maka kesalahan itu layak oleh keseluruhan jenayah.
Selepas penerimaan Keputusan ini dalam kata-kata asalnya, semakan amalan Angkatan Tentera dalam kes-kes rompakan, rompakan, kecurian telah diterbitkan beberapa bulan kemudian. Ia mengandungi peruntukan mengenai tafsiran konsep "tujuan mementingkan diri sendiri".Khususnya, Mahkamah menunjukkan bahawa sesetengah keadaan tidak mengakui sebagai rompakan terbuka yang bersalah yang bertujuan untuk menangkap nilai-nilai orang lain untuk kemusnahan mereka yang berikutnya, yang dilakukan dari motif hooligan, sama ada untuk kegunaan sementara mereka, atau untuk hak sebenar atau yang dikatakan kepada mereka. Untuk menghapuskan kesilapan dalam prosiding, sebenarnya, penjelasan dari klausa 7 Resolusi telah diterbitkan.
Kesimpulan pertama
Selepas penerangan telah diterbitkan oleh Sesi Pleno Angkatan Tentera, beberapa peguam mula percaya bahawa matlamat bayaran itu adalah keinginan penyerang untuk terus menafikan pemilik hak miliknya secara kekal. Pada masa yang sama, tidak ada orientasi upahan yang berniat jahat jika pelaku mempunyai niat untuk memusnahkan harta orang lain. Begitu juga ketika melakukan penyitaan nilai-nilai dari motif hooligan. Di samping itu, peguam membuat kesimpulan bahawa tidak dalam semua kes apabila merampas harta dalam proses melakukan rogol, hooliganisme dan tindakan lain, ada tujuan mementingkan diri sendiri.
Pengayaan orang lain
Perlu dikatakan bahawa peruntukan di atas tidak menyelesaikan masalah menafsirkan konsep "tujuan mementingkan diri sendiri". Dari penjelasan Plenum Angkatan Tentera yang diberikan dalam Keputusan 2002, jelas apakah tindakan yang diiktiraf sebagai pengabdian diri jika pelaku melakukan kejahatan untuk memuaskan minatnya sendiri. Walau bagaimanapun, tidak ada penjelasan mengenai situasi di mana pesalah itu bertujuan memperkayakan entiti lain. Sementara itu, keperluan untuk menyelesaikan isu tertentu ini dianggap sebagai salah satu sebab utama untuk memperkenalkan tanda-tanda orientasi upahan yang berniat dalam definisi kecurian.
Pada tahun 2007, Plenum Angkatan Tentera menjelaskan isu ini. Keputusan No 51 menyatakan bahawa kewujudan tujuan diri adalah tanda wajib pencurian. Di bawah ini perlu difahami keinginan pelaku untuk merampas / menukarkan nilai orang lain demi kepentingan mereka atau melupuskan mereka sebagai milik mereka sendiri, termasuk memindahkan mereka ke pemilikan pihak ketiga.
Analisis peruntukan Keputusan No. 51 Tahun 2007
Menurut peguam, Plenum Angkatan Bersenjata dalam akta tersebut tidak banyak mengungkap konsep pencurian kerana ia menentukan kandungan unsur kesungguhan langsung. 
Jika penjelasan secara harfiah ditafsirkan, tujuan pencurian adalah keinginan pesalah untuk merampas / menukar nilai-nilai orang lain yang memihak kepadanya atau memihak kepada entiti luar, iaitu, sebenarnya melakukan tindakan yang membentuk sisi objektif akta itu. Fakta ini ditunjukkan oleh beberapa pakar. Sebagai contoh, S. A. Eliseev dengan betul menyatakan bahawa dari penjelasan Plenum Angkatan Tentera itu ia mengikuti bahawa tujuan mementingkan diri sebagai unsur pencurian mencerminkan keinginan seorang warganegara untuk mencuri kecurian.
Pada masa yang sama, kesimpulan yang sedikit berbeza dapat diambil dari tafsiran harfiah penjelasan. Berdasarkan Keputusan itu, Mahkamah Agung berpendapat bahwa penyelewengan dilakukan dengan tujuan sepakat, yang menyatakan tidak hanya konversi nilai-nilai yang memihak kepada orang yang bersalah atau entitas lain di mana ia berminat untuk meningkatkan status harta benda, tetapi juga dengan memindahkan benda-benda ini kepada kepunyaan orang lain (termasuk entitas hukum) . Bulatan kedua tidak terhad kepada rakan sekerja dan warga dekat penyerang.
Ringkasnya, kecurian boleh dilakukan memihak kepada mana-mana orang yang bukan pemilik (pemilik) harta yang dicuri. Dalam tafsiran ini, penjelasan Plenum diterima oleh mahkamah dan peguam.
Nuansa
Menurut peguam, tidak ada alasan untuk menafsirkan penjelasan yang diberikan dalam Resolusi No. 51 dengan cara lain. Sebagai contoh, tidak ada sebab untuk mempersempit lingkaran subjek untuk kepuasan kepentingan material yang mana nilai-nilai yang dicuri boleh ditukar. Malah, Plenum boleh memasukkan arahan yang relevan dalam Dekri, tetapi tidak. Oleh yang demikian, Mahkamah Agung menganggap bahawa rayuan penculikan itu mungkin memihak kepada mana-mana subjek.
Kecurian untuk tujuan selain kepentingan diri sendiri
Dalam praktiknya, terdapat banyak masalah dengan kelayakan tindakan tersebut. Paling sering, isu-isu kontroversi timbul apabila mempertimbangkan kecurian dana FSS apabila individu menerima faedah berkaitan dengan kecacatan sementara.
Oleh itu, dalam salah satu kes, mahkamah mendapati rakyat bersalah melakukan penipuan apabila menerima pembayaran sijil ketidakupayaan untuk bekerja. Sebagai berikut dari perintah itu, subjek membenarkan ketidakhadiran dan mengemukakan kepada majikan suatu dokumen palsu pada keadaan kesihatannya untuk mengesahkan kesahihan sebab ketidakhadirannya dari perusahaan semasa waktu bekerja. Berdasarkan sijil ketidakupayaan untuk bekerja, warga negara itu dijangka menerima pembayaran, tetapi tidak dapat membawa rencana itu selesai, karena kenyataan pemalsuan itu dinyatakan oleh akuntan. Tindakan pelaku itu telah memenuhi syarat di bawah 3 bahagian 30 artikel dan bahagian 1 artikel 159.2 Kanun Jenayah. 
Dalam keputusan itu, mahkamah menunjukkan bahawa tindakan warganegara itu bertujuan untuk membenarkan ketidakhadiran dan pada masa yang sama mempunyai tujuan mementingkan diri sendiri. Sementara itu, banyak peguam membantah kesimpulan tersebut. Doktrin undang-undang jenayah berpendapat bahawa dalam setiap tindakan yang menyalahi undang-undang perlu ada satu matlamat menentukan. Ia adalah berdasarkan bahawa ia adalah perlu untuk memenuhi kelakuan subjek.
Satu lagi bentuk rasa bersalah
Pendapat dinyatakan bahawa dalam kes-kes yang serupa dengan contoh yang diberikan, pencurian dilakukan dengan tidak langsung, bukan niat langsung. Ia berlaku ketika penyitaan nilai orang lain adalah akibat yang tidak dapat dielakkan dari tingkah laku yang menyalahi undang-undang subjek, yang tujuan utamanya tidak bersifat egois.
Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa ramai saintis menentang kelayakan kecurian sebagai jenayah yang dilakukan dengan niat tidak langsung. Mereka menyokong kedudukan mereka dengan fakta bahawa pendekatan sedemikian akan membawa kepada imputasi objektif.
Menurut peguam, tingkah laku seseorang yang disabitkan dengan cubaan penipuan dalam contoh di atas tidak boleh dianggap sebagai tindakan dengan niat tidak langsung, karena tidak ada alasan untuk ini. Penulis pendekatan ini menarik perhatian kepada fakta bahawa penyitaan (penyitaan) nilai orang lain tidak dapat dielakkan. Selain itu, pelakunya sendiri memahami bahawa akibat sedemikian akan berlaku dalam mana-mana. Akibatnya, tidak langsung, tetapi niat langsung. Lagipun, ia adalah orang yang dipastikan dengan kehadiran kesedaran tentang tindakan yang dilakukan oleh orang yang bersalah. Oleh kerana hakikat bahawa subjek itu memahami salah dan bahaya tingkah lakunya, tetapi terus bertindak secara haram, tidak dapat dikatakan bahawa aspek kesalehan dapat dinyatakan dalam keengganan akibat negatif atau sikap acuh tak acuh kepada mereka.
Niat langsung yang bertujuan untuk penyitaan yang menyalahi undang-undang dan penukaran nilai-nilai yang memihak kepada pelaku, mengandaikan kewujudan tujuan bayaran tentera. Dia akan sentiasa hadir. Sekiranya subjek itu bukan sahaja menjadi tentera bayaran, tetapi juga matlamat lain (sebagai contoh, untuk membenarkan ketidakhadiran), apabila menyempurnakan kesalahan sebagai kecurian, hanya kepentingan diri diambil kira. Satu lagi fokus niat boleh menerima penilaian undang-undang bebas.
Penyelesaian yang mungkin untuk isu kelayakan
Menurut beberapa peguam, pendekatan yang lebih tepat adalah untuk mempertimbangkan tindakan pelaku dalam contoh di atas sebagai kombinasi jenayah, tanggungjawab yang ditubuhkan di bahagian ketiga artikel 30 dan 327, serta dalam bahagian 1 artikel 159.2 Kanun Jenayah. Pada masa yang sama, menurut 327 norma, penggunaan dokumen palsu untuk membenarkan ketidakhadiran adalah berkelayakan (dalam hal ini terdapat pencerobohan atas susunan manajemen normal), dan menurut norma lain - penyediaan informasi palsu untuk mencuri manfaat kecacatan (di sini tindakan orang mencerobohi hubungan properti dan keamanan sosial ) 
Spesifikasi Penipuan
Hukuman untuk tindakan ini adalah termaktub dalam Artikel 159 Kanun Jenayah. Dalam praktiknya, kesulitan sering timbul dalam memenuhi syarat pelaku.
Penipuan diiktiraf sebagai satu bentuk kecurian.Walau bagaimanapun, ia dilakukan melalui pelanggaran kepercayaan atau penipuan. Yang terakhir adalah penyediaan maklumat palsu, penyembunyian maklumat yang benar, pemalsuan, yang bertujuan mengelirukan subjek.
Penyalahgunaan amanah adalah penggunaan untuk kepentingan pribadi hubungan amanah yang ditubuhkan antara yang bersalah dan mangsa. Mereka boleh ditentukan oleh kedudukan rasmi, hubungan mesra atau keluarga. Keyakinan juga disalahgunakan dalam kes-kes di mana pelaku menerima bayaran pendahuluan untuk perkhidmatan / kerja yang dia tidak akan memberikan / menjalankan, atau barang-barang yang dia tidak merancang untuk memindahkan kepada mangsa.
Pengecualian
Dalam erti kata undang-undang, tindakan haram tidak diiktiraf sebagai penipuan, walaupun ia dikaitkan dengan penipuan atau pelanggaran kepercayaan, tetapi tidak mempunyai kecurian.
Perkara 159 Kanun Jenayah tidak meliputi tingkah laku yang bertujuan untuk mengekalkan harta yang dirampas dari mangsa dengan kekerasan. Sebagai contoh, seorang warganegara meminta telefon untuk membuat panggilan, tetapi, setelah menerima, segera hilang atau enggan untuk kembali. Dalam kes ini, tingkah laku pesalah itu layak sebagai rompakan.
Di samping itu, pemindahan harta benda kepada penyerang di bawah pengaruh intimidasi atau ancaman tidak dianggap penipuan. Dalam kes ini, pemerasan berlaku.
Penipuan dianggap sebagai jenayah yang lengkap pada masa pelaku menerima peluang nyata untuk melupuskan harta orang lain mengikut budi bicara mereka.
Pilihan
Terdapat pelbagai jenis penipuan. Pada masa ini, penjenayah menggunakan pelbagai kaedah untuk merampas harta orang lain. Bahaya tertentu adalah penipuan di Internet. Malangnya, menjejaki penjenayah menggunakan teknologi digital boleh menjadi amat sukar. Akibatnya, tindakan mereka menyebabkan kerosakan yang ketara kepada mangsa.
Seringkali, pelaku menggunakan kedudukan rasmi mereka untuk melakukan aktiviti penipuan. Dalam situasi seperti itu, tingkah laku jenayah melanggar perintah pengurusan dan menyebabkan kerosakan besar.