Seni. 61 Kod Prosedur Sivil Ukraine menetapkan alasan tidak termasuk kewajipan bukti dalam kes itu. Mereka memohon kepada senarai terhad fakta atau keadaan. Walaupun kata-kata yang jelas, peruntukan artikel itu menimbulkan persoalan.
Peruntukan Bukti
Peruntukan umum undang-undang prosedur yang dikenakan kepada peserta dalam proses kewajiban untuk membuktikan tuduhan mereka. Dalam sesetengah kes, beban memberi keterangan boleh dikongsi dengan berbeza. Sebagai contoh, dalam kes bahaya, plaintif diwajibkan untuk membuktikan fakta bahaya, dan defendan - fakta kekurangan bersalah. Petunjuk ini terkandung secara langsung dalam teks undang-undang.
Dalam praktiknya, seseorang tidak boleh mengurung diri sendiri untuk membuktikan kedudukan seseorang sendiri, jika mungkin untuk menolak argumen di pihak kedua, seseorang harus menggunakannya.
Seni. 61 Kod Prosedur Awam membantu mengelakkan salah faham yang serius dalam amalan kehakiman.
Pengeluaran bukti
Seni. 61 Kod Prosedur Awam termasuk senarai kriteria yang memberi hak untuk mempertimbangkan fakta ini atau yang terbukti:
- fakta atau keadaan yang dianggap umumnya diketahui;
- fakta atau keadaan yang sebelum ini ditubuhkan oleh perbuatan kehakiman berkenaan dengan orang yang sama;
- fakta atau keadaan yang ditubuhkan oleh tribunal timbang tara dalam kes dengan peserta yang sama;
- keadaan yang ditubuhkan oleh hukuman berkenaan dengan kewujudan tindakan orang tertentu;
- fakta yang ditubuhkan oleh notari, jika kesahihan dokumen atau pematuhan oleh notari prosedur untuk melaksanakan akta notarial tidak dibuktikan.
Perubahan perundangan
Tiada perubahan pada artikel ini sejak penggunaan kod tersebut sehingga 2014. Satu-satunya semakan berkenaan adalah pengenalan peruntukan tambahan mengenai kepentingan dokumen notari. Apa yang, pada umumnya, perkembangan logik undang-undang pada notari, kerana dokumen yang disahkan oleh notari dan diterima oleh pihak berkuasa tidak diperiksa, contohnya, perjanjian.
Disebabkan ini, Art. 61 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia dalam edisi baru kelihatan lebih logik.
Apa maksudnya - tidak perlu membuktikan atau membantah?
Bukti bermaksud pembentangan dokumen atau saksi yang mengesahkan kedudukan atau kelulusan pihak. Mahkamah juga tidak mengesahkan fakta sedemikian, yang amat penting dalam pelbagai proses yang melibatkan orang yang sama. Keadaan atau fakta diambil begitu sahaja.
Fakta terkenal
Amalan kehakiman di bawah Seni. 61 Kod Prosedur Awam adalah yang paling sukar dari segi apa yang dianggap fakta umum.
Sekurang-kurangnya semua persoalan adalah penanggalan peristiwa - ia biasanya ditetapkan dalam teks-teks tindakan normatif.
Fakta yang sama disebutkan dalam keputusan Presiden (penggunaan penindasan terhadap orang atau kumpulan orang atas alasan etnik dan agama).
Membangunkan peruntukan undang-undang, Mahkamah Agung Persekutuan Rusia menyebut penindasan terhadap Ingush sebagai fakta yang terkenal (keputusan mahkamah diadopsi pada tahun 2016).
Mahkamah Bandar Moscow dalam salah satu keputusannya mengakui fakta kehadiran haiwan liar di hutan dan ketidakupayaan untuk mengawal mereka dan menghadkan penampilan secara tiba-tiba di jalan raya.
Fakta kerusuhan, pemberontakan, peperangan sivil di wilayah satu atau lain negara pada masa kita, yang diperolehi dari berita, umumnya diiktiraf.
Mahkamah tempatan boleh, tanpa bukti, mengiktiraf fakta lalu lintas yang berat di bandar di mana kes itu diperiksa.
Akta Kehakiman Sivil
Kod Prosedur Awam memberi rujukan kepada perintah mahkamah. Ini termasuk keputusan dan keputusan mahkamah contoh pertama dan kedua, keputusan mahkamah kasasi dan semakan penyeliaan. Malah, perenggan 2 Art.61 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia merujuk kepada semua perbuatan kehakiman, yang menyimpulkan perbicaraan. Sebagai contoh, definisi keengganan untuk membuka pengeluaran.
Tindakan kehakiman adalah relevan jika mereka diterima pakai semasa pertimbangan pertikaian antara pihak yang sama (plaintif, terdakwa, pihak ketiga, pihak yang berkepentingan).
Perlu diperhatikan bahawa apabila menggantikan seseorang yang berpartisipasi sebagai pihak dalam proses, ketentuan penggantian berlaku.
Tindakan kehakiman yang diterima pakai oleh keputusan proses timbangtara
Komen Art. 61 Tatakelakuan Tatacara Sipil mewajibkan untuk mengambil kepercayaan fakta dan keadaan yang diungkapkan oleh tribunal timbang tara dan dicerminkan oleh perbuatan kehakimannya. Undang-undang melarang memeriksa atau bertanding mereka dalam prosiding sivil jika dilakukan oleh orang yang sama atau pengganti mereka.
Keputusan Mahkamah
Hukuman, keputusan, keputusan mahkamah, yang menamatkan prosiding jenayah, menjawab dua soalan:
- apa tindakan atau tindakan tidak dilakukan oleh orang itu;
- fakta bersalah seseorang dalam melakukan jenayah.
Semua fakta lain, seperti jumlah kerosakan, tidak sah. Mereka dibuktikan secara umum.
Sekiranya mahkamah menolak saman sivil dalam proses jenayah, plaintif mempunyai hak untuk memfailkannya lagi, tetapi dalam rangka kes sivil. Jika dia ditolak sebagai sebahagian daripada kes sivil, maka dia tidak akan dipertimbangkan lagi dalam kes jenayah.
Tindakan notari
Hasil dokumentari aktiviti notarial diterima berdasarkan keimanan, tetapi tidak dengan cara yang sama seperti perbuatan kehakiman. Suatu pihak mempunyai hak untuk mencabar kesahihan tindakan notaris dan dokumen yang dikeluarkan olehnya dalam rangka proses peradilan.
Pihak mempunyai hak untuk mengisytiharkan pemalsuan dokumen, dan kemudian mahkamah (jika ada sebab objektif) akan memerintahkan pemeriksaan untuk mengesahkan hujah.
Kedudukan ini bukan sahaja menekankan pentingnya kegiatan notaris, tetapi juga melegakan orang-orang pita merah, keperluan untuk membuktikan yang jelas.
Tanggungjawab pentadbiran
Keputusan mahkamah atau pihak berkuasa pentadbiran akibat pendakwaan. Walau bagaimanapun, Tatacara Tatacara Sivil tidak mengatakan apa-apa mengenai status dokumen-dokumen ini, walaupun status rasmi mereka.
Penjelasan dari badan kehakiman mengandung pendapat bahawa dokumen-dokumen ini mengesahkan fakta suatu perbuatan yang tidak sah atau peninggalan, dan praktik mengesahkan pendapat ini. Sebagai contoh, dalam litigasi yang menyebabkan kemudaratan akibat kemalangan, polis trafik atau keputusan mahkamah yang diterima pakai di bawah Kod Kesalahan Pentadbiran secara aktif digunakan.
Di sini kekurangan undang-undang dikompensasikan oleh penjelasan rasmi, yang ditekankan oleh Art. 61 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia dengan ulasan.
Tindakan kehakiman yang diterima pakai di bawah CAS
Tiada apa-apa yang dikatakan tentang mereka, tetapi walaupun jurang dalam undang-undang, prinsip keputusan mengikat yang dibuat untuk rakyat, organisasi dan pihak berkuasa, yang termasuk mahkamah, kekal.
Setakat ini, terdapat dua pendapat. Seseorang dihubungkan dengan tafsiran harfiah tentang peruntukan artikel dan tidak termasuk penerapan prasangka sehubungan dengan tindakan pentadbiran.
Satu lagi pendapat adalah berdasarkan kepada penggunaan analogi dan penjelasan, yang mana bagaimanapun, diberikan untuk penggunaan CAS dan berkaitan dengan Kod Kesalahan Pentadbiran dan kompleks agro-industri.
Di sesetengah negara CIS, Tatacara Tatakelakuan Sivil secara jelas menetapkan terlebih dahulu suatu perintah kesalahan pentadbiran dan perbuatan kehakiman yang diterima pakai di bawah CAS (misalnya, di Ukraine).
Kesimpulannya
Seni. 61 GIC menerangkan kriteria untuk fakta atau keadaan yang tidak perlu dibuktikan. Pada hakikatnya, peguam lebih sering berhadapan dengan fakta-fakta dari perbuatan kehakiman yang diterima pakai sebelum ini dan yang dianggap umum diketahui.
Walaupun pindaan dibuat, artikel itu tidak mengawal sepenuhnya isu prasangka, yang sebahagiannya digantikan oleh amalan kehakiman dan penjelasan rasmi.
Walaupun demikian, peruntukan artikel membantu mengekalkan kestabilan keputusan terdahulu dan mengelakkan mengkaji semula fakta yang telah ditetapkan sebelumnya.