Įrodymų sąvoka yra atskleista Baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnyje. Remiantis norma, jie nurodo bet kokią faktinę informaciją, kurios pagrindu įgaliotosios įstaigos ir pareigūnai nustato nusikalstamos veikos nebuvimą ar buvimą, ją padariusio subjekto kaltę, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes. Gamybos metu naudojami pirminiai ir išvestiniai, tiesioginiai ir netiesioginiai įrodymai. Panagrinėkime juos išsamiau. 
Bendroji informacija
CPK pateikiami įrodymai, visada turintys teisinę galią byloje. Tai apima įvykį apibūdinančias aplinkybes: nusikaltimo padarymo vieta, laikas, būdas ir kt. Teisinę reikšmę turi faktai, kurie nustato asmens kaltę, jo motyvai, sunkinančios ar švelninančios bausmes. Atsižvelgiama į nusikaltimo padarytos žalos pobūdį ir mastą, sąlygas, kurios prisidėjo prie nusikaltimo padarymo.
Klasifikacija
Priklauso nuo objekto tiesioginiai ir netiesioginiai įrodymai. Ši klasifikacija grindžiama šiais principais. Tiesioginiai faktai yra tie, kurie atspindi bent vieną įrodinėjimo dalyko komponentą, bet kokią aplinkybę, įtvirtintą Baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnyje. Visa kita informacija laikoma tarpine. Netiesioginiai įrodymai yra toks faktas, kuriame nėra informacijos apie nusikaltimą, įtariamojo asmenybės savybes, jo kaltę, žalos dydį ir kt. Tokia informacija, be abejo, yra svarbi byloje. Tačiau tai tik padeda nustatyti aplinkybes, kurias reikia įrodyti. Tai visų pirma apima patį nusikaltimo įvykį, jį padariusio asmens apsisprendimą, kaltę dėl neatsargumo ar tyčios.
Tiesiogiai susijusi informacija
Tiesioginiai įrodymai rodo, kad subjektas įvykdė nusikaltimą arba atmeta asmens dalyvavimą veikoje. 73 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos aplinkybės suteikia pagrindą gauti atsakymus į klausimus, išvardytus 2 str. 229 Baudžiamojo proceso kodeksas. Informacija apie kaltinamąjį, kuris pripažįsta kaltę ir paaiškina, kada, kur, dėl kokių priežasčių ir kokiomis aplinkybėmis jis padarė nusikaltimą, yra tiesioginis įrodymas. Tokios pačios kokybės yra laikoma ir asmens informacija apie tai, kaip jis nukentėjo nuo aukos.
Taikant tiesioginius įrodymus, svarbiausia užduotis yra patikrinti jų tikslumą. Būtina nustatyti, ar subjektas sako tiesą, ar ne. Dėl pateiktos informacijos reikšmės bylos nagrinėjimui akivaizdu. Siekiant nustatyti kiekvieno įrodymo patikimumą, turėtų būti atsižvelgiama į kartu su kita informacija. Jokia informacija neturi jokių privalumų. Šiuo atžvilgiu negalima pripažinti kaltės pagrindiniu įrodymu. 
Svarbus punktas
Pagrindinis tiesioginių įrodymų bruožas yra tas, kad juose yra aplinkybė, kurią reikia įrodyti. Kaltinamasis pasakoja apie pasirengimą nusikaltimui, jo padarymas, įvykio liudininkas ar akies liudininkas kalba apie užpuoliko ir aukos veiksmus. Visais tokiais atvejais asmens pateikta informacija tiesiogiai nurodo aplinkybes (vieną ar daugiau), kurios yra įrodinėjamos ir dėl to įtraukiamos į pagrindinį faktą.
Netiesioginiai įrodymai baudžiamajame procese
Juose yra informacijos apie aplinkybes, vykusias prieš įvykį, lydėjusį ar vykusį po įvykio. Remiantis jų visuma, galima suformuluoti išvadą, ar buvo nusikaltimas, ar įtariamasis kaltas. Nužudymo byloje netiesioginių įrodymų pavyzdys - priklausymas kaltinamiesiems. Naudojant tokią informaciją gana sunku nustatyti nusikaltimo aplinkybes.
Netiesioginiai įrodymai padeda nustatyti ne pačias baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnyje išvardytas aplinkybes, o tik su jais susijusius faktus. Tik atlikdami jų sudėtingą analizę galime daryti išvadą, kad šios aplinkybės egzistuoja arba jų nėra.
Pavyzdžiui, turto vagystės atveju subjektas neprisipažino kaltas, tačiau yra liudytojo, kuris matė įtariamąjį einant į nusikaltimo vietą, parodymų. Be to, asmens namuose buvo rasti aukai priklausantys daiktai. Kambaryje, kuriame buvo padarytas nusikaltimas, buvo rasti kaltinamųjų pirštų atspaudai, kuriuos patvirtina protokolas ir eksperto išvada. Visi šie faktai - netiesioginiai įrodymai. Jie negali būti pagrindas vienareikšmiškai išvadai, kad veiką padarė būtent įtariamasis. Kiekvienas netiesioginis įrodymas, paimtas atskirai, suponuoja skirtingą jo ryšio su nustatytomis aplinkybėmis aiškinimą. Spektaklį vedančių asmenų užduotis yra nustatyti bendrus ryšius tarp gautos informacijos ir įvykio. 
Naudojimo ypatumai
Naudojant tiesioginius įrodymus aplinkybėms nustatyti pakanka patikrinti šaltinio vientisumą, įsitikinti, kad galioja informacijos turinys. Atitinkamai yra daug lengviau padaryti išvadą, kad faktas egzistuoja. Netiesioginiai įrodymai yra informacija, kurios ryšys su aplinkybėmis nėra akivaizdus. Juos naudojant, būtina ne tik patvirtinti gerą šaltinio kokybę ir informacijos patikimumą, bet ir atlikti sunkų darbą formuojant teisingas išvadas iš gauto duomenų komplekso. Padėtį apsunkina tai, kad netiesioginiai įrodymai leisti nevienareikšmiškai interpretuoti jų prasmę. Todėl visais atvejais reikalinga išsami informacijos analizė.
Analizės specifiškumas
Taigi, kad galite naudoti netiesioginiai įrodymai iš tikrųjų būtina nustatyti jų turinio patikimumą. Procesą atliekantis įgaliotas darbuotojas turi nustatyti, ar liudytojas sako tiesą apie priešiškumą aukos ir kaltinamojo santykiuose, ar ant ginklo yra įtariamojo pirštų atspaudai ir pan.
Taip pat turėtumėte užmegzti ryšį tarp gautos informacijos ir tobulai veikos. Taigi, priešiški kaltinamojo ir aukos santykiai negali sukelti nusikaltimo, įvykio vietoje rasta tiriamojo batų pėdsakų, tačiau tai nereiškia, kad jis ten buvo, nes kitas asmuo galėjo užsidėti batus.
Atitinkamai, naudojant netiesioginę informaciją, būtina ne tik nustatyti bet kokią aplinkybę, bet ir nustatyti jos ryšį su nustatytais faktais. Jos formos gali būti skirtingos: erdvinis-laikinis, priežastinis ir pan. 
Taisyklės
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galime padaryti šias išvadas:
- Netiesioginiai įrodymai reikia tirti tik apibendrintai. Tik atlikdami išsamią jų analizę galime padaryti patikimas išvadas.
- Netiesioginiai įrodymai turi būti objektyviai susiję tarpusavyje ir su nustatyta padėtimi (nusikaltimo nuotrauka).
- Informacijos kompleksas turėtų leisti padaryti tokią pagrįstą išvadą, kuri neleidžia paaiškinti kitų aplinkybių, abejoja, ar įvykis buvo būtent toks, koks buvo nustatytas remiantis šia informacija.
Tai yra pagrindinės taisyklės, kuriomis vadovaujantis netiesioginiai įrodymai. Civiliniame procesePaprastai naudojama informacija, tiesiogiai susijusi su ginču. Paprastai ieškovas pateikia konkrečius dokumentus, medžiagą, nurodančią tam tikrą pažeidimą, dėl kurio kilo konfliktas.
Netiesioginių įrodymų tipai
Šie tipai laikomi dažniausiai pasitaikančiais:
- Apagoginis. Tai įrodo prieštaravimas. Tai reiškia, kad pirmiausia reikia įrodyti antitezę, prieštarauti nustatytai tiesai. Tiesą sakant, darbas yra susijęs su antitezės klaidingumo nustatymu.
- Atskyrimo įrodymas. Tai apima visų tezių, išskyrus vieną, melagingumą.
Informacijos dauginimo pobūdis
Tuo remiantis įrodymai yra padalijami į pradinius ir išvestinius. Pastaroji apima informaciją, atspindinčią nustatytas aplinkybes per faktą ar duomenų laikmeną, nedalyvavusį byloje, tačiau tuo pat metu ji galėjo būti (bent jau teoriškai) pridėta prie medžiagos.
Išvestiniai įrodymai yra naudota informacija. Tai gali būti subjekto liudijimas apie nusikaltimą, kurio jis pats asmeniškai nestebino, bet apie kurį sužinojo iš kito asmens.
Pradiniai įrodymai yra informacija, gauta iš pirminio šaltinio. Tai visų pirma apima iš liudytojo gautus nusikaltimo įrodymus, informaciją apie kaltininką, kitas aplinkybes, kurias subjektas asmeniškai stebėjo. Pirminiai įrodymai buvo originalūs dokumentai, daiktai, daiktai, įrankiai, rasti tiesiogiai įvykio vietoje. Jų turima informacija įrašoma į patį objektą be papildomų nuorodų. 
Patikrinkite
Gavęs naudotos informacijos, pirminis šaltinis, ypač įvykio liudininkas, turi būti be išlygų. Jis turi būti tardomas. Reikėtų suprasti, kad liudytojas pateiks tikslesnę ir išsamesnę informaciją apie įvykį nei tas, kuris žino aplinkybes iš kitų pasakojimų. Tokias nuorodas lengviau patikrinti, atitinkamai jos yra patikimesnės.
Niuansai
Išvestiniai įrodymai negali būti painiojami su subjekto, kuris negali įvardyti informacijos šaltinio, parodymais. Jei to neįmanoma nustatyti, tada informacija praranda prasmę. Todėl nepatikrinta informacija turėtų būti atmesta. Šį teiginį patvirtina 74-asis CPK straipsnis. Pagal normą, jei informaciją pateikęs liudytojas negali nurodyti jos šaltinio, jis negali būti įrodymu. Panaši taisyklė nustatyta aukai. 
Išvada
Įgaliotų įstaigų noras kiek įmanoma naudoti pirminius įrodymus nereiškia, kad iš „antrųjų rankų“ gauta informacija negali padaryti teisingų išvadų. Kategoriškas atsisakymas jais naudotis gali lemti tai, kad teismas praras svarbią informaciją. Kai kuriais atvejais pagrindinį vaidmenį vaidina išvestiniai įrodymai (ypač jei prarandami pirminiai duomenų šaltiniai).