Den allmänt erkända regeln om straffrätt i någon stat är bestämmelsen att gärningsmannen måste dömas. Åtgärdernas effektivitet säkerställs inte så mycket av sanktionernas allvar som av deras oundviklighet. Under tiden kan en person undantas från ansvar i de fall som föreskrivs separat i lag. 
Uppsägning av verksamheten
Denna procedur har använts i praktiken sedan antiken. Möjligheten att avsluta förfarandet före rättegången föreskrivs i lagarna i olika stater, inklusive Ryssland. Som en analys av kriminell praxis visar har det nyligen varit en tendens att minska ärenden i samband med att de stängdes i det preliminära utredningsskedet. Denna procedur genomförs på olika sätt i olika länder. Emellertid förblir essensen oförändrad. Enligt advokater kan ansvarsfrihet anses vara rättvis och berättigad endast om det inte skapar hinder för skyddet av individens friheter och rättigheter, rättsstatsprincipen i allmänhet samtidigt som det bidrar till korrigeringen av den skyldiga och förhindrandet av nya handlingar. Enkelt uttryckt måste avslutningen av målet överensstämma med lagens mål för att säkerställa att straffmålen uppnås utan dess verkliga tillämpning.
grunder
Med tanke på ovanstående kan man dra slutsatsen att undantag från ansvar är tillåtet i förhållande till personer som har begått handlingar med mindre allvar eller måttliga brott. Det är värt att säga att införandet i strafflagstiftningen av bestämmelser om kategorierna av olagliga handlingar gav en viss klarhet i lösningen av denna fråga. Som artikel 15 i koden påpekar klassificeras hänsynslösa och medvetna brott, för vilka den allvarligaste straffen (fängelse) har tilldelats i högst två år, som mindre brott. För måttliga handlingar är denna period inte mer än 5 år. Den andra orsaken till att en person släpps är en liten grad av fara för gärningsmannen eller dess fullständiga frånvaro. Nivån på hotet mot samhället är ett abstrakt begrepp (i jämförelse med handlingens allvar). När man fastställer det inom ramen för utrednings- och rättslig praxis och straffrättsvetenskap tas hänsyn till omständigheterna som kännetecknar personens beteende före och efter handlingen. Deras cirkel är mycket mångfaldig, så en komplett lista över dem är omöjlig. Tillsammans med dessa omständigheter beaktas allvarligheten och arten av själva handlingen. 
omständigheter
Som nämnts ovan är faktorerna som kännetecknar ämnets beteende före och efter brottet olika. Vissa av dem är dock förankrade i lag. Bland dem är:
- Bekännelsedeltagande.
- Försoning av de anklagade med offret.
- Handlingen genomfördes för första gången.
- Förändring av landskap.
- Hjälp till att lösa brottet.
- Att göra ändringar, kompensation för skada (aktiv omvändelse).
Närvaron av en eller flera omständigheter i kombination med en liten eller medelsterk svårighetsgrad av handlingen kan garantera att en medborgare kommer att återhämta sig utan att påföra honom verklig straff.
Försoning med offret: strafflagen
Som regel är det nödvändigt med en kombination av flera omständigheter för att stoppa produktionen vid den preliminära undersökningsstadiet. Till exempel hänvisar artikel 76 i koden till dem:
- Handlingen genomfördes för första gången.
- Eliminering av skada som orsakats till offret.
- Försoning med offret.
Samtidigt betraktas det senare som en oberoende omständighet, i vilken närvaron kan avslutas. 
Normernas specificitet
Lagstiftaren fattar beslutet om frågan om vägar ur situationen till offret. Offret för ett brott ska inte bedöma risken för handlingen. Emellertid kan offret vara humant om gärningsmannen vidtar vissa åtgärder till hans fördel. Lagstiftarens inställning indikerar respekt för offrets intressen. Det överensstämmer helt med målet att återställa rättvisa. Om offret tror att det kommer att uppnås, om den skyldiga ber om ursäkt för honom, returnerar den stulna föremålet, återställer den skadade egendomen etc., bör lagstiftaren inte insistera på den obligatoriska tillämpningen av straff till den som begick handlingen.
förhållanden
I den mening som avses i artikel 76 är undantag i samband med försoning med offret tillåtet under följande omständigheter:
- Handlingen är lätt.
- Förekomsten av faktorer som indikerar möjligheten att korrigera ämnet utan straffrättsligt åtal. Dessa inkluderar att göra en handling för första gången, utjämna den skada som drabbats av offret, försoning med offret.
- Bristerna i de behöriga organens ingripande om offret är intresserade av förfarandets slut.
Särskilda fall
Förutom fall av offentlig karaktär finns det förfaranden som inletts endast på begäran av offret. Dessa inkluderar våldtäkt, kränkning av författarens rättigheter, okvalificerad förtal, lätt kroppsskada. Förfaranden för de två senaste brotten inleds endast på offrets klagomål. Samtidigt bara i samband med försoning med offret. När det gäller kränkningar av författarens rättigheter och våldtäkt införs också dessa fall på grund av offrets klagomål. Men om utredningen fortfarande ägde rum, försoning med offret i dessa fall är det inte en anledning till produktionsavbrott. Sådana ärenden behandlas på ett generellt sätt. Försoning med ett offer i domstol tillåtet före avlägsnande till mötesrummet och domen.
nyans
I undantagsfall tillåter lagen åklagaren att inleda förfaranden utan klagomål från offret. Produktionsmaterial skickas till utredare eller förfrågare. I slutet av den preliminära utredningen granskas ärendet på ett allmänt sätt i ett godkänt fall. Samtidigt försoning med offret Det är inte ett skäl för produktionsavbrott. Denna regel gäller även när en begäran har mottagits från offret. 
Försoning med offret: en framställning
Den regleras av artikel 9 i straffprocesslagen. För att avsluta ärendet måste du försoningsuttalande från offret. prov framställningen fylls i enligt reglerna för handlingar som skickas till den myndighet som är behörig att överväga meriterna och domen. I synnerhet anges namnet på det organ till vilket det skickas, information om sig själv, information om produktionen. Naturligtvis försoningsuttalande måste vara frivillig. Den anklagade själv eller genom sina representanter måste vidta rättsliga åtgärder för att rätta till skulden. Det var på hans initiativ som försoning med offret. prov Framställningen innehåller en kort beskrivning av gärningsmannens avsikt. Texten innehåller som regel ånger för gärningen, anger de åtgärder som ämnet samtycker till att vidta. Om alla åtgärder har slutförts, försoningsuttalande. Det överförs till åklagaren, utredaren / förhören eller direkt till den myndighet som behandlar ärendet. Försoningsbegäran måste kontrolleras av auktoriserade anställda.Först och främst fastställs om motsvarande avsikt uttrycktes frivilligt. Förklaring om offerförsoning fungerar som en bekräftelse av gärningsmannen till lagliga åtgärder som syftar till att åtgärda skadan som orsakats av brottet. 
Moralskada
Som artikel 53 i straffprocesslagen anger, är offret en person som har skadats av brottet. Skador kan vara moraliska, egendomliga, fysiska. Det första kan elimineras på två sätt. Först och främst kan gärningsmannen begå vissa handlingar av icke-egendom. Det kan till exempel vara en ursäkt. Om sådana åtgärder har uppnått målet, kommer utjämningen av skadan att absorberas av begreppet "försoning med offret. "CC i många av dess artiklar föreskrivs en monetär straff som en sanktion. Men som en straff tas ut böter till förmån för staten. Samtidigt kan gärningsmannen med egen fri vilja betala offret ersättning för icke-ekonomisk skada. Detta är det andra sättet att jämna ut skadan.
Fysisk skada
Sådan skada kan som regel inte kompenseras i en icke-fastighetsform. När det gäller fysisk skada är det enda som de skyldiga kan göra att kompensera för kostnaderna för att återställa hälsa, behandling osv. Kompensationsbeloppet kommer naturligtvis att bero på skadornas allvar. En liknande situation är med egendomsskador. Det kan endast kompenseras med kompensation. Som ett resultat reduceras ersättningen för skada enligt artikel 76 i strafflagen till uppfyllandet av skyldigheter som regleras i kapitel 59 i civillagen.
Civillagebestämmelser
När vi analyserar lagstiftningen kan vi komma till följande slutsats. Under villkoren för undantag från ansvar i fall av att begå ett brott av mindre allvar för första gången, är det nödvändigt att först förstå parternas försoning, och för det andra, gärningsmannen (gäldenären) som begår specifika åtgärder till förmån för offret för att uppfylla skyldigheter som följer av skadan. Det sistnämnda innebär dessutom inte bara betalning av pengar, utan också överföring av vissa egendomar, utförande av arbete osv. Om parterna emellertid har obligatoriska rättsliga förbindelser, kan man inte ta hänsyn till andra bestämmelser i andra. 1 sek. 1 h. 1 Civilrätt. De är också föremål för tillämpning, liksom normerna i straffprocesslagen och strafflagen. Civillagen innehåller en relativt ny grund för upphörande av skyldigheter. I synnerhet talar vi om institutionen för skuldförlåtelse. Det reglerades av förrevolutionär lag och sedan avbröts den och var frånvarande i Civil Code of 1964. För närvarande fastställer artikel 415 i koden följande. Skyldigheten ska upphöra när gäldenären frisläpps av honom, om detta inte kränker andra personers rättigheter. I praktiken tillämpas denna regel enligt följande. Offret förenas med den skyldiga som en följd av det senare genom lämpliga icke-egendomsåtgärder. Som ett resultat förlåter offret ämnet och ber att slutföra produktionen. En sådan situation är ganska verklig, speciellt i situationer där släktingar, grannar, makar etc. är involverade i ärendet. I sådana fall uppfylls offrets begäran antingen av den behöriga myndigheten (även om skadan inte har utjämnats), eller erkänns som inte tillfredsställande. I det senare fallet fortsätter följaktligen förfarandet. 
förklaringar
Variabiliteten i de behöriga myndigheternas beslut att tillgodose offrets begäran om försoning bestäms av det faktum att dess antagande inte framstår som en skyldighet, utan som en rätt för de behöriga strukturerna. Följaktligen tillåts användning av förlåtelsesinstitutionen endast när utredaren, åklagaren, förhörsombudet, domstolen som behandlar ärendet, med beaktande av alla omständigheter, kommer till slutsatsen att avslutningen av förfarandet inte kommer att påverka andra medborgares, statens eller samhällets intresse.Om det råder tvivel om det gynnsamma resultatet av genomförandet av denna rättsliga mekanism kan bestämmelserna i artikel 76 inte genomföras.
Konsekvenserna
Om det i den offentliga rättighetsplanen är tillåtet att använda förlåtelsesinstitutionen, finns det inga skäl att ställa gärningsmannen till rätta. Offret utövar samtidigt sin rätt som beviljas genom artikel 415 i civillagen. Vid tillämpningen av denna regel är de behöriga myndigheterna dock skyldiga att ta reda på om offret förstår konsekvenserna av att säga upp skyldigheten genom förlåtelse, om medborgaren alls kan förverkliga detta. Dessutom är det nödvändigt att fastställa om offrets handlingar är frivilliga. När han fattar ett beslut bör han inte vara under mental tvång, fysiskt tryck från gärningsmannen.
dessutom
Förlåtelseinstitutionen bör skiljas från vägran att utöva civilrätt enligt artikel 9 i civillagen. Offrets vilja i princip kan inte innebära handlingar, vars möjlighet är förankrad i artikel 415. En medborgare har rätt att inte insistera på skyldigheten att fullgöra skyldigheten och att för tillfället vägra att lämna in ett krav på att ”göra ändringar”. Samtidigt behåller han denna möjlighet inom stadgan för begränsningar. I denna situation, med beaktande av offrets vilja, finns det inte heller några hinder för tillämpningen av institutionen för befrielse från straff. Vid beslut om avslutande av förfarandet är det behöriga organet skyldigt att i beslutet återspegla de rättsliga skälen för det faktum som indikerar att skadan inte har utjämnats. Av särskild vikt är hänvisningen till en specifik norm - artikel 415 eller 9. I det senare fallet behåller offret rätten att stämma efteråt, men i det förstnämnda gör det inte det, eftersom förlåtelse av skuld är grunden för att avsluta skyldigheten. 
slutsats
Således fungerar försoningen av offret och gärningsmannen (ömsesidigt uttryck för avsikt som syftar till att lösa konflikten som orsakas av den kriminella handlingen) som en förutsättning för avslutande av straffrättsliga förfaranden på grundval av bestämmelserna i artikel 76 i strafflagen. Samtidigt är ”val av skada” en valfri omständighet. Detta beror på att offret har rätt att antingen förlåta skulden (delvis eller helt) eller vägra att utöva rätten att kräva skadestånd (även delvis eller helt). I båda fallen finns det inga hinder för att avsluta förföljelsen. Undantag från ansvar till följd av försoning med offret tillåts inte bara med delvis kompensation för den orsakade skadan. Detta rättsliga instrument kan i princip användas även om det inte fanns någon kompensation för egendomskada alls.