I modern rättslig praxis löses ofta tvister på området för skiljedom. Alla processer av den berörda typen måste gå igenom standardstadier, inklusive inledandet av ett ärende, genomförandet av dess övervägande på meriterna samt avslutandet av förfarandet följt av ett beslut om det.
Ibland händer det att skiljeförfarandet avslutas. Vilka rättsliga grunder finns för detta?
Skiljeförfaranden: allmänt begrepp
Vad är skiljedom? I rättslig praxis kallas detta ett rättsligt förfarande vars huvudsakliga åtgärd syftar till det rättsliga skyddet av de legitima intressen och rättigheterna för enskilda medborgare som har status som företagare, såväl som hela organisationer, oavsett deras affärsform.
Det är viktigt att notera att inom ramen för skiljeförfarandet inte bara ärenden med ekonomisk bakgrund löses utan också de som är baserade på tvister rörande företagande eller ekonomisk verksamhet.
Det är viktigt att notera att tillämpningsområdet för skiljedomstolar också inkluderar ärenden i civil- och administrativa tvister.
Normativ reglering
Det är viktigt att notera att hela processen för produktion av den aktuella typen regleras av den skiljedomslag som för närvarande är i kraft i Ryssland. Detta komplex omfattar först och främst skiljedomskoden (AK) och skiljedomsförfarandekoden (AIC).
Förutom dessa normativa handlingar är andra lagar och handlingar viktiga på detta område, inklusive:
- Ryska federationens konstitution;
- lagen "om rättssystemet i Ryssland";
- lagen "Om skiljedomstolar i ryska federationen";
- andra handlingar av reglerande karaktär, som på ett eller annat sätt har i sitt innehåll de normer som hänvisas till systemet med skiljedomsförfaranden.
Det är viktigt att notera att regleringen av skiljeförfarandet också genomförs av gällande handlingar i folkrättssystemet. Bland dessa är Haagkonventionerna:
- om frågor om den civila processen 1954;
- om att få bevis i civila fall utomlands;
- vid leverans av utomstående och rättsliga handlingar utomlands.
Skäl för att avsluta skiljeförfarandet
Artikel 150 i skiljedomsförfarandekoden innehåller en specifik förteckning över skäl för avslutande av förfaranden. Enligt det agroindustriella komplexet är goda skäl till detta:
- parternas brott mot behörighetsreglerna;
- närvaron av ett domstolsbeslut som tidigare utfärdats i ett liknande fall med samma parter angående samma tvistämne;
- närvaron av kärandens avslag på det krav som godtagits av skiljedomstolen;
- faktumet om likvidation av organisationen som agerar som part i det aktuella fallet;
- faktumet om en medborgares död som agerar som part i ärendet (i detta fall är arvsfakta oacceptabelt, eftersom det finns en kontroversiell rättslig relation);
- förekomsten av ett beslut som antogs i samma ämne med avseende på samma parter som antogs av fredens rättvisa, med undantag för fall då skiljenämnden vägrade att lägga fram ett beslut om verkställighet genom beslut.
Utöver allt ovanstående är avslutningen av förfarandet också möjligt om parterna uppnår en vänlig överenskommelse i frågan.
Efter att ha studerat den allmänna förteckningen över skäl för att avsluta förfarandet på det agroindustriella komplexet kan det noteras att de kan delas in i två huvudgrupper:
- bevis för att förfarandet i ett visst fall inleddes felaktigt;
- fall där förfarandet inleddes juridiskt, men i framtiden blir processen att betrakta ärendet som tidigare onödigt eller olämpligt.
Låt oss undersöka listan över alla dessa skäl mer i detalj och ange deras huvudsakliga funktioner.
Förslag till avsked
Det är viktigt att notera att utöver allt ovanstående är ett väsentligt skäl för att avslutandet av förfaranden inom ramen för skiljeförfarandet fallet i ansökan om ansökan.
Absolut alla deltagare i den inledda processen kan ansöka om avslutande av förfarandet (under det agroindustriella komplexet). Det är viktigt att notera att ansökan om detta framställning är det vanligaste skälet till att produktionen upphör.
Huvudfunktionerna i sammanställningen och exekveringen av det aktuella dokumentet beskrivs i artikel 159 i skiljedomsförfarandekoden. Innehållet säger att detta dokument måste sammanställas i papperskopia och presenteras på papper. Innehållet måste säkert innehålla viktiga skäl som bekräftar det angivna kravet, med hänvisning till bestämmelserna i lagar.
Det är värt att notera att de normativa handlingarna indikerar att domstolen har rätt att lämna den utan tillsyn och, som ett resultat, gå vidare när det gäller att lämna in en framställning som inte uppfyller de fastställda kraven. Men i det fall dokumentet sammanställs i strikt överensstämmelse med kraven och en tydlig motivering av vissa skäl, kan dess närvaro innebära att förfarandet avslutas (enligt Ryska federationens APC) på grund av förekomsten av väsentliga invändningar.
Det är viktigt att notera att denna ansökan kan lämnas in i vilket skede som helst i den aktuella processen - detta är nedfäst i normen i del 1 av artikeln 35 i Rysslands federala rättegångsregler såväl som i del 1 i artikeln 41 Skiljeförfarandekod. Om ansökan avslogs av domaren kan den faktiskt återinlämnas ett obegränsat antal gånger. Deltagarna i processen har själva rätten att behålla detta dokument eller avslaget.
kränkning av jurisdiktion
Det är viktigt att notera att i alla fall där ansökan lämnades in i strid med behörighetsreglerna måste skiljedomstolens domare fatta ett beslut om att avsluta förfarandet (i AIC). Det är värt att tänka på att denna regel endast gäller de fall när en ansökan lämnas in om att ett mål inleds, för skiljedomsförfaranden som inte är behöriga.
Ett levande exempel är fallet när talan gjordes av åklagaren - en person som inte har rätt att överklaga till skiljedomstolen för att inleda inledandet av förfarandet i ärendet. Detta indikeras i art. 52 Rysslands federationsförfarandekod. Ett liknande exempel är det faktum att en stämning inlämnad av en organisation som inte har status som juridisk person (eller i förhållande till en). Med andra ord, om ämnet inte beviljas rätten att överklaga till skiljedomstolen, kan inte ärendet få ytterligare framsteg.
När vi talar om tvistens jurisdiktion är det också värt att uppmärksamma innehållet i kapitel 4 i RF Arbitration Procedure Code. Baserat på de uppgifter som presenteras i den är det värt att notera att bestämningen av en sådan faktor sker på grundval av följande kriterier:
- ämnesammansättningen för personer som bestrider varandra;
- den direkta karaktären av rättsliga förbindelser som uppstår mellan parterna som är inblandade i ärendet.
Tillgänglighet för ett beslut i ett sådant fall som tidigare utfärdats av en annan domstol
Det bör förstås att tvisten som har uppstått inte kan behandlas i skiljedom om ett beslut redan har fattats av det av en domstol i en annan instans.Det är viktigt att notera att vi i den här situationen bara talar om de fall där förfarandet genomfördes för samma personkrets och hade samma tvistämne.
Lagstiftaren konstaterar att skiljedomstolen i händelse av att ett tidigare beslut om ikraftträdande upphävdes har full rätt att ta ärendet för sin egen behandling, med hänvisning till förekomsten av nyupptäckta omständigheter. Denna rätt föreskrivs av art. 311 Rysslands federations förfarandekod.
Det är värt att notera att enligt Ryska federationens APC bör förfarandet också avslutas om beslutet från en utländsk domstol i det aktuella ärendet trädde i kraft (baserat på innovationer i jordbruksföretaget som gjordes 1995). Denna norm kan inte tillämpas om den ryska skiljedomstolen vägrar att erkänna och verkställa den antagna normen.
Förekomsten av kärandens vägran
I den rättsliga praxisen att genomföra skiljeförfaranden händer det ofta att klaganden av någon anledning beslutar att lämna den rättssaken som han har lagt fram innan beslutet fattas i det ifrågavarande målet. I denna situation är domstolens samtycke till denna åtgärd en viktig faktor som avgör möjligheten att avsluta förfarandet.
Det är värt att notera att situationen under omständigheterna faktiskt utvecklas så att klaganden, i huvudsak av sitt krav, vägrar att försvara sitt materiella krav, som genomförts vid domstol.
Det är värt att notera att för att avsluta förfarandet i ärendet (under det agroindustriella komplexet) måste domstolen se till att det inte finns något tredje parts press på klaganden i processen att fatta beslut om att vägra talan.
Det faktum att en av parterna dör eller företagets likvidation
Ett väsentligt skäl för att avsluta förfarandet i AIC-ärendet är att en av de viktigaste parterna i förfarandet (svaranden eller klaganden) försvann. I enlighet med lagen, som kan vara en fullständig likvidation av företaget (utan närvaro av en efterträdare) och början av mänsklig död. Det är värt att notera att ett företags likvidation endast kan bekräftas genom förekomsten av en lämplig post i det enhetliga registret.
Den specifika subtiliteten för den aktuella regeln förklaras av ett av de ryska federationens högsta domstol, som uppmärksammar det faktum att om en person deltar i skiljeförfarandet som en individuell företagare, men förlorar denna status av någon anledning, då , baserat på kraven i rysk lag, bör förfarandet omedelbart slutföras.
Om det faktum att en av deltagarnas död i den pågående processen inträffar, måste ärendet också avslutas. I denna situation bör lösningen av frågor rörande överföring av äganderätt från en person till en annan genomföras under civilrättsliga förfaranden på grundval av andra lagar. Det är viktigt att notera att i den aktuella situationen kan förfarandeföljder inträffa när en medborgares egendom överfördes till ägandet av en person av en juridisk typ, såväl som till staten, representerad av organ och verkställande strukturer genom testamente eller genom lag.
Att nå en uppgörelse
På grundval av det agroindustriella komplexet är avslutandet av förfarandet med vänlig överenskommelse möjligt av helt rättsliga skäl, som presenteras i artikel 139 i skiljedomsförfarandekoden.
Parterna måste upprätta ett förlikningsavtal och underteckna det och sedan tillhandahålla det förberedda dokumentet för behandling av en domare. Efter att ha kontrollerat handlingen måste domaren godkänna den. Det är värt att notera att möjligheten att lägga fram en lösning är tillgänglig för parterna i alla skeden av behandlingen av ärendet.
Efter att förlikningen har godkänts måste domaren förklara parterna konsekvenserna av den rättsliga typ som kan uppstå efter detta förfarande.
Det är viktigt att förstå att förfarandet för att ingå ett förlikningsavtal kan förekomma vid varje domstol. Det är härifrån som det är värt att dra slutsatsen att trots det väsentliga beslutet som fattats av domstolen i första instans kan ett vänskapligt avtal fattas i alla andra fall i processen att överklaga beslutet.
Förfarande för avslutning av produktionen
Det är värt att notera att i rättslig praxis bör avslutandet av förfarandet (i AIC) genomföras i den ordning som strikt specificeras i lag.
I enlighet med de fastställda reglerna måste domaren, om ett beslut fattas att avsluta processen för ytterligare behandling av ärendet, fatta ett lämpligt beslut. Huvudet i detta dokument bör ange motiverade skäl, med stöd av referenser till handlingar av reglerande karaktär, liksom betydande omständigheter.
I händelse av att förfarandet upphör (enligt Ryska federationens APC) på grund av att parterna inte uppfyller behörighetsprincipen i processen att lämna in dokumentet, måste domaren besluta om återbetalning av den statliga tullen som betalats från den federala budgeten, samt rättvis fördelning av detta belopp mellan parterna.
Det är viktigt att notera att vid vägran att ytterligare behandla materialen bör kopior av det antagna beslutet om avslutande av förfarandet skickas till varje deltagare i processen.
Konsekvenser av produktionsavbrott
Med tanke på konsekvenserna av avslutandet av förfarandet (i APC) bör det noteras att domarens beslut i slutändan inte kan överklagas i någon ordning. Samma regel gäller i fall där domstolen beslutar att lämna uttalandet i ärendet utan ytterligare rörelse. Förbudet att överklaga avslutande av förfaranden (inom det agroindustriella komplexet) nämns i artikel 151 i skiljedomsförfarandekoden.
Det är viktigt att beakta det faktum att en betydande konsekvens av det övervägda scenariot är oförmågan att vädja igen till skiljedomstolen för att lösa samma fråga. Lagen säger att denna tvist inte är tillåten med deltagande av samma parter i förhållande till samma ämne och av samma skäl.