Vad är en dom om inte skyldig? Detta är en processuell handling från en domstol, vilket innebär att en medborgare inte är skyldig att begå det brott som han anklagades för. I detta fall måste en person rehabiliteras och återställas i alla rättigheter. Ett frikännande kan utfärdas av en domstol i första instans eller överklagande, samt när ärendet skickades för granskning på grund av nyligen upptäckta omständigheter.
definition
Vad är ett frikännande och i vilka fall kan det avgöras av en domstol? Denna fråga är av intresse för många medborgare, och särskilt de människor som redan har besökt den anklagade bänken.
En frikännande är en processuell handling som utfärdats av en domstol efter att ha granskat allt material i ärendet och de bevis som presenterats, om medborgarens skuld i processen inte har hittat sin bekräftelse. Även i praktiken händer detta ganska sällan. Oftast slutar ett brottmål som väcks vid domstolen med en dom. Att avbryta denna handling därefter är nästan omöjligt.
Begreppet straff innebär att domstolen fattar ett slutligt beslut i ärendet. En person befinns skyldig och döms till en viss straff eller motiveras och återställs i alla rättigheter.
Grunder för uttalande
Avsatt i Rysslands federala straffrättsliga kod. Skälen för domstolen att fatta ett beslut om frikännande är följande omständigheter:
- det fanns inget faktum om brottet;
- brist på corpus delicti i de anklagas handlingar;
- antagande av juryn av en dom som frikänner svaranden;
- det avslöjas att den anklagade inte är släkt med den begåva handlingen.
Motivering av en person enligt någon av dessa punkter innebär inte bara undantag från ansvar och straff, utan innebär också rehabilitering av en person och återställande av hans fulla rättigheter.
viktigt
Endast en dom i domstolen får åläggas. I händelse av att en person anklagades för flera grymheter, bör beslutet ange på vilka punkter han frikändes.
Det var inget brott
I det här fallet talar vi om de fall då ett brottmål väckts på grund av att det finns ett faktum om att det begås ett grymhet, men faktiskt är det frånvarande. Med andra ord bekräftades förekomsten av brottet inte under rättegången, och därför anklagades den tilltalade.
Till exempel:
Förbipasserande upptäckte av misstag en person i skogen i medvetslös tillstånd, dessutom hade han några skador på huvud och ansikte, och blod dök upp. Folk ringde polisen. Den sårade mannen togs till ett sjukhus i kritiskt tillstånd och tillbringade två månader i koma.
Vid denna tidpunkt öppnade poliserna ett ärende om att orsaka allvarliga skador och inledde sökningen efter gärningsmannen. Offertens vän var den första som misstänktes, med vilken de var tillsammans i skogen. Men han förklarade att han och en vän hade fallit ut och åkte hem. Den misstänkta såg honom inte igen. Polisen trodde dock inte detta.
Först i domstol från offerets vittnesbörd blev det känt att han var ensam i skogen, vid en kraftig vind föll en trädgren på honom, och han förlorade medvetandet. Det fanns också andra vittnen som bekräftade att svaranden var hemma i det ögonblicket. Som ett resultat frikände domstolen den anklagade, eftersom det inte fanns något brott.Den skadade skadades på grund av force majeure.
Det finns inget brott
Varje brott kännetecknas av förekomsten av vissa tecken. För att domstolens dom ska bli skyldig måste utredningen därför samla in tvingande bevis på den påstådda angriparens skuld.
Brottets sammansättning har alltid fyra komponenter:
- ämne (en person som har uppnått den ålder som föreskrivs i lag för att få honom till rätta, han måste vara förnuftig);
- objektet är vad brottet syftar till (sociala relationer som har skadats);
- subjektiv sida - bestämmer graden av skyldighet för gärningsmannen och hans inställning till brottet;
- objektiv sida - betyder metod, tid och plats för brottet (om detta inte bevisas, kommer personen att frikännas).
Av detta följer att om ett av tecknen på ett brott inte fastställs under förfarandet, då domstolen inte dömer personen.
Fallstudie
När han rörde sig på vägen på natten i sitt fordon, tillät den unge mannen en kollision med en man som av misstag sprang ut på vägbanan. Som ett resultat av olyckan orsakades allvarliga kroppsskador på medborgaren. Poliser öppnade ett ärende om att föraren av bilen träffade en person. Under utredningen samlades alla bevis som påstås bekräfta bilisten. Målet hänvisades till domstolen.
Under rättegången konstaterades att fotdeltagaren i rörelsen, som var berusad, sprang på vägen framför bilen specifikt i syfte att begå självmord. Han bekräftade detta när han återvände medvetandet. Det här var en gräl med en tjej. Lyckligtvis för föraren överlevde den senare.
Således avgjorde domstolen en dom om inte skyldig för föraren, eftersom inget brott hittades i hans handlingar.
Inte involverad
I praktiken händer det ofta att brottsbekämpande personer kvarhåller fel person som begick brottet. I det här fallet måste den misstänkte söka hjälp av en advokat och försöka bevisa sin oskuld med alla metoder som inte är förbjudna för detta enligt lag. Men med en bra utredning går sådana fall ofta till domstol, och människor får verkliga fängelsevillkor. Därför måste försvararen för den påstådda angriparen göra allt för att se till att domstolen drar slutsatsen att den anklagade inte är skyldig till brottet.
exempel
När han dricker alkohol stakade en medborgare en annan i buken med en kniv. Efter att den senare slutade andas flydde angriparen. Efter en tid återvände offrets fru från dacha, hon öppnade dörren med sin nyckel och gick in i lägenheten. När hon såg sin man ligga på golvet i blod, försökte hon ta ut kriminellt instrument från honom, medan hon lämnade sina avtryck på kniven. Då ringde kvinnan polisen och en ambulans. Mannen dog på sjukhuset utan att återfå medvetande. Hans fru var den enda misstänkta. Målet väcktes vid domstolen. När allt kommer omkring är det praktiskt taget omöjligt att bevisa att en person inte är skyldig om det finns fingeravtryck på brottinstrumentet.
Under mötet fastställdes alla omständigheterna för grymheten, vittnen ifrågasatte. Dessutom tillhandahöll den anklagade advokaten en video från den dolda övervakningskameran medan hon tog ut pengar från kontot. Detta hände precis vid grymhetens tid. Dessutom identifierade granne till den anklagade kvinnan i rättssalen mannen som hon träffade vid ingången till ingången. Han var en vän till den avlidna medborgaren som knivhakade honom. Svaranden frikändes fullt ut.
jury
I denna situation avgörs de anklagas öde av 12 lekdomare.De får endast överväga fall i fall som anges av CPC. Som regel deltar de endast i dessa processer när en person anklagas för att ha begått ett särskilt allvarligt brott. Dessutom har svaranden ingen anledning att inte lita på juryn. Dessutom har han enligt denna lag själv rätt att begära att behandla ärendet med bedömare.
Hur är det
Under rättegången lyssnar juryn noga till parterna och undersöker de bevis som presenterats. När de har gått till överläggningsrummet har de tid att svara på frågorna och avgöra sin dom. Om den senare anser att personen inte är skyldig kommer han att frikännas. Annars kommer han att dömas till en viss straff.
Juryn ger endast en dom. Domen meddelas av en professionell domare. Den senare har dock inte rätt att motverka bedömarnas dom.
Bedömningar av juryförsök, även nu, anses inte ovanliga. Icke desto mindre kan sådana processuella handlingar upphävas. Detta händer om bedömarna väsentligt har brutit mot reglerna för CPC.
Om juryn enligt deras interna övertygelse anser att den anklagade inte är skyldig till det begåliga grymheten och överlämnar ett frikännande mot honom, måste den professionella domaren komma överens med dem.
Litet belopp
Många medborgare i vårt land är intresserade av frågan om varför Ryssland har en så låg andel frikännande. När allt kommer omkring är inte alla människor som befinner sig i kajen skyldiga till de grusomheter som de anklagas för. Det handlar om själva lagstiftningssystemet. I Ryssland ligger faktiskt allt arbete för att bevisa brottets omständigheter och avslöjande av det utredningsmyndigheterna och åklagarmyndigheten, som kontrollerar denna process.
Som regel får domstolarna endast de straffrättsliga målen där en dömd kommer att utfärdas. De oskyldiga släpps under den preliminära utredningen och avslutar förfarandet på grund av bristen på corpus delicti. Trots allt, om det i domstol plötsligt blir klart att en person inte är släkt med gärningen, kommer han att behöva motiveras och rehabiliteras. Den senare har därför rätt att kräva monetär ersättning från staten för olagligt åtal.
Tillsynsmyndighet
I mycket sällsynta fall vägrar åklagaren åtalet vid domstol. Detta händer endast när den anklagas oskuld stöds av bevis som inte kan motbevisas av någonting. Till exempel om en annan person kom till domstolen och erkände att han begick en kriminell handling.
För åklagare innebär att fria domar dåligt arbete, otillräcklig kontroll över utredarnas och förhörenas handlingar. Därefter kan alla åklagare som deltar i processen, men som har förlorat ärendet, få en anklagelse från ledningen eller till och med förlora sitt jobb i organen.
Enligt lag
Vad säger arbetsordningen om när ett frikännande utfärdas? Rysslands strafflagar innehåller sanktioner endast för dem som har begått grymheter. Om personen inte har skylden för brottet måste han rehabiliteras. Återigen anger koden för straffrättsligt förfarande att ett domstolsbeslut fattas av en domstol i flera fall:
- ingen corpus delicti;
- en person är inte involverad i ett perfekt brott;
- brottshändelsen själv saknas;
- bedömare åberopade sig inte skyldiga.
Dessutom måste de frikände rehabiliteras fullt ut och återställas i alla rättigheter. En oskyldig person ska släppas från vårdnad i rättssalen.
Huvudprincipen
Ingen person kan betraktas som skyldig förrän en skyldig dom av domstolen träder i kraft. Detta är principen om presumtionen om oskuld.Med andra ord kan de myndigheter som genomför den preliminära utredningen inte kalla den påstådda angriparen för brottsling förrän detta faktum har fastställts av domstolen. Fram till övertygelse antas en person oskyldig.
praktiken
Tre vänner drack alkohol i en väns lägenhet. Därefter startade en av männen en gräl, där han slog sin kamrat med ett tungt föremål på huvudet och lämnade. Just nu sov den tredje kompisen redan och hörde ingenting. Efter att han vaknade och såg en följeslagare i medvetslös tillstånd, ringde han till en ambulans och polisen. Som ett resultat kunde mannen inte räddas, han dog på sjukhuset. Hyresvärden arresterades och förvarades. Fingeravtryck hittades på instrumentet för brottslighet. Målet gick till rättegång.
Under processen erkände inte den anklagade sin skuld. Den senare förklarade dessutom att han inte kom ihåg något, men att det fanns tre personer i lägenheten. Under processen kom den misstänks vän till domstolen och erkände hans gärning. Den tilltalade befanns inte skyldig och befriades från förvar i rättssalen.
Som framgår av det här exemplet finns det fortfarande praktiserande av frikännande. Eftersom straffet endast bör tilldelas dem som begick brottet och vars skuld bevisades av domstolen.