Lagstiftningen föreskriver bestämmelsen om att varje intresserad person har rätt att ansöka till den rättsliga myndigheten för att skydda sina intressen. Denna möjlighet garanteras av staten. I sådana fall visas en fordran som ett verktyg. Därefter behandlar vi dess detaljer mer detaljerat. 
Allmän information
Tvisten för att lösa vilka individer vänder sig till domstolen är mycket olika. Kraven skiljer sig åt i subjektiv sammansättning - deltagare i processen, materiell sida. Varje situation kännetecknas av sin egen handlingsgrund. Den nuvarande lagstiftningen definierar två individualiserande komponenter i applikationen. Den första är frågan om rättegången. Det är ett intresse som skyddas av lagen och vars skydd krävs av den sökande. Det kan i allmänhet vara den inställning inom vilken tvisten uppstod. Det andra nyckelelementet är grunden för fordran. Begreppet denna komponent inkluderar dessa juridiska fakta enligt vilket fordran görs.
Klassificeringskrav
I enlighet med de som anges i art. 12 i civillagen genom skydd kan den sökande begära den behöriga myndigheten för:
- Förändring eller avslutande av förhållandet. Domstolen kan endast uppfylla detta krav i fall som fastställts genom lag.
- Tvinga svaranden att vidta några åtgärder eller att avstå från att vidta dem.
- Erkännande av frånvaro eller förekomst av en skyldighet, ämnesrätt eller rättsligt förhållande i allmänhet.
tilldelning
Ämnet i dessa fall är den rättsliga möjligheten för klaganden att kräva av svaranden, i samband med underlåtenheten att fullgöra motsvarande skyldigheter frivilligt, ett visst beteende. Till exempel ber sökanden om att få tillbaka en summa pengar. I detta fall är föremålet klagandens materiella rätt att få pengar. Samtidigt måste svaranden betala detta belopp. 
Föremålet för skadeståndskravet är rätten att kräva eliminering av de konsekvenser som orsakade skadan. Således är svaranden skyldig att vidta vissa åtgärder för att utföra denna uppgift.
Handlingsgrund
Som det har sagts ovan fungerar alla rättsliga fakta som det. Det kan till exempel vara en transaktion inom vilken ett avtal ingås vars villkor inte är uppfyllda, kränkts eller kränkts, det är dags att uppfylla skyldigheten, skadan har gjorts och så vidare. Grunden för fordran inkluderar i regel inte ett faktum utan flera. Denna totalitet kallas den faktiska sammansättningen av ärendet. Enligt APC måste grunden för fordran bekräftas med hänvisning till normen, som enligt sökanden kränks av svaranden. Således kommer kraven att lagligt bekräftas.
Viktig punkt
I enlighet med tillämplig lag kan den behöriga myndigheten som överväger tvisten inte överskrida den sökandes krav. Tillsammans med detta tillåter inte normerna domstolens ämne eller handlingsgrund. Denna möjlighet är endast tillgänglig direkt för den sökande. Om kraven är motiverade med en norm som inte kan verkställas, kommer detta att fungera som grund för att nekas av fordran. 
Rättslig aspekt
Enligt vissa författare bör den rättsliga grunden för fordran inte identifieras med den faktiska. Detta uttalande bekräftas av beslutet från Högsta skiljedomstolens plenum. Enligt den innebär en förändring av grundens krav en ändring av de omständigheter som sökanden grundar sina påståenden på.Tvisten kan ange andra regler i resonemangssektionen. En sådan talan betraktas inte som en förändring av domstolen av grunden för fordran. Detta är ett beslut om meriter i enlighet med relevanta regler. Detta beteende motsäger inte rättsstatsprincipen i skiljeförfarandet.
Sökandefunktioner
Ofta finns det i praktiken fall då käranden ändrar sin rättsliga ställning under tvisten. I händelse av att hans intresse förblir densamma, och endast storleken på fordringarna eller ett av delarna i uttalandet justeras, är den behöriga myndigheten skyldig att behandla fordran i en ny form. Ovanstående beslut från Högsta skiljedomstolens plenum klargör att ändra grunden för fordran, minska eller öka storleken på fordringar och andra justeringar tillåts innan ett beslut fattas i första hand. Denna möjlighet kan användas av den sökande i nya förfaranden i samma organ när beslutet avbryts av kassations- eller tillsynsmyndigheten. Förändringen i föremålet för fordran är att ersätta det ursprungliga elementet med ett annat, förutsatt att grunden (den faktiska sammansättningen av ärendet) bevaras.
Sätt att uppfylla kraven
Lagstiftningen innehåller flera verktyg som den sökande kan använda. Så i punkt 1 i art. 723 i Code of Civil Procedure om grunderna för fordran definieras som "entreprenörens avvikelse från kontraktet, vilket förvärrade resultatet av arbetet eller provocerade annan försämring." I detta fall kan den sökande kräva:
- En motsvarande sänkning av det pris som fastställts för arbete.
- Åtgärdlig eliminering av försämring.
- Återbetalning för korrigering av brister.
I praktiken finns det också fall där olika rättsliga förhållanden skyddar ett intresse. Exempelvis erkände presidiet för Högsta skiljedomstolen att det är tillåtet att ersätta fordringar för återbetalning av ränta vid användning av andras pengar i enlighet med art. 395 i civillagen för uppbörd av böter för brott under avvecklingstransaktion
Kontroversiella fall
Ofta finns det i praktiken situationer då en person som har lagt fram ett krav på inkasso, när han överväger en tvist, lämnar in en begäran om tillämpning av egendomstraff till svaranden. Käranden i detta fall hänvisar till sin rättsliga möjlighet att komplettera (ändra) föremålet för fordran. Denna bestämmelse är etablerad i del 1 av art. 37 Skiljedator. Samma regel tillåter en ökning av storleken på fordringar, som också ofta används av sökande.
Det är emellertid värt att notera att ansökan om återkrav från svaranden av huvudskulden och till exempel förverkningar har olika faktiska grunder och ämnen. Det första kravet kommer från ett avtalsförhållande. Sökandens krav på att få det belopp som fastställts i villkoren i avtalet fungerar som dess ämne. Den andra följer av kontraktsbrott. Samtidigt är dess ämne kärandens möjlighet att få ersättning för förlust av egendom som uppstod till följd av att svaranden inte uppfyllde villkoren i avtalet. I detta avseende bör kravet på återkrav av påföljden, som lämnas in utöver den ursprungliga ansökan, betraktas som en oberoende ansökan. Denna rättegång görs i en separat order.
exempel
Som nämnts ovan innefattar grunden för ett fordran som regel flera omständigheter. Den sökande kan enligt lagen göra anpassningar både för hela ärendets sammansättning och dess individuella delar. Så har hyresvärden, som hävdar att hyresavtalet upphört tidigt, att lösa tvisten rätten att ändra grunden för fordran till en av de som anges i art. 619 faktum:
- Hyresgästens användning av egendom med uppenbara kränkningar av dess syfte eller villkoren i avtalet.
- Betydande försämring av objektets skick.
- Underlåtenhet att betala hyran i tid mer än två gånger i rad.
- Underlåtenhet att utföra större reparationer (om detta ansvar tilldelas svaranden).
missbruk
I praktiken finns det ofta fall då käranden på ett orimligt sätt använder sin rätt att ändra grunden för fordringar. Till exempel kan ett uttalande lämnas om återhämtning av förluster. Grunden för ett sådant krav är avtalet mellan motparterna och underlåtenheten att fullgöra svarandens uppgifter. Om frågan om att ingå ett avtal är kontroversiellt, kan den sökande "säkra" och komplettera sitt anspråk med hänvisning till det faktum att orsaka skador utanför kontraktet. I det här fallet kommer rättegången att ha två objekt och skäl som är ömsesidigt uteslutande av varandra. I detta fall kommer den sökandes intresse att vara densamma i båda fallen. Enligt beslutet från Plenum från Högsta skiljedomstolen förbjuder skiljedatorn samtidigt ändring av grunden och föremålet för fordran.
Samtrafik av element
Som praxis visar, nästan alltid när man gör justeringar av föremålet för ett fordran, ändras dess grund (åtminstone delvis). Detta gäller också om den sökande inte strävar efter ett sådant mål. Till exempel, enligt punkt 1 i Art. 475 GK, köparen som fick produkterna av otillräcklig kvalitet från säljaren kan kräva:
- Gratis eliminering av fel inom rimlig tid.
- En motsvarande minskning av försäljningspriset.
- Återbetalning av de utgifter som sökanden har uppstått för att eliminera brister.
Om den sökande först kräver ett otillbörligt avskaffande av brister och sedan istället återbetalning av utgifter, kommer omständigheterna i fallet att vara annorlunda. I det senare fallet måste klaganden motivera beloppet och ursprunget för de kostnader som han har ådragit sig. Och vid det ursprungliga kravet är detta behov frånvarande.
Normativ kollisionsupplösning
Teorin om civilt förfarande ger en ståndpunkt där det inte är tillåtet att samtidigt ersätta element i kravet. I detta fall kan emellertid föremålet för fordran ändras med efterföljande omvandling av de omständigheter som anges i dess grund. Om vi tar hänsyn till att skyddet av intresse och dess oändlighet fungerar som en nyckelpunkt under dessa villkor, är art. 27 Skiljedator. Med andra ord kan vi säga att en samtidig förändring av uttalandens element är omöjlig om intresset som skyddas av det omvandlas. Men om det förblir detsamma, bör det behöriga organet låta ansökan justeras inom ramen för den processuella ekonomin (för att inte inleda förfaranden enligt det nya kravet). Detta är möjligt även i de fall en sådan omvandling kan innebära en förändring av grunden. 
slutsats
I del 4 av Art. 37 från skiljedomstolen föreskriver att domstolen inte intygar förlikningen, inte accepterar erkännandet eller avslaget av fordran, minskar antalet fordringar om det strider mot lagen eller inte överensstämmer med andra lagstiftningsakter eller bryter mot legitima intressen eller kränker andra människors friheter. I sådana fall genomförs övervägandet av tvisten på meriter. Samtidigt bestämmer inte skiljedatorn direkt de konsekvenser som kan uppstå när käranden lämnar in en begäran om att ändra ämnet och skälen för dess första ansökan. Om det styrs av bestämmelserna i del 1 i art. 37, kan den behöriga instansens handling för att avslå ansökan anses inte uppfylla lagen. Detta alternativ kommer emellertid att vara mest föredraget för käranden, eftersom tvisten i detta fall kommer att behandlas på meriter.