I det ryska rättssystemet finns det ett stort antal kategorier av kontrakt. Så bland de vanligaste är offentliga kontrakt. Vad är deras specificitet? I vilka fall föredrar ryska företag att bara ingå sådana avtal snarare än andra?
Kärnan i offentliga kontrakt
Ett offentligt kontrakt är en laglig konstruktion som har ett antal specifika funktioner. För det första är en av parterna i de relevanta kontrakten en kommersiell enhet. För det andra bör arten av den organisation som agerar som juridiska relationer uttryckas i genomförandet av försäljning, tillhandahållande av tjänster eller utförandet av vissa verk. För det tredje måste bestämmelserna i avtalet uppfylla följande grundläggande kriterier:
- återspegla företagets skyldighet att ingå rättsliga relationer (att sälja varor, tillhandahålla tjänster) med alla sökande;
- återspeglar företagets skyldighet att ta ut samma avgift för samma varor eller tjänster som tillhandahålls till olika kunder.
Ett företag som har upprättat ett offentligt kontrakt påtar sig också ett antal lagstadgade skyldigheter. I synnerhet vad gäller avvisning av vägran att tillhandahålla tjänster eller leverans av varor, om det inte finns några sakliga skäl för detta.
Vissa advokater anser också att företag vars huvudsakliga verksamhet på något sätt är relaterad till den systematiska publiceringen av motsvarande typ av kontrakt bör erkännas som part i ett offentligt kontrakt. Det vill säga att företaget måste sälja eller tillhandahålla tjänster stabilt, vara en permanent aktör på marknaden. Hur kan ett offentligt kontrakt se ut? Nedan finns ett exempel på det relevanta dokumentet.
Det kan noteras att i detta exempel kallas kontraktet ett erbjudande. Vad är den specifika användningen av detta begrepp?
Kontrakt eller offentligt erbjudande?
Det finns en diskussion i den ryska rättsliga miljön om tilldelning av en viss typ av avtal till ett kontrakt eller ett offentligt erbjudande. Det finns en synvinkel enligt vilken ett offentligrättsligt avtal i de flesta fall kan likställas med motsvarande typ av erbjudande. Samtidigt kan denna avhandling inte anses vara den vanligaste, bara för att de två angivna juridiska kategorierna är olika. Ett erbjudande enligt lagen är en källa som föregår en transaktion, som senare kan bli ett avtal.
I händelse av att dess bestämmelser inte förändras väsentligt när avtalet ingås på ett eller annat juridiskt betydelsefullt sätt - genom att underteckna, genom betalning för varorna eller tjänsterna, fungerar det faktiskt som ett kontrakt. Som vissa advokater har noterat är detta scenario i praktiken det vanligaste. Och därför anser många experter att motsvarande typ av kontrakt borde kallas exakt ”det offentliga erbjudandeavtalet”, att detta är det mest korrekta namnet. Detta är kärnan i juridisk diskussion.
Det kan noteras att specifika typer av offentliga kontrakt inte klassificeras i rysk lag. Det vill säga, det kan i princip vara varje överenskommelse enligt civilrätt som uppfyller kriterierna ovan.
Specifikationerna för att ingå ett offentligt kontrakt
Låt oss överväga mer detaljerat vad som är specifika för att ingå offentliga kontrakt. Vi noterade ovan att organisationen inte har rätt att vägra att tillhandahålla tjänster eller sälja varor - åtgärder som förväntas enligt kontraktet, om det är möjligt att uppfylla den relevanta klausulen i avtalet.Ett intressant faktum från rättslig praxis kan noteras. Så, till exempel, instruktionerna från Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation innehåller bestämmelser enligt vilka ett företag, om en klient eller motpart stämmer det, själv måste bevisa att tillhandahållande av tjänster eller försäljning av varor var svårt av objektiva skäl.
Vi noterade också att försäljningspriset för varorna och andra viktiga villkor för det offentliga kontraktet bör vara samma för alla entreprenörer, kunder och köpare. Det finns emellertid ett intressant undantag från denna regel: ett företag kan ge vissa fördelar eller preferenser för enskilda kunder. Det är riktigt en del diskussioner bland advokater om de möjliga faktorerna för att erkänna en köpares rätt till en förmån. Det finns experter som anser att leverantörsföretaget har rätt att endast fokusera på de kriterier som anges i de nuvarande lagstiftningarna: till exempel att fastställa att stora familjer har rätt till sådana och sådana rabatter.
I sin tur tror andra advokater att företaget har rätt att självständigt bestämma vem som ska ge rabatter och andra preferenser och vem inte. Många analytiker tror att företag försöker på detta sätt att öva på kompromissalternativ - till exempel i form av rabattkort. Å ena sidan kan innehavare av dessa produkter få samma rabatt, å andra sidan har de möjlighet att köpa varor billigare än de kunder som ännu inte har skaffat kort.
Liknande tolkningar av juridiska normer är också karakteristiska för bestämmelsen enligt vilken företag som ingår offentliga kontrakt inte har rätt att prioritera kunder och motparter vid försäljning av varor eller tillhandahållande av tjänster. Det vill säga, vissa advokater anser att undantag från denna regel endast kan orsakas på officiella lagskällor, till exempel federala lagar om stöd till krigsveteraner, enligt vilka personer som kämpade för sitt land kan tjäna som prioriterade frågor i vissa organisationer. Andra experter anser att företag har rätt, till exempel genom samma kundkort, att bestämma vem som kan prioritera att få en viss tjänst eller köpa en produkt.
En intressant nyans när det gäller att ingå offentliga kontrakt är också bestämningen av villkoren inom vilken organisationen måste leverera varorna till klienten eller tillhandahålla tjänsten. Huvudkällan här är konsumentskyddslagen. I enlighet med dess bestämmelser bör villkoren fastställas antingen i själva avtalet, eller bestämmas av tredje lagstiftande rättsakter som innehåller reglerna för utförandet av vissa tjänster eller reglerar leverans av varor. Om lagkällorna i fråga endast anger de rekommenderade datumen och parterna i rättsförhållandet enades om att tjänsterna eller varorna kommer att levereras tidigare - måste detta faktum, som många advokater anser, registreras i avtalet.
Värdet på offentliga kontrakt
Ett offentligt kontrakt är för det första ett instrument för rättsligt skydd för de enheter som på grund av deras status är föremål för det som en prioriterad fråga. Det kan till exempel vara köpare i en butik, som i synnerhet bör känna rätten att köpa varor till samma pris som andra besökare till butiken, förstärkta genom lag.
Ett offentligt kontrakt är ett verktyg för att förenkla den lagliga interaktionen mellan en leverantör av varor eller tjänster och deras konsument. Köp och försäljning är en typ av juridisk relation. De kan lagligen konsolideras på olika sätt, och enligt många experter är ett offentligt kontrakt ett av de bästa verktygen i sådana fall.
Aspekter av brottsbekämpning
Enligt ett antal advokater syftar den offentliga typen av avtal i första hand till att skydda konsumenternas rättigheter. Men i vilken utsträckning bekräftas denna prioritering i brottsbekämpningspraxis? När det gäller denna fråga i expertmiljön finns det flera polära synpunkter. Det finns en avhandling enligt vilken juridiska normer som föreskriver vissa beteendemodeller till leverantörer av varor och tjänster åtföljs av brist på brottsbekämpningsprocesser som kännetecknas av snabb respons.
Det är till exempel om en medborgare anlände till hotellet, men de vägrade att checka in, med hänvisning till avsaknaden av tillgängliga rum (även om de, av alla indikationer, var), var den enda mekanismen för genomförande legitima intressen medborgare - överklaga till domstolen, som naturligtvis kan ta kärandens sida, men bara efter en betydande tid. En person måste checka in på ett hotell så snabbt som möjligt - och sådana mekanismer, som ryska advokater noterar, innebär inte att brottsbekämpningspraxis relaterad till en sådan juridisk kategori som ett offentligrättsligt avtal innebär.
Samtidigt finns det en annan synvinkel, enligt vilken den totala uppsättningen skyldigheter som lagstiftaren tilldelar leverantörer av varor och tjänster på något sätt kompenserar för eventuella brister i den aspekt av lagstiftningsmekanismen, som vi nämnde ovan.
Lagstiftaren vill ha rättvisa
Det handlar särskilt om skyldigheter inom konsumentskyddet när det gäller kvaliteten på sålda varor och tjänster som tillhandahålls. I detta avseende tror analytiker att klienten har ett stort antal möjligheter att vara den rättmätiga parten i rättsliga relationer. Det är, enligt advokater, att lagstiftaren, utan att föreskriva operativa mekanismer för brottsbekämpningspraxis i förhållande till offentliga kontrakt, iakttar en balans mellan intressen i villkor när det antas att kunden eller butiken eller kunden är i en föredragen position för att skydda konsumenternas rättigheter. Därför får företagen ett visst verktyg som gör det möjligt att justera balans mellan intressen till deras fördel.
Funktioner i anslutningsavtal
Ett offentligt kontrakt är en juridisk kategori som är ganska nära vissa andra typer av kontrakt. Vilket till exempel? Först och främst noterar advokater bland anslutningsavtalet. På grund av vilka tecken blir de nära offentliga kontrakt?
För det första, i anslutningsavtalen, initieras och erbjuds transaktionens villkor av en part, det vill säga leverantören av varor eller tjänster. Villkoren för ett offentligt kontrakt genereras också ensidigt av leverantörer.
För det andra kan den andra parten i den rättsliga relationen delta i slutförandet av transaktionen endast genom att gå med i det föreslagna avtalet.
För det tredje antas det inom ramen för den typ av kontrakt som beaktas att villkoren bör fastställas med hjälp av standardformulär. Det vill säga att det betyder att justering av de väsentliga villkoren i det allmänna fallet inte krävs, även om det är möjligt.
Rättsliga relationer som uppstår inom ramen för anslutningsavtal antar samtidigt att motparten har den part som föreslog att ingå motsvarande kontrakt, rätten att säga upp avtalet.
Som många advokater har påpekat uttrycker lagarna i Ryssland emellertid inte tydliga förhållanden under vilka uppsägning av den berörda typen av kontrakt ska ske. Dessutom innehåller rättsakter som reglerar rättsliga förbindelser inom ramen för anslutningsavtal, som anges av advokater, inte bestämmelser som skulle ange ansvaret för företaget som föreslog avtalet för eventuella förluster för motparten som gick med i avtalet.
Skillnader mellan ett offentligt kontrakt och ett anslutningsavtal
Efter att ha granskat vissa aspekter av likheterna mellan ett offentligt kontrakt och ett anslutningsavtal kommer vi att studera fakta som tyder på konkreta skillnader mellan de två typerna av dokument som behandlas. I offentliga kontrakt finns det i regel inga scenarier som ger en betydande anpassning av villkoren. I anslutningsavtal är i sin tur alternativet möjligt när konsumenten av tjänster har rätt att erbjuda leverantören att väsentligt ändra vissa bestämmelser i dokumentet.
Samtidigt är det möjligt att det offentliga kontraktet exakt är anslutningsavtalet. Detta är möjligt om till exempel ett försäljningskontrakt upprättat i form av ett formulär (det vill säga som har ett anslutningsavtal) har att göra transaktioner med ett obestämt eller obegränsat antal personer. Det är i detta fall att justeringen av dess punkter är omöjlig eller olämplig - och detta är ett tecken på dokumentet, som kännetecknas av reglerna för att ingå offentliga kontrakt. Den enda frågan är till vilken juridisk kategori dokumentet tillhör i första hand. Vissa experter anser att den primära egenskapen som kännetecknar kontraktet tillhör offentliga är primär. Andra anser att denna typ av avtal är mer förenlig med kriterierna specifika för anslutningskontrakt.
Det spelar ingen roll, tror advokater, hur exakt leverantörsföretaget kommer att namnge det dokument där leveransvillkoren kommer att anges. Det viktigaste är överensstämmelsen med dess faktiska innehåll med kriterierna som är specifika för ett offentligt kontrakt eller ett anslutningsavtal. Även om företag, som många experter noterar, fortfarande försöker formulera namnen på dokumenten så att motparten eller köparen förstår vilken typ av avtal som ska ingås.
Vad ska man välja: anslutningsavtal eller offentligt kontrakt?
På ett eller annat sätt, men väldigt många experter föredrar att inte identifiera de två typerna av övervägda avtal (även om de erkänner möjligheten att utarbeta avtal som har båda egenskaperna). Således kan organisationen, som avser att publicera ett kontrakt som har egenskaper som är gemensamma för båda typerna av avtal som behandlas, till exempel villkorenas ensidiga ursprung, stå inför valet: utfärda ett dokument med tonvikt på de kriterier som är specifika för anslutningskontrakt, eller komponera det på principerna som speciellt för offentliga kontrakt?
Vi noterade ovan att ett av de viktigaste kriterierna för att särskilja ett anslutningsavtal är förmågan att justera material på klientsidan. Att ingå ett offentligt kontrakt innebär i sin tur inte en sådan möjlighet i det allmänna fallet. Den avgörande faktorn för att fastställa prioriteringar i denna aspekt, tror experter, är särdragen på marknaden där företaget är verksamt, dess affärssegment och egenskaperna hos kundgruppen.
Kunden definierar reglerna
Faktum är att för vissa typer av motparter (köpare, kunder) kan bristen på förmåga att anpassa kontraktets villkor vara avgörande, för andra inte. Uppenbarligen, om vi talar om entreprenörsverksamhet inom B2B-segmentet, när vissa juridiska personer tillhandahåller tjänster eller säljer varor till andra, är offentliga kontrakt ett mindre önskvärt sätt att formalisera relationerna. Och detta är logiskt: motparten kanske inte håller med om vissa punkter i avtalet, som erbjuds av leverantörsföretaget. Och därför, om leveransavtalet är offentligt i aspekten av alla kriterier som är specifika för det, kan motparter helt enkelt vägra att interagera med företaget. Därför är företag i sådana fall mer benägna att erbjuda sina villkor som en del av fusionsavtal.
Enligt vissa advokater är ett enskilt offentligt kontrakt en enda prislapp (eller åtminstone är det en väsentlig del av kontraktet). Köparen av butiken kanske vill ändra den för att köpa varor billigare. Det är emellertid osannolikt att säljarens intressen med sådana önskemål sammanfaller. Det är inte varje butik som har råd att diskutera med varje köpare försäljningspriset för varor. Och i detta fall är ett offentligt avtal optimalt för säljaren och inte ett anslutningsavtal.
Det finns en intressant åsikt om denna typ av dokument som ett offentligt erbjudandeavtal: att detta är ett av exemplen på avtal genom vilka ett visst företag otvetydigt gör det klart för motparten att de föreslagna villkoren för försäljning av varor eller tjänster inte är föremål för diskussion.
Det kan noteras att valet till förmån för ett kontrakt kan bero på de särdragen i utformningen av dess bestämmelser. Det finns områden där det är problematiskt att utarbeta ett offentligt kontrakt på grund av brist på inputdata. Och därför tvingas företaget anpassa sig på ett eller annat sätt till denna specificitet och utarbeta anslutningsavtal som de enda möjliga. Till exempel är ett offentligt försäkringsavtal en juridisk kategori, vilket är ganska sällsynt, som vissa experter noterar. För att bestämma huvuddelen av sina villkor måste företaget undersöka kundens individuella profil och först efter det erbjuda honom vissa villkor i avtalet.
Således är en av faktorerna för att välja en viss typ av kontrakt leverantörens prioriteringar när det gäller implementering av interaktion med kunden. Ett offentligt kontrakt är ett avtal med en viss förspänning inom kundens intresse. En annan viktig faktor är specifikationerna för det segment där företaget verkar, särskilt de typer av tjänster som det tillhandahåller eller varorna det säljer. Det vill säga, om egenskaperna hos ett visst marknadssegment innebär lojalitet till motparten, uttryckt i beredskapen att diskutera villkoren i avtalet, upprättas ett anslutningsavtal. Om inte, kan företaget arbeta och interagera med kunder enligt offentliga kontrakt.
