Socialistiska och kommunistiska idéer för samhällsutveckling har varit kända länge. Även i skolorna i före detta Sovjetunionen undervisades deras grundläggande principer tidigare i sociala studier. Men långt ifrån alla kan ta reda på vad skillnaden mellan socialism och kommunism består av. Här är det för det första värt att uppmärksamma de ekonomiska arbeten för många tidigare tänkare, för att inte tala om samhället och människors sinnen.
Skillnaden mellan socialism och kommunism: samhällets grundläggande begrepp
I allmänhet, initialt den socialismen, den kommunismen är baserad på begreppet samhälle, eller, som det också kallas, samhället. Den absoluta likheten mellan dessa två begrepp är omedelbart uppenbar: socialismen bildas av samhället och kommunismen från kommunbegreppet. I både det första och det andra fallet beaktas en grupp människor som är förenade av vissa intressen. Vi kommer att prata om dem lite senare.
Faktum är att relationerna mellan enskilda medlemmar i en offentlig grupp inte spelar någon speciell roll. Allt vilar på rättfärdigandet av ekonomiska koncept. Låt oss se vilka principer mänsklig interaktion bygger på.
Principerna för socialism och kommunism i termer av ekonomiska relationer i samhället
Grunden för båda lärorna är människors fullständiga jämlikhet, det vill säga idén läggs fram att i ett sådant samhälle varken är fattiga eller rika. Men detta, om någon redan har märkt det, är rent den ekonomiska sidan, eftersom vi inte talar om den personliga kvalitativa utvecklingen och jämför en person med en annan när det gäller hans andliga utveckling eller kreativa möjligheter. Därför är det nödvändigt att överväga själva frågan, relaterad till vad som är skillnaden mellan socialism och kommunism, ur ekonomisk och inte moraliska relationer mellan människor.
Den socialistiska samhällets grundläggande princip är följande: Produktionsmedlen för materiella varor tillhör just de som producerar dem, inget mer. I konceptet finns det inte ett ord om fördelningen av pengar. Dessutom kan socialism som sådan inte vägra begreppet pengar.
Kommunismens principer är något olika. För att inte tala om idén om universell jämlikhet och brorskap, antyder en rent ekonomisk inställning till rättfärdigandet av en sådan idé att när produktionsmedlen tillhör samhällets medlemmar och den rikedom de producerar fördelas lika mellan alla (eller beroende på behov).
Baserat på detta är det lätt att formulera de grundläggande principerna för varje doktrin, som idag anses vara allmänt accepterade:
- socialism: till var och en enligt arbete;
- kommunism: från var och en efter hans förmåga, till var och en efter hans behov.
Enkelt uttryckt, under socialismen, får en person förmåner beroende på hur väl han arbetar, och under kommunismen visar en enda medlem i samhället sina förmågor så mycket som möjligt, medan resultatet åtnjuts av alla människor, oavsett deras utveckling eller bidrag till produktionen.
Med allt detta antyder det allmänna konceptet att socialismen är en slags övergångsfas i uppbyggnaden av kommunistiska relationer. Om du dessutom noggrant tittar på kommunismens ekonomiska principer kan du se att behovet av pengar som ett medel för ekonomiska förbindelser försvinner av sig självt. Tyvärr bevisar historien att tillämpningen av sådana läror i praktiken inte leder till det önskade resultatet.Uppenbarligen fastställdes den inneboende idealismen ursprungligen, även om alla följare av sådana idéer avvisar detta från den, liksom omöjligheten att ändra personens identitet och endast leda till att samhället får en pervers ideologi.
Lite historia
I allmänhet, i dag, när det redan är möjligt att öppet diskutera frågor relaterade till essensen av kommunism eller socialism, hävdar många historiker eller experter inom ekonomin att allt detta är utopianism.
I själva verket var Thomas More en av de första som presenterade begreppen i sitt verk Utopia om ett icke-existerande land. Sedan dess har till och med själva konceptet blivit ett hushållsnamn som anger något som bara finns i fantasin och inte i verkligheten. Trots detta utvecklades dessa idéer i stor utsträckning, och den viktigaste rollen här tilldelades marxism-leninismens teoretiker.
Marx, Engels, Lenin
Om vi talar om vad, enligt uppfattningen av de ekonomiska genierna från den förflutna eran, är byggandet av kommunismen genom övergången till socialismen, Karl Marx med sitt grundläggande verk ”Capital”, skrivet med deltagande av Friedrich Engels och Vladimir Lenin, som utvecklade grundbegreppet för till ett enda land.
Vad kom av detta, vi vet.
Men få av oss i dag tänker särskilt på vad Marx framförde i sitt arbete. Men förgäves. Den beskriver kapitalismens principer, som tyvärr idag fungerar mycket mer effektivt. Men som han ansåg var det nödvändigt att vägra det, och Lenin i den planen gick ännu längre. Vem vet inte rättfärdigandet av den socialistiska revolutionen och revolutionen i samhället i allmänhet när den är indelad i klasser: ”Topparna kan inte, de lägre klasserna vill inte”?
Med andra ord kan de bästa myndigheterna inte hantera förvaltningen av det sociala systemet, och människor i denna situation vill inte klara sig med det nuvarande situationen och kräva förändringar.
Återigen beror allt detta på rent ekonomiska överväganden, eftersom ojämlikhet i den sociala situationen här spelar en mycket större roll än samhällets medlemmar i termer av moral. Grovt sagt är detta en vanlig konfrontation mellan makten och pengarna för dem som har det och de som varken har den ena eller den andra.
Separat är det värt att säga att idéerna om socialism och kommunism av skäl som fortfarande är obegripliga inkluderar den så kallade vetenskapliga ateismen, som består i att förneka Gud. Karl Marx fångstfras att religion är opium för folket och i vår tid orsakar mycket kontrovers. I Sovjetunionen utvecklades denna princip maximalt, eftersom efter revolutionen 1917 revs kyrkorna, ministrarna förföljdes, folk ogillade av regimen avtjänade sina straffar i hårt arbete och många valde att lämna landet. Vad har detta lett till? Till fullständig nedbrytning av samhället.
Men inte allt är så dåligt. Observera att även under Moskvas försvar under andra världskriget tillät Stalin själv att gudstjänster skulle hållas i de återstående kyrkorna och klostrarna. Kanske är det detta som hjälpte till att försvara huvudstaden?
Scen av utvecklad socialism
Låt oss nu titta på utvecklad socialism, vars koncept uppfanns i före detta Sovjetunionen. Ursprungligen antogs att ett steg mot att bygga ett kommunistiskt samhälle skulle tas omedelbart efter den socialistiska revolutionen.
Detta uttalades av Lenin, med tanke på kommunismen som den högsta scenen för manifestation av socialismen. Samma Nikita Sergejevich Khrusjtsjov lovade att bygga kommunism i Sovjetunionen 1980. Vad lärde du av det här? Inget bra.
Men när det blev omöjligt att bygga kommunism i Sovjetunionen på grundval av den ursprungligen accepterade socialistiska modellen, introducerade ideologerna begreppet utvecklad socialism. Enligt deras åsikt borde detta ha blivit ett slags övergångsfas från socialismen som sådan till kommunismen. Som det är känt från historien släpptes inte heller den utvecklade socialismen.
Tidigare Sovjetunionen
Naturligtvis spelade det före detta Sovjetunionen en gång en av nyckelrollerna i världsutvecklingen, vilket inte kan underskattas nu. Kom ihåg åtminstone åren av det kalla kriget. Sedan leddes de faktiskt inte av Lenins principer, utan av Marx, som hävdade att det kapitalistiska samhället oundvikligen skulle komma till scenen för den ekonomiska imperialismen. I detta hade han tyvärr rätt.
Men i unionen, där det också fanns imperialistiska ambitioner, blev allt lite annorlunda. Utvecklingen av socialismen visade sig motsatt. Om någon kommer ihåg tiderna för Khrushchev och Brezhnev, här har du en betoning på majs och utvecklingen av icke-Chernozem-regionen, och en ökning av antalet produkter med en minskning av kvaliteten, och en konstant brist på en viss produkt, etc. Konstruktionen av kommunism, som det visade sig, med ett bang misslyckades. Men doktorns korv på 80-talet kostade 1,80-2,20 rubel per kilo för en lön på 120-180 rubel, och människor bestämmer graden av välfärd uteslutande genom magen eller förmågan att köpa något eller gå för att koppla av till sjöss. I allmänhet finns det uppenbarligen stolpar här.
Moderna länder och deras utvecklingstrender
När det gäller skillnaden mellan socialism och kommunism i den nuvarande situationen bör man uppmärksamma de länder som har tagit en liknande väg. Europeiska unionen, en gång kontrollerad av Sovjetunionen, kollapsade, men Kuba, Nordkorea, Kina, Venezuela etc. försöker fortfarande att följa en misshandlad bana. Så vad?
Titta åtminstone på samma Kuba, vars obestridda ledare tills nyligen var Fidel Castro, som lovade att raka sitt skägg först efter att kommunismen byggdes i landet. Var är han Människorna i tiggare, i Havanna, till och med bostäder har blivit så förfallna att det inte kan återställas, 100 $ för den genomsnittliga kubanska är ett orimligt belopp.
Nordkorea ser generellt ut som att det bara är obegripligt för sinnet. Vad kan jag säga, vid begravningen av den tidigare statsledaren fick officiellt gråta. Om en person grät dåligt, kunde de lätt ha dömts för att han inte uttrycker kondoleanser eller inte stöder det befintliga systemet. Så mycket för den perversa ideologin. Vad är konstruktionen av kommunismen?
slutsats
Egentligen kan man diskutera mycket länge i frågan om samhällets socialistiska eller kommunistiska struktur. För begreppet skillnader bör du först uppmärksamma affärssaken och inte på något annat. I allmänhet, i allmänna termer, är båda idéerna lika.
