Enligt punkt 1 i art. 1118 i civillagen, som det enda sättet att självständigt disponera över sin egendom i händelse av döden, upprättas en testamente. I punkt 5 i denna artikel registreras möjligheten att genomföra denna ensidiga transaktion för första gången på lagstiftningsnivå. Från dödsögonblicket (öppningen av arvet) förlorar ägaren för alltid rätten att göra justeringar av villkoren för bortskaffande av egendom eller vidta en ny åtgärd som avgör värdenas öde. I detta avseende agerar ogiltigheten av testamentet, ändring och upphävande av testamentet som extremt oönskade omständigheter. De har en direkt inverkan på medborgarnas förmåga att disponera efter eget gottfinnande om egendom som tillhör honom. Vidare i artikeln kommer att beaktas mer detaljerat ogiltigheten av testamentet, ändring och annullering av testamentet. 
Allmän information
I art. 1118, punkt 5 i civillagen, definieras en testamente. I enlighet med normen erkänns en ensidig transaktion som den, vilket skapar motsvarande skyldigheter och juridiska möjligheter efter arvets öppnande. Det är dock värt att notera att ovanstående definition inte exakt återspeglar begreppet. Viljan själv kan inte skapa skyldigheter varken före eller efter arvets öppnande. I detta fall bör hänvisning göras till en annan artikel i civillagen. I synnerhet enligt art. 155 en ensidig transaktion, som är en testament, skapar motsvarande skyldigheter endast för den som begick den. Andra parters deltagande är endast tillåtet genom överenskommelse mellan dem eller i andra fall som föreskrivs i lag.
Specifikationerna om inträffandet av skyldigheter
Med tanke på ovanstående anses antagandet att som "specialfall som upprättats genom lag" kan vara artiklarna 1134 (om testamentens exekutiv) och 1137 (om testamentets vägran) anses vara felaktigt. Utan tvekan, inom ramen för både den första och den andra normen, har de berörda personerna skyldigheter enligt lag. Men att göra en vilja räcker inte. Motsvarande skyldigheter visas om personers uppfyllande enkelriktad transaktion. I synnerhet testamentens exekutiv måste acceptera genomförandet av den sista testamenten, efterträdaren måste acceptera arvet, eftersom skyldigheten som upprättats genom testamentiska vägran endast uppfylls på detta sätt.
Rättslig möjlighet
Den enda rätt som en testament kan bilda efter att arvet har öppnats (men inte i alla fall) är förmågan att faktiskt ta egendom från den avlidne. Ägarens vilja syftar till att skapa förmågan att fastställa materiella värderas öde efter eget gottfinnande. För att utöva denna rätt är emellertid ett testament ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor. I detta fall krävs också rättsliga åtgärder från andra personer som motsvarar ägarens vilja.
Typer av beställningar
Civillagen innehåller följande lista över testatorns huvudtyper:
- Angivelse av efterträdare.
- Upprättande av aktier för arvingar i den överförda fastigheten.
- Testamentets vägran.
- Berövande av arvet efter alla eller några av efterträdarna.
- Testamentlig läggning.
- Anställning av entreprenören. Denna typ av beställning anses vara valfri.
I de flesta situationer fungerar en indikation på arvingarna som ägarens vilja. om testamentärt förnekande i art. 1137 finns det en direkt förklaring. Analogt kan det tillämpas på ärftlig uppdrag i enlighet med art. 6. Upprättandet av andelar av efterträdare i fastigheter kräver att arvingarna själva anges. I detta avseende kan denna typ av ordning endast existera i samband med definitionen av efterträdare. 
ARVLÖSHETSFÖRKLARING
Beträffande denna beställning är den brottsbekämpningspraxis som finns i dag stabilt baserad på det faktum att testamentets innehåll endast kan uttömmas genom att föra denna testament utan att ange efterträdare. Frågan uppstår - överensstämmer det med lagen? Enligt art. 1119, där definitionerna av testamentets frihet avslöjas, finns det utan tvekan ett positivt svar. Möjligheten att beröva en arv nämns uttryckligen i punkt 1 i listan över huvudtyper av disposition. Därför förbjuder lagen inte uttryckligen uttömning av en testamente med denna beställning. Samtidigt, punkt 5 i art. 1118 svarar på frågan ovan med nekande.
Som redan noterats fungerar testamentet som en ensidig transaktion, vars skyldigheter och möjligheter uppstår efter arvets öppnande. Av detta kan vi dra följande slutsats. En ensidig transaktion som inte innebär uppträdande av tullar och rättigheter kan inte betraktas som en vilja. Men uttrycket av vilja erkänns som uttömt av en beställning om arvsberövande. Den enda konsekvensen av en sådan testamente är förlorarna av rätten att ta bort den avlidnas egendom till deras egendom enligt lagen. Enkelt uttryckt innebär en sådan testförklaring inte bara skyldigheter utan också arvarnas lagliga förmågor. En sådan motsägelse kan tjäna som grund för testamentets ogiltighet. En sådan transaktions ogiltighet fastställs i art. 168.
Avbokning, ändring och ogiltighet av testament
Lagen föreskriver bestriden av den avlidens vilja i vissa situationer. Ogiltigheten av viljan i Rysslands civillagstiftning fastställs i art. 1131. Klausul 1 i denna artikel anses vara analog med klausul 1 i artikeln 166. I bestämmelserna i artikel 1131 uppdelningen av testamente i omtvistade och ogiltiga ges. De etablerade definitionerna skiljer sig inte från tolkningar avseende andra kontroversiella eller ogiltiga transaktioner. Den väsentliga skillnaden mellan art. 166 och Art. 1131 står en cirkel av personer som kan erkänna ogiltigheten av en testament och en annan transaktion.
Så, enligt den första artikeln, kan enheterna vara personer vars lista anges i civillagen. Samtidigt kan testamentets ogiltighet erkännas i takt med den person vars intressen kränks av det omtvistade uttrycksviljan. Vid fastställandet av konstitutionella domstolen noteras att den norm som föreskrivs i koden i art. 1131, som fastställer möjligheten för sådana personer att överklaga ägarens order, är inriktad på att garantera deras rättsliga skydd. Således är annullering, förändring och ogiltighet av en vilja ett krav som kan presenteras av ett ganska brett spektrum av ämnen.
Transaktionsnollitet Resultat
Som nämnts ovan, är den enda rättsliga möjligheten för en efterträdare efter arvets öppnande faktiskt att acceptera den avlidnas egendom i hans egendom och efterföljande förfogande av den efter hans personliga bedömning. Följaktligen är frånvaron av en testamente en följd av testamentets ogiltighet. Om arvet inte accepterades i en sådan situation kommer detta resultat att vara det enda. Om efterträdaren har ingått sina rättigheter kommer en annan regel att gälla. I synnerhet föreskrivs detta fall i art. 168. I denna artikel diskuteras arvsituationen i frånvaro av laglig behörighet.Beroende på ogiltighetsgrunden kan således testamenten bestrids av en eller annan anledning och ett eller annat resultat av transaktionens ogiltighet uppstår. Avsnitt V i koden innehåller inga specifika regler för denna fråga. I detta avseende skulle bestämmelserna i kapitel 9 om transaktionernas ogiltighet kunna gälla de konsekvenser som uppstår till följd av att testamentet ogiltigförklaras. Reglerna gäller dock för kontrakt. 
Ämneskrav
Personer som förespråkar ogiltighet av en testamente, rättslig praxis ska betraktas som käranden. Dessa enheter kan kräva att medborgaren, som accepterade arvet genom försumbar uttryck, återlämnar alla mottagna enligt reglerna i kapitel 60 i koden. Denna bestämmelse ska tillämpas när ett individuellt definierat objekt fungerar som föremål för arv. Att göra anspråk på saken utförs genom att skicka ett ansökan om bekräftelse. Sedan bör du ta hänsyn till kommentarerna som ges i resolutionen från Högsta domstolens plenum och Högsta skiljedomstolen och förklara några av problemen med testamentets ogiltighet.
förklaringar
I ovanstående resolution, särskilt i klausul 34, förklaras särskilt att en tvist om återlämnande av egendom som är en följd av ett kontraktsförhållande eller uppstår från konsekvenserna av transaktionens ogiltighet (ogiltighet) bör lösas enligt lagstiftningen, vars regler reglerar exakt dessa specifika interaktioner mellan ämnen. Om det inte finns något sådant förhållande mellan personerna, måste fallet behandlas i enlighet med art. 301, 302. När man accepterar en arv enligt ett ogiltig testament är konsekvenserna av ogiltigheten av en transaktion tillämpliga. Det finns emellertid inga regler som styr resultatet av sådana ensidiga förbindelser, återkrav av egendom från ägaren enligt bestämmelserna i art. 301 anses ganska rimligt.
Regler för tolkning av uttrycksvilja
Detta är en annan punkt som testamentets giltighet kan vara relaterad till. Detta hänvisar till reglerna som fastställs i artikel 1132. I enlighet med den beaktas den bokstavliga betydelsen av de uttryck och ord som finns i den vid tolkning av en testamente av en domare, utövare eller notarie. Om det finns oklarhet när det gäller någon bestämmelse i testamentet jämförs det med andra stycken och betydelsen av dokumentet som helhet. Dessutom krävs det mest fullständiga förverkligandet av den avlidnas förmodade vilja.
Grammatisk tolkningsmetod
I artikel 1132 fastställs två metoder för att förklara den avlidnes vilja med hänvisning till de berörda behöriga enheterna. Huvudmetoden kallas grammatisk eller bokstavlig. I det här fallet tar tolkaren bara hänsyn till det som skrivs i dokumentet. Det vill säga det tar hänsyn till den bokstavliga betydelsen av de uttryck och ord som utgör innehållet i vilja. Således kräver lagstiftningen att den behöriga personen ska gå från det faktum att den avlidne bara skrev det han ville skriva och ingenting annat. 
Systematisk tolkning
Denna metod är att bestämma den bokstavliga betydelsen av en bestämmelse i en testamente genom att jämföra den med andra punkter och den allmänna betydelsen av uttrycksvilja. Denna tolkning används när det är oklarhet när det gäller att förstå innehållet i dokumentet. I detta fall ålägger lagen den behöriga personen att motivera övergången från en metod till en annan. Det vill säga tolkaren måste ange vad som exakt inte är tydligt för honom i dokumentet och av vilken anledning. Det är särskilt viktigt att genomföra detta motiveringsförfarande om den berörda personen har lagt fram ett krav som kräver erkännande av testamentets ogiltighet. Frånvaron i det motiverade beslutet av en motivering av orsaken till övergången till en systematisk tolkning gör att vi kan anse en sådan handling orimlig.Detta fungerar i sin tur som grunden för att bestrida och upphäva den.
Art. 1132 och 431
Dessa artiklar fastställer tolkningsregler. I art. 1132-normer rör vilja och i Art. 431 - av kontrakten. Mellan dessa bestämmelser finns det en betydande skillnad i ämnets cirkel. I synnerhet enligt art. 431 endast domstolen kan agera som den enda tolkaren. Dessutom föreskriver inte normen 2, som i art. 1132 och 3 sätt att förklara. De två första samtidigt i deras beskrivning och innehåll liknar dem som anges för testamentet. Den tredje metoden är den så kallade historiska metoden. I punkt 2 i art. 431 anges att i det fall reglerna i del 1, som föreskriver en systematisk och bokstavlig version av förklaringen, inte tillåter en objektiv förståelse av innehållet, är det nödvändigt att ta reda på den verkliga allmänna vilja för parterna i avtalet med hänsyn till syftet med dess ingående.
Alla befintliga omständigheter beaktas. Bland dem är de som föregick undertecknandet av dokumentet: korrespondens, förhandlingar, den praxis som fastställts under parternas interaktion, omsättningstullarna samt deltagarnas efterföljande åtgärder. Del 2 av art. 431 gör det möjligt för domstolen att tolka avtalet att gå utöver innehållet och ta hänsyn till andra omständigheter. I art. 1132-lagstiftningen ger inte en sådan möjlighet för parterna i tvisten. Normen begränsar således tolkens rätt att ta hänsyn till något annat än testamentet. Denna bestämmelse verkar ganska rimlig i förhållande till sådana enheter som notarius publicus och artist. Samtidigt beröms domstolen möjligheten till en "historisk tolkning". Enligt vissa författare verkar en sådan begränsning olämplig. De förklarar sin ståndpunkt genom att de lagstadgade villkoren för att en testament ogiltigförklaras inte alltid tillåter en uttömmande lösning av saken när man överväger en ärftlig tvist. I detta avseende står det auktoriserade organet ofta inför behovet att ta hänsyn till ett antal andra omständigheter som ligger utanför texten i dokumentet som uttrycker den avlidnes vilja och är betydelsefulla för dess objektiva förståelse. Således är ingen omständighet en grund för ogiltigheten av en testamente som föregår dess förberedelse. 
Viktig punkt
En hänvisning till vad som anges i art. 1132 i koden om behovet av att säkerställa ett fullständigt genomförande av den avlidens påstådda vilja, lagen möjliggör en övervägande av omständigheter som ligger utanför testamentets räckvidd, det kan knappast anses vara motiverat. Detta beror på ett antal överväganden. I synnerhet hänvisar givningarna ovan till en systematisk version av tolkningen av texten, i vilken tolkar baseras enbart på testamentets punkter. Under ovanstående antagande skulle möjligheten till en mer utökad förklaring av kärnan i innehållet i testamentet tillhandahållas både notarius och utövare. Detta i sin tur är inte tillåtet enligt lag.
Ogiltighet av testamenten i romersk lag
Först och främst bör en kort beskrivning av arvet i forntiden ges. Inte någon disposition av egendom erkändes som en vilja, utan bara den där efterträdaren anges. Den klassiska läran krävde att utnämningen skulle ges i början av testamentet. Utnämningen av efterträdaren tjänade som en väsentlig del av beställningen. Fall av testamentets ogiltighet inträffade om testförklaringen innehöll uttömmande instruktioner till vem och vilken del av fastigheten som överfördes, men det inte fanns någon definierad definition av arvingar. Ändå kanske utnämningen av efterträdaren inte har uttömts. Testamentet skulle kunna utse förmyndare över unga efterträdare, innehålla avslag. 
Förhållanden för att förverkliga testamentet
För att göra en vilja i Rom behövdes en speciell "förmåga". Hon var inte begåvad med lagligt oförmögna personer (tillbringare, minderåriga, psykiskt sjuka och andra), dömd för vissa ärekränkande brott, etc. I enlighet med gällande bestämmelser vid den tiden sattes en testator en begränsning. Det bestod i det faktum att han inte tystnade över sina släktingar ("underordnade"). Det innebar att han behövde gå ut och utnämna dem till arvingar eller ta dem efter varandra, även om det inte fanns någon god anledning till det. Viljan utarbetades vid ett offentligt möte. I detta avseende kunde släktingar räkna med testatorn att inte beröva dem arv utan rättfärdigande under allmän smärta. Uteslutningen av söner från beställningen utfördes med namn, döttrar kunde inte kallas specifikt. Underlåtenhet att följa denna order medförde att testamentet ogiltigförklarades. Enligt lag öppnades arvet i sådana situationer i förhållande till alla ämnen.
Obligatorisk (minsta) andel
I forntida tider hade testatorn en obegränsad förmåga att avyttra egendom. I processen med nedbrytningen av den patriarkala familjen och förlusten av den tidigare svårighetsgraden och enkelheten i moral, började testamentet utöva sin rätt så att materiella värden ibland överfördes till absolut obehöriga personer. Samtidigt lämnades släktingarna till testatorn som gjorde ett genomförbart bidrag till fastigheten med ingenting. Detta tjänade som införande i lagen vissa begränsningar av yttrandefriheten. I synnerhet upprättades en obligatorisk andel. Som livet har visat, skyddade inte det formella kravet som ställts till testatorn att utse efterträdare eller att beröva dem deras arv inte dessa personers legitima intressen. Således har den rättsliga praxisen visat att det inte räcker bara för att ange villkor för specifika personer som tar egendom. Det var nödvändigt att fastställa ett känt minimum (obligatorisk andel). Om testatorn inte uppfyllde detta krav, kan den berörda personen lämna in en ansökan med en begäran om att erkänna testamentets ogiltighet. Detta krav var motiverat av det faktum att en sådan beställning stred mot fastighetsägarens moraliska skyldigheter. Om motivation erkändes som motiverad antogs det att testatorn var "mentalt onormal." Denna omständighet tjänade i sin tur till grund för testamentets ogiltighet. 
Cirkel med obligatoriska arvingar
Det utvidgades kraftigt av praetor. Bland lagens ämnen, bland annat, var emansiperade barn. Den klassiska läran har ytterligare utökat kretsen av obligatoriska efterträdare. Således hade uppstigande och efterkommande släktingar, såväl som halvblods- och systras systrar och bröder till testatorn rätt till ett visst minimum. Det senare var fallet om den besmittade personen utsågs till efterträdaren. Om den obligatoriska andelen av en god anledning inte inkluderades i ordern, förblev testamenten i full kraft och effekt. I andra situationer ansågs uttrycket av vilja vara ogiltigt.