Ersättning för icke-ekonomisk skada. Civilrätt

Före revolutionen i Ryssland fanns det ingen praxis för kompensation för moralisk skada. I den tiden saknade lagen allmänna regler som skulle kunna reglera detta område.

Förrevolutionär situation

Fall av ersättning för icke-ekonomisk skada beaktades endast om skadan indirekt återspeglades i offrens egendom. I den förrevolutionära strafflagen och straffförfarandekoden fanns det dock en relativ analog till den juridiska institutionen som behandlades. I synnerhet fastställde lagen möjligheten för offret att kräva utbetalning av en påföljd till hans fördel. Betalningsbeloppet (obehörighetsstorlek), beroende på förnämndens status eller rang, såväl som gärningsmannens inställning till honom, borde inte ha varit mer än femtio rubel. Ryska advokater ansåg personlig förolämpning som en sannolik grund för ersättning för moralisk skada. I de flesta fall ansågs framläggningen av ett sådant påstående dock oacceptabelt.

Byt efter 1917

Före revolutionen var en rysk adelsman att utmana gärningsmannen till en duell en naturlig reaktion på förolämpningen. Krav på skador icke-materiell karaktär tilläts endast för "svåra" klassen. En adelsman som skulle be om pengar för den förolämpade förolämpningen skulle ha stängt vägen till ett anständigt samhälle för alltid. Efter revolutionen har det ryska folks tänkande förändrats något. Ändå förändrade detta inte den negativa (om än av andra skäl) inställningen till monetär kompensation för moralisk skada. Yttrandet om huruvida sådana betalningar skulle avvisas var övervägande. I detta avseende föreskrev inte lagstiftningen ett förfarande för vilket kompensation för icke-ekonomisk skada skulle göras. Det fanns ingen definition av sådan kompensation.

Socialistiskt medvetande

Baserat på den befintliga läran vägrade domstolarna konsekvent att uppfylla de sällan inlämnade skadeståndskraven. Principen om kompensation för skada av denna art ansågs vara klassfrämmande för det befintliga socialistiska rättsmedvetandet. Läran för den tiden var baserad på demagogiska idéer om omöjligheten att mäta värdigheten och ära för den sovjetiska mannen i föraktlig metall. Men faktum är att anhängare av kompensation inte lämnade sådana uttalanden. Deras idé var inte att mäta icke-äganderätt i monetära termer, utan att tillrätta gärningsmannen att begå fastighetsåtgärder. Det var tänkt att syfta till att jämna ut allvarligheten i moraliska upplevelser.

Det vill säga kompensation för icke-ekonomisk skada fungerade inte som motsvarigheten till lidandet som drabbats av offeret, utan som en källa till positiva känslor som helt eller delvis kan återbetala de negativa konsekvenserna som orsakats av människans psyke. De positiva åsikter som uttrycktes om problemet före trettiotalet påverkade inte instanserna eller lagstiftarna. Därefter upphörde dessa diskussioner helt. Socialistisk propaganda bidrog till att förankra idéer om huruvida bedömningen och ersättningen för icke-ekonomisk skada i pengar kunde avvisas. Den nådde en sådan skala att även de sällsynta pressrapporterna som uppträdde i pressen om beviljande av kompensationer uppfattades som främmande för den nuvarande lagliga förordningen.

Ny tid

Begreppet icke-ekonomisk skada legaliserades 1990 i lagen som reglerar mediernas och pressens aktiviteter. Den normativa handlingen avslöjade dock inte dess väsen. I art.39 Det fastställdes att den icke-egendomskada som en person lidit vid spridning av information och media som diskrediterade hans värdighet och ära till personen skulle återkrävas från de skyldiga organisationerna, tjänstemännen och medborgarna. I samma bestämmelse fastställdes att ersättningsbeloppet för icke-ekonomisk skada fastställdes av domstolen.

Därefter gjorde ryska lagstiftare ett antal ändringar av vissa förordningar (till exempel lagen om miljö, skydd av konsumenträttigheter, reglerna för ersättning för skada av en arbetsgivare i samband med en olycka med en anställd på ett företag och andra). Denna situation väckte emellertid tvivel om möjligheten att använda allmän skada för att återställa icke-ekonomisk skada. Samtidigt åtföljdes ett stort antal normativa handlingar som reglerade förbindelserna i det aktuella området, tillsammans med hanteringen av andra interaktioner av olika karaktär, av olika svårigheter i tillämpningen av normerna. Dessa problem förvärrades av upprättandet av olika tidsfrister för antagande och införande av lagar och ändringar av dem.

Ersättning för icke-ekonomisk skada i civilrätt

För närvarande regleras institutionen i fråga av reglerna i civillagen. Tillsammans med detta täcks frågor om ersättning för icke-ekonomisk skada i arbetslagen, koden för administrativa brott, koden för straffrättsligt förfarande, strafflagen, den federala lagen "om massmedia", om konsumentskydd, militärpersonals status och andra. Det finns allmänna bestämmelser i den högsta civillagen som gäller i alla fall, inklusive situationer där skada orsakas som en del av ett avtalsförhållande och när offret och den skyldiga inte är bundna av några avtal. Lagen fastställer inga särskilda medel för kompensation för icke-ekonomisk skada. Kompensation kan utföras tillsammans med materiell skada eller separat från den. En viss mängd återvinns alltid från skadan.

ämnen

Vem har rätt till ersättning för icke-ekonomisk skada? I civilrätten är personen till vilken immateriella varor där övergreppet begicks. Deras lista anges i art. 151. Baserat på listan över immateriella varor fungerar en fysisk person vanligtvis som offer. Reglerna gäller dock för juridiska personer. Så enligt art. 152, klausul 5, en medborgare om vilken information som fördömer hans värdighet sprids har rätt att kräva ersättning för moralisk och egendomskada. Enligt punkt 7 i denna artikel har en juridisk person också samma möjlighet om information släpptes som negativt påverkade företagets rykte. Överträdarens handlingar kan manifesteras i utlämnande av information, vars förbud mot distribution är fastställt genom lag. Detta gäller till exempel medicinska eller juridiska hemligheter. Olagligt beteende kan också uttryckas i publicering av information som inte är sant och förtalar företagets rykte, publicering av personlig korrespondens utan ägarens medgivande och kunskap.

Mängd skada

Kompensationsbeloppet för icke-ekonomisk skada beror inte på egendomsskadans storlek och närvaro. Vid bestämning av skadans storlek beaktas:

• Graden av moraliskt och fysiskt lidande som är förknippat med offerets personliga egenskaper.
• Upplevelsens art, som utvärderas med hänsyn till offrets omständigheter och individuella specifika egenskaper.
• Skuldgrad.
• Kraven på rättvisa och rimlighet.
• Andra omständigheter som är anmärkningsvärda.

Så, till exempel, om distributionen av information som inte motsvarar verkligheten kompenseras för moralisk skada, fattas ett domstolsbeslut med hänsyn till publiceringens innehåll och karaktär, utbredningen av denna information. Redaktörens frivilliga motbevisning av dessa uppgifter betyder också. Talan om ersättning för icke-ekonomisk skada gäller inte.

Ansvar: villkor

Grunderna för ersättning för icke-ekonomisk skada anges i art. 150. Listan i denna artikel anses inte vara uttömmande. Ersättning tillförs om skador orsakades på hälsan. Ersättning för icke-ekonomisk skada ska beviljas i händelse av intrång i livet, affärsmässigt rykte, brott mot okränkbarheten i familjhemligheter och andra icke-fastighetsgods som är oföränderliga, absoluta och inte kan överlåtas till andra personer. När de överträds krävs ingen särskild lag som skulle möjliggöra ersättning för skada. I art. 151 föreskriver att återkrav av ersättning för icke-ekonomisk skada i strid med intressen som inte anges i art. 150, utförs endast i fall som fastställts genom lag. Detta gäller särskilt de omständigheter som anges i art. 1099, punkt 2 i civillagen. Ersättning kan återkrävas i händelse av brott mot både skyldigheter och äganderätt. Till exempel ges en sådan möjlighet i den federala lagen om skydd av konsumentintressen. I lagstiftningen fastställs fyra huvudvillkor under vilka ersättning för icke-ekonomisk skada tilldelas:

1. Brottsarens fel.
2. Förekomsten av moralisk skada.
3. Olaglighet av handlingar / utelämnanden.
4. Förhållandet mellan gärningsmannens beteende och moralisk skada.

Viktiga omständigheter

Med tanke på att förfarandet genom vilket ersättning för icke-ekonomisk skada upprättas regleras av flera normativa handlingar som genomförs under olika perioder, för att säkerställa en snabb och korrekt lösning av tvisten, är det i varje fall nödvändigt att fastställa den verkliga karaktären av förhållandet mellan parterna, bestämma lagens bestämmelser, som gäller dem. Det är också nödvändigt att fastställa om lagen tillåter ersättning för skada i en viss situation då det fanns handlingar som medförde negativa konsekvenser. Domstolen är skyldig att ta reda på vad som exakt bekräftade faktumet att orsaka fysiskt eller moraliskt lidande för offret, vilket specifikt beteende de förorsakade och under vilka omständigheter, vilket belopp offret anser vara tillräckligt för att återhämta sig från de skyldiga.

Olagligt beteende

När man överväger en tvist bör bevis för olaglighet i handling / handlande presenteras. Det manifesterar sig i kränkning av det immateriella godet som tillhör personen eller kränkning av hans personliga intressen. En handling blir olaglig om den uttryckligen är förbjuden enligt lag, i motsats till den eller annan lagstiftning, ensidig transaktion, kontrakt, annan grund för skyldigheter. Handlingen blir sådan om det finns en laglig skyldighet att utföra en verksamhet i enlighet med situationen. Förekomsten av bevisat olagligt beteende kommer emellertid inte att räcka för att hållas ansvarigt. Ersättning för icke-ekonomisk skada tillhandahålls vid avslöjande av en orsakssamband mellan olaglig handling / passivitet och förekomsten av konsekvenser.

orsakssamband

För att erhålla ersättning från den skyldiga måste det konstateras att hans beteende har blivit ett villkor för offret att drabbas av icke-ekonomisk skada. Till exempel på grund av att säljaren vägrade att ersätta produkten, förvärrades sjukdomen. Som regel är lösningen på frågan om kausalitet enkel. I vissa fall åtföljs dock upprättandet av detta förhållande av svårigheter. I sådana fall är det tillrådligt att förlita sig på en teori som i sin tur bygger på bestämmelserna som härrör från den allmänna filosofiska läran:

1. Orsak är ett objektivt samband mellan fenomen. Det existerar oavsett mänskligt medvetande. I detta avseende kommer det att vara felaktigt att styras av graden eller möjligheten för inkräktarens förutsägelse av de negativa konsekvenserna. Sannolikheten för att anta att förluster kommer att inträffa är subjektiv och endast relevant för att fastställa angriparens skuld.
2. Effekten och orsaken är bara materiell i förhållande till ett visst fall. Olagligt beteende endast i så fall kommer att vara en källa till negativa konsekvenser när det är direkt (direkt) kopplat till dem.

förklarat

En direkt (direkt) koppling finns när det inte finns några händelser som är relevanta för den civilrättsliga skyldigheten mellan olagligt beteende och konsekvenser i händelsekedjan. Om sådana förhållanden finns (force majeure eller tredje parter) kommer orsakssambandet att vara indirekt. Detta innebär i sin tur att olagligt beteende ligger utanför ramen för det fall som anses vara rättsligt ansvar. Detta tar i sin tur honom utöver betydande kausalitet. Därför måste ersättning för icke-ekonomisk skada återvinnas om det bara finns en direkt koppling mellan beteendet och konsekvenserna.

vin

Detta är ett annat villkor för ansvar. Detta beror på det faktum att locka en person och hans efterföljande straff utför på ett visst sätt en förebyggande (skyddande) funktion. Det ständigt nuvarande hotet om ansvar kan emellertid avsevärt minska deltagarna i juridiska relationer. För att förhindra en sådan situation är det nödvändigt att skapa förhållanden under vilka försökspersonerna skulle ha en fast tro på att de inte skulle attraheras av de oförutsedda konsekvenserna av deras beteende. I detta avseende bygger ansvar enligt civilrätt på principerna om skuld. Hon fungerar som ett subjektivt tillstånd. Skuld är en viss mental inställning hos en person till hans personliga beteende, som uttrycker försummelse av individernas eller samhällets intressen. Enligt art. 401 CC, det kan manifestera sig i form av försumlighet och avsikt. I det senare fallet finns skuld när det framgår av en persons beteende att de syftar till att medvetet bryta lagen.

slarv

Hon åtföljer ofta brott mot lagen. I sådana fall är inte avsikt synligt i mänskligt beteende. Det syftar inte till medveten kränkning. Tillsammans med detta saknar beteende hos ämnet nödvändig (på grund) försiktighet och uppmärksamhet. Detta är karakteristiskt för både enkel och grov vårdslöshet. Men det finns skillnader mellan dessa former av skuld. De återspeglas inte i lagstiftningen och i förklaringarna om godkända strukturer. I detta avseende bör upprättandet av en specifik skuldform vara individuell för varje fall.

Kontroversiella frågor

I civilrätten genomförs skyldighetsupprättande med hänsyn till möjligheten att en person inser de negativa konsekvenserna. Beteende åtföljt av grov vårdslöshet bryter mot enkla regler, varvid skada börjar uteslutas. Enkel vårdslöshet samtidigt fungerar som en följd av vissa felaktigheter, utelämnanden och så vidare. Här måste det dock erinras om att det i civilrätten finns en presumtion om skuld. Enligt det anses en person vara skyldig tills han bevisar något annat. I dag är det typiskt fall där medborgare lämnar in anspråk på ersättning för skada till följd av bankernas och andra finansiella företag. I detta fall led dock investerare väsentlig skada.

Icke-finansiell skada i detta fall uppstår till följd av fastighetsförhållanden, vilket innebär att den inte bör återkrävas. I art. 13 i den federala lagen om skydd av konsumenter, men möjligheten till ersättning för icke-egendomskada tillhandahålls. Men återigen är denna bestämmelse tillämplig i närvaro av orsakens fel. Det är nästan omöjligt att bevisa det i sådana fall. Dessutom alienerar alla investerare sina fonder själva med förväntan på en viss vinst. Deras åtgärder innebär normal affärsrisk.Under vissa omständigheter upplever faktiskt insättare de negativa konsekvenserna av sådana ekonomiska brister. I sådana fall löses alltid frågor om ersättning för icke-ekonomisk skada negativt. Som ett undantag kan svaranden bli skyldig att göra skadestånd i avsaknad av fel.