Underlåtenhet att följa en enkel skriftlig form av en transaktion är ett brott mot parterna. Det medför konsekvenser avseende begränsningar i bevismedlen.
Vad är svårigheten
Det verkar som om Art. 162 i Rysslands civillagstiftning är otvetydig, men i praktiken uppstår ett antal frågor. När betraktas särskilt en form som trasig? Vilka dokument anses vara tillräckliga bevis? Detta är inte allt, det finns andra svårigheter som uppstår i domstolspraxis.
skrivande
En skriftlig transaktion är ett dokument som uttrycker parternas vilja om deras skyldigheter. Valet av detta formulär hjälper till att undvika svårigheter eller minska dem om en tvist uppstår.
Att utarbeta en dokumenterad transaktion innebär flera alternativ:
- parterna utarbetar ett enda dokument;
- Avtalet ingås genom föregående korrespondens och kan innehålla flera dokument.
Hur kan man förhindra att deltagarna inte följer den enkla skriftliga formen av transaktionen?
Ta med i dokumentet de väsentliga villkoren utan vilka avtalet inte anses ingå, och glöm inte heller detaljerna.
Alternativ för dokumentgenerering
Skrivande är inte begränsat till pappersark. Parterna har rätt att fastställa sina avtal genom telegraf, teletyp, andra typer av fixering. Nyligen har elektroniska dokument distribuerats. Det finns en lag som reglerar förfarandet för att bekräfta deras giltighet.
Därför sitter deltagarna i den civila omsättningen med ett brett spektrum av sätt att presentera transaktioner. Om det bara fanns möjlighet att bekräfta dokumentets äkthet.
Där skrivning krävs
Små transaktioner får slutföras muntligt, men när det är allvarliga fastighetsrisker uppträder skyldigheten att lämna dokumentation omedelbart:
- om parterna - medborgare och juridisk person;
- om priset på avtalet inte är mindre än 10 tusen rubel;
- om det skriftliga formuläret uttryckligen är etablerat i lag, till exempel ett låneavtal.
Art. 162 i Rysslands civillagstiftning hänvisar till parternas yttrande om behovet av att skriva om det inte finns något sådant krav.
Under genomförandet av kontraktet kan åtgärder som kvalificeras som transaktioner utföras, men lagen tillåter att inte utfärda onödiga värdepapper, om inte annat krävs.
Om vi tar de kontrakt som föreslås av civillagen bör nästan alla av dem ingås skriftligen. Därför bedöms inte alla åtgärder under genomförandet av dem som en överträdelse av en enkel skriftlig form av transaktionen.
Typer av skriftliga transaktioner
Teori och praxis skiljer två av sina typer:
- transaktioner som görs i enkel skrift;
- notarierade transaktioner.
Notarisering innebär att ett avtal undertecknas i närvaro av en notarie som skriver ut avtalet på ett särskilt, säkert, numrerat formulär, sätter sin tätning och underskrift utöver parternas detaljer.
Alla andra dokumenterade transaktioner anses vara slutförda i enkel skriftlig form.
Deras korrelation är som följer: det notariella sättet att registrera sig är acceptabelt i alla situationer, även om det inte tillhandahålls. En enkel form kan inte ersätta den.
Lagliga krav
Trots den höga friheten för parterna i avtalen kan lagen ställa ytterligare krav på transaktioner i en enkel form. Deras ignorering eller överträdelse anses vara bristande efterlevnad av en enkel skriftlig form av transaktionen. Vad är de?
Till exempel en fullmakt utfärdat av en juridisk person är certifierad av ett sigill.
De verkställande myndigheternas handlingar ålägger parterna att hålla sig till standardformen för avtalet i ett antal situationer. En mall utvecklas som alla borde följa. Det vanligaste alternativet är avtal mellan konsumenter och leverantörer av verktyg. Jag måste säga att det finns försök att införa sina egna tillägg, men med medborgarnas aktivitet genom klagomål till tillsynsmyndigheter förhindras.
Därför bör uppmärksamhet ägnas åt den mängd bifogade lagar, som vanliga medborgare inte ens vet om.
Vad inkräktaren kommer att möta
Lagen föreskrev två alternativ för konsekvenserna av att en enkel skriftlig form av transaktionen inte följs:
- transaktionen anses ogiltig;
- vittnesförklaringar fungerar inte som bevis för dess uppdrag och innehållet i dess villkor.
Ogiltighet av transaktioner
Om transaktionen förklaras ogiltig, ska parterna återgå till sin ursprungliga position. Oförmågan att uppnå det kompenseras av kontantbetalningar eller överföring av egendom. Kvittning är inte förbjuden.
Till exempel fanns det en del att sälja en bil. Ogiltigheten av transaktionen, bevisad i domstol, innebär att pengarna och bilen kommer att returneras till de ursprungliga ägarna. Det används som en konsekvens i fallet med en direkt indikation av lagen.
Samtidigt är det möjligt att få juridiskt erkännande av en transaktion i en domstol, under förutsättning att den uppfyller parternas intressen. I en rättegång räcker inte en invändning. Ogiltigheten av transaktioner övervinns av en talan.
.
Förresten, transaktionernas ogiltighet har två former:
- lagen förklarar att det kan bestridas, dvs. potentiellt ogiltig;
- lagen ogiltigförklarar den automatiskt från det ögonblick den ingås, till exempel låneavtal.
Funktioner i tvister
Som nämnts ovan innebär brott mot formen eller dess ignorering ett förbud mot att locka vittnen. Det bör noteras att det inte utesluts att använda bevis från tredje part eller parternas förklaringar i ärendet.
Fokus ligger dock främst på dokument: korrespondens, handlingar, andra informationskällor om transaktionen och dess innehåll. Väsentliga bevis och expertutlåtanden är inte uteslutna. Förfarandekoder ger en uttömmande lista över bevis klassificerade som skriftliga.
Samtidigt kan förbudet inte kallas absolut, särskilt vittnen är inblandade i tvister inom området detaljhandel, lagring. Bokningar är spridda över olika artiklar i civillagen. De förenas av deltagarnas status - ärenden gäller främst konsumentmedborgare.
Sanningen är inte det enda kriteriet, Art. 162 i Rysslands civillagstiftning med kommentarer ger andra motiveringar, som lagstiftaren införde ett undantag från regeln.
slutsats
I andra länder, särskilt i Holland, accepteras motsatt regel - parterna har rätt att locka vittnen. Vad är orsaken till denna skillnad? I Ryssland finns det en tendens till byråkratisering och formalisering av livet, varför denna formulering accepteras.
Indirekt bekräftas slutsatsen genom praxis med skiljedom och civilförfarande - domare försöker minimera användningen av bevis. Tvärtom i straffprocessen, trots att mycket allvarligare problem löses där.
Därför kännetecknas frågan av många nyanser.