Problém výkonu rozhodnutí sa považuje za kľúčový v praxi vnútroštátneho súdneho systému. Osoba, ktorá vyhrala prípad, sa pomerne často nemôže postarať o vykonanie rozhodnutia. Táto situácia je spôsobená mnohými dôvodmi. Môže to byť napríklad z dôvodu nedostatočnej činnosti exekútora, ktorý z dôvodu veľkého pracovného zaťaženia jednoducho nedokáže vykonať celú prácu. Hlavným dôvodom však stále zostáva neochota respondenta vykonať rozhodnutie. 
Astrant Institute
Nie všetci účastníci obratu sú ochotní dobrovoľne splatiť svoje dlhy. Existujúce opatrenia zamerané na výkon rozhodnutí nie sú vždy účinné. Všetky tieto problémy viedli k tomu, že ste zaviedli inštitút astrantu. Jeho podstata spočíva v nútení odporcu zaplatiť žalobcovi určitú sumu peňazí za každý deň, týždeň, mesiac atď., Oneskorenie pri výkone uznesenia stanovujúce povinnosť vykonať jednu alebo druhú žalobu alebo sa jej zdržať.
vymenovanie
Astrent bol normatívne stanovený dekrétom pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ukrajiny č. 22 z roku 2014. Okrem tohto zákona je tento pojem spomenutý aj v niektorých dokumentoch, ktoré prijalo Prezídium súdu. Zhromaždené skúsenosti s využívaním astrantu orgánmi boli systematizované. Následne bol implementovaný v čl. 308.3 Občianskeho zákonníka. Podľa tejto normy sa astrant považuje za súdny trest. Občiansky zákonník Ruskej federácie stanovuje, že sa účtuje na žiadosť veriteľa v prípade, že dlžník nesplní svoje existujúce vecné povinnosti. Obraciame sa na normatívny výklad. V zákone sa ustanovuje, že ak dlžník nesplní povinnosť, veriteľ môže prostredníctvom súdu požiadať o jeho zaplatenie v naturáliách, pokiaľ občiansky zákonník, iný zákon alebo zmluva neustanovuje inak, alebo ak to nevyplýva z podstaty právneho vzťahu. Inštancia môže na žiadosť zainteresovanej strany napodobniť druhému účastníkovi určité množstvo peňazí. Výška súdnej pokuty Malo by sa ustanoviť na základe zásad proporcionality, spravodlivosti a neprípustnosti získavania výhody z nespravodlivého alebo nezákonného správania. Pridelená suma sa musí pripočítavať až do splatenia záväzku (vykonanie rozhodnutia). Týmto spôsobom Môžete sformulovať cieľ, za ktorý bola zavedená súdna sankcia. Občiansky zákonník Ruskej federácie to považuje za spôsob stimulovanie dlžníka k rýchlemu vykonaniu vhodných opatrení. 
Funkcie aplikácie
Ako umenie. 308,3, vymáhanie súdnej pokuty povolené, ak veriteľ má právo uplatniť nárok na splnenie vecnej povinnosti. Ozbrojené sily v tejto súvislosti uviedli, že pravidlá uplatňovania inštitúcie Astrantu sa nevzťahujú na peňažné dlhy. Z toho vyplýva, že sa nemôže účtovať trest za výživné. Oslobodenie od súdnej praxe od splnenia príslušnej požiadavky to zdôvodňuje skutočnosťou, že kódex už stanovuje zodpovednosť za nesplnenie týchto povinností (články 317.1 a 395). Je však potrebné zvážiť jednu nuanciu. Výživné sa môže udeľovať aj v nepeňažnej forme. Napríklad odporca musí uznesením súdu previesť určitý majetok v prospech žalobcu. V takom prípade v prípade predvoleného nastavenia súdny rozsudok.
Všeobecné pravidlá
Imputačná požiadavka súdna pokuta možno podať v rámci exekučného konania tak s vydaním rozhodnutia o donútení vrátiť vecnú povinnosť, ako aj v budúcnosti. V súlade s prijatými zákonmi sa vydávajú jednotlivé IL. Súdne rozhodnutia sa vykonajú až na konci obdobia stanoveného na splatenie hlavnej vecnej povinnosti. Skutočnosť neplnenia alebo nesprávneho plnenia je určená exekútorom.
čas
Ak je dlžník účtovaný súdna pokuta, uznesenie o tejto záležitosti by malo obsahovať údaj o období, v ktorom účtovná jednotka musí splatiť vecný záväzok. Po jej uplynutí, v prípade nevykonania úkonu, sa začína výpočet sumy za omeškanie. Pri určovaní obdobia, v ktorom je osoba povinná splniť požiadavky, musí orgán zohľadniť schopnosti obžalovaného, úroveň ťažkostí pri vykonávaní požiadaviek a ďalšie faktory, ktoré možno označiť za významné. V tomto ohľade povinná osoba musí poskytnúť dôkaz, ktorým preukáže skutočné obdobie, v ktorom bude schopná splniť požiadavku. Napríklad, ak je dlžník poverený povinnosťou previesť niektoré veci s určitými druhovými charakteristikami a niektoré z nich chýbajú odporcovi, môže poskytnúť dokumenty alebo iné materiály potvrdzujúce obdobie, v ktorom dostane veci od tretích strán. 
Dôležitý bod
Samostatne by sa mal zvážiť nový prístup, ktorý sa používa v súvislosti s povinnosťami prevodu vecí určenými všeobecnými charakteristikami. Až donedávna orgány vychádzali zo skutočnosti, že osoba, ktorá je povinná previesť také významné hodnoty, napríklad v rámci dohody o dodaní tovaru, môže odmietnuť splnenie tejto povinnosti, potom nadobúdateľ tiež dostane príležitosť ukončiť transakciu, kúpiť potrebný tovar od tretej strany a potom požiadať prvú protistranu o náhradu škody. Nasledovné je v súčasnosti bežné judikatúra, Chýbajúce množstvo vecí, ktoré dlžník potrebuje na prevod veriteľovi, ho v súčasnosti nezbavuje povinnosti plniť si povinnosti, ak je to možné získaním od tretích osôb. To znamená, že vykonávanie požiadaviek sa môže urobiť s úžasom. Súdna prax prepadá tiež svedčí o tom, že táto suma sa môže účtovať dlžníkovi aj v prípade, keď veriteľ žiada donucovanie odporcu, aby sa zdržal určitých opatrení. Astrent sa môže použiť aj v prípade negatívneho tvrdenia.
Výpočet súdnej pokuty
Ako sa uvádza v článku 308 ods. 1, suma sa určuje na základe zásad proporcionality, spravodlivosti a neprípustnosti získavania výhod vyplývajúcich z nespravodlivého / nezákonného správania. Výšku pokuty určí súd sám. V takom prípade je uvedená pevná suma, ktorá sa má zaplatiť za konkrétne obdobie nedodržania rozhodnutia. Môže to byť deň, mesiac alebo týždeň. Súd má tiež právo určiť iný postup stanovenia sumy. V každom prípade by výška pokuty mala žalovaného postaviť do takej situácie, že by jeho nedodržanie bolo pre neho mimoriadne nevýhodné. Bude to faktor stimulujúci predčasné splatenie záväzku. 
nuansy
Suma pripísaná za oneskorenie (súdna pokuta) sa nezohľadňuje pri určovaní výšky strát, ktoré vznikli v dôsledku neplnenia v naturáliách. Tieto straty musia byť kompenzované nad rámec týchto strát. Ak existujú okolnosti, ktoré vytvárajú prekážky vo výkone rozhodnutia o vrátení vecnej povinnosti v stanovenej lehote, môže dlžník požiadať o splátky / odklady. V takom prípade je potrebné určiť lehotu, v ktorej sa pokuta nebude účtovať.Ak veriteľ bezdôvodne (nezákonne) neakceptuje riadne vykonanie príkazu zo strany dlžníka, nie je povinný zaplatenú sumu pripísať. Toto pravidlo platí od okamihu, keď žalobca odmietne.
Možnosti oneskoreného nabíjania
Súdny trest obžalovaného na žiadosť žalobcu. Môže ponúknuť pevnú sumu alebo určiť iný akruálny postup, ktorý je pre neho prijateľný. Zvážte napríklad zbierka prepadnutí od vývojára. súdne inštancia môže postupovať nasledovne. Na prvých 30 dní (kalendár) nevykonania rozhodnutia o splatení vecnej povinnosti (prevod bytu) sa pridelí 2 000 rubľov / deň. Výpočet sa vykonáva po mesiaci odo dňa nadobudnutia účinnosti aktu. Počas nasledujúcich 30 dní bude obžalovanému účtovaný poplatok 4 000 rubľov / deň a za všetky nasledujúce dni 8 000 rubľov / deň. Môže sa ustanoviť trochu odlišný postup, podľa ktorého pokuta s vývojárom. súdnictvo, napríklad ponúka nasledujúcu schému:
- za prvý týždeň - 10 000 s .;
- za druhý - 20 tisíc s .;
- za tretí - 40 tisíc p.
- pre štvrtý - 80 tisíc rubľov;
- od piateho týždňa - 160 tisíc s. po celých 7 dní omeškania.
Preto sa predpokladá zvýšenie sumy v závislosti od dátumu vykonania rozhodnutia odporcom. Súdna prax na zníženie pokuty nie je správne distribuovaný. Je to z tohto dôvodu. Zvýšenie sumy je pre žalobcu mimoriadne prospešné. Progresívna hodnota je veľkým stimulom pre dlžníka, aby splatil povinnosť čo najskôr. Opačným účinkom je zníženie pokuty. Súdna prax vychádza zo skutočnosti, že v tomto prípade použitie astrantu stráca zmysel. Medzitým sa v niektorých prípadoch môže suma upraviť. Nezabudnite, že pri menovaní súdna pokuta súd by sa mal riadiť zásadou primeranosti a analyzovať solventnosť odporcu. Suma, ktorá sa mu pripisuje, musí byť dostupná a primeraná. Ak finančná situácia dlžníka neumožňuje zaplatenie pokuty, má právo na jeho zníženie.
Zmeny v agropriemyselnom komplexe
V roku 2016 bola do rozhodcovského konania zavedená inštitúcia súdneho príkazu. To vyvolalo množstvo problémov. Najprv zo strany súdny príkaz prepadá Je nemožné zadržať odporcu. Faktom je, že dopyt po jej imputácii nie je istý. Na základe 333 článkov Občianskeho zákonníka možno trest znížiť.
Obmedzenia používania pôsobivého inštitútu
Ako je uvedené vyššie, súdny trest nemožno pripísať dlžníkovi, ktorý nesplní peňažné povinnosti. Medzitým existujú aj iné situácie, v ktorých sa nedá použiť. Pri rozhodovaní o uložení pokuty, ktorá prinúti žalovaného vrátiť vecnú povinnosť, je potrebné predovšetkým zohľadniť, či použitie donucovacieho opatrenia povoľuje zákon alebo podmienky zmluvy. Existuje veľa dlhov, ktorých pohľadávku nemožno v rámci súdneho konania predložiť. Napríklad, ak subjekt odmietne hrať svoje piesne na podujatí, organizátor nemôže poslať súdu vyhlásenie, ktoré by ho prinútilo. Ak podá takýto nárok, jeho spokojnosť bude zamietnutá. Preto pravidlo o prepadnutí súdu nie je uplatniteľné. V prípadoch, keď veriteľ nemôže požadovať vrátenie vecnej povinnosti v rámci výroby, musíte požiadať o kompenzáciu strát. 
výnimka
Súd nemôže odmietnuť vyhovieť návrhu na vrátenie vecnej povinnosti, ak obhajoba porušeného práva žalobcu je možná iba donucovaním odporcu. Inými slovami, ak imputácia náhrady škody nezabezpečuje dosiahnutie cieľa spravodlivosti.Toto pravidlo sa napríklad uplatňuje v situácii, keď ide o povinnosť poskytnúť informácie, predložiť dokumenty, ktoré patria do právomoci iba odporcu.
Obmedzujúce okolnosti
Medzi faktory, ktoré bránia použitiu astrantu, patria:
- Neschopnosť poskytnúť individuálne definovaný objekt v súvislosti s jeho smrťou. V takom prípade môže zainteresovaná strana získať náhradu iba za straty. Iným stavom je povinnosť poskytovať veci, ktoré sú určené pohlavím. Ak zomrú, odporca ich môže previesť, ak získa podobné hodnoty od tretej strany. Poskytnutie individuálne vymedzeného predmetu na bezodplatné použitie, prenájom, skladovanie nevytvára prekážky pri plnení požiadaviek, ktoré stanovil veriteľ-nadobúdateľ dlžníkovi, ktorý ho odcudzil pri plnení povinnosti prevodu majetku. V takýchto prípadoch sú stranami sporu tí, ktorí si hodnotu zachovávajú legálne. Ak vzniknú okolnosti, ktoré po vydaní súdneho rozhodnutia vytvárajú prekážky pri plnení záväzkov v naturáliách, veriteľ a dlžník by mali zvážiť, že od ich vzniku nie je možné uložiť pokutu.
- Vydanie činu podľa štruktúry územnej alebo štátnej moci, ktorý je v rozpore so splácaním vecných dlhov.
dodatočne
Súdne prepadnutie nemožno určiť pre spory posudzované podľa pravidiel správneho súdneho konania, ako aj podľa zákona č. 24 AIC vyplývajúce z rodiny, dôchodku, práce, osobných vzťahov príbuzných a súvisiace so sociálnym zabezpečením. Strany dohody musia vziať do úvahy, že nemôžu vylúčiť uplatnenie čl. 308.3 Občianskeho zákonníka. Odmietnutie veriteľa uvaliť prepadnutie sa bude považovať za neplatné, ak podľa právneho predpisu alebo na základe dohody nebude zbavený práva podať žiadosť o splatenie vecných záväzkov. Normy však umožňujú vylúčiť uplatňovanie tohto článku vo fáze výkonu rozhodnutia. Inými slovami, strany sporu môžu uzavrieť dohodu o ukončení povinnosti zaplatiť pokutu odpustením dlhu, novácie alebo náhrady. Univerzálnym nástupníctvom právo na požadovanie zaplatenia určitej sumy peňazí za oneskorené plnenie neprestáva. Povinnosť platiť prechádza v plnom rozsahu na nástupcu. 
Osobitné prípady
V praxi často vzniká otázka - môže zainteresovaná osoba, ktorá má rozhodnutie, ktoré nadobudlo účinnosť, ale nevykonalo ho žalovaným, požadovať vrátenie pokuty nie od dátumu nadobudnutia účinnosti rozhodnutia o jej imputácii, ale od okamihu, keď bol dlžník povinný splniť pôvodný recepty, t. j. spätne? Je potrebné povedať, že stanoviská orgánov k tejto otázke boli rozdelené. V niektorých rozhodnutiach sa sleduje situácia, podľa ktorej je teda povolené vymáhanie sankcie. Napríklad jeden žalobca, ktorý zvíťazil v spore, poslal žalovanému žiadosť o zapísanie sumy peňazí do očakávaného vykonania rozhodnutia. Súd však uviedol, že zákon nestanovuje vymáhanie sankcie za nevykonanie aktu v minulosti. Je tiež potrebné vziať do úvahy, že prípady často nespĺňajú požiadavky žalobcov, ak sa napriek tomu ich vecná povinnosť vrátila. Súčasne v praxi existujú opačné výsledky posudzovania prípadov. Niektoré prípady považujú za prijateľné uložiť peňažnú sumu počas omeškania, až kým sa nerozhodne o jej časovom rozlíšení. V tomto prípade, ako to naznačujú súdy, má sankcia kompenzačný charakter.
záver
Súdna prax ukázala, že súdna pokuta je veľmi efektívny a veľmi dôležitý nástroj.Môže byť použitý v širokej škále prípadov. Takéto veľké pokrytie výrazne zvyšuje šance žalobcov na priaznivé a rýchle vyriešenie konfliktu. Medzitým je potrebné pamätať na to, že nie vždy táto inštitúcia funguje tak, ako by si to záujemca želal. Malo by sa pamätať na to, že účinnosť takýchto stimulov bude priamo závisieť od finančnej situácie odporcu. Ak je dlžník finančne zabezpečený, použitie astrantu je opodstatnené. V takom prípade prinesie súdna pokuta výsledky, ktoré od nej žalobca očakáva. Situácia je iná v prípade subjektov, ktoré nemajú významné aktíva. V takýchto situáciách použitie astrantu uvrhne povinnú osobu do ešte hlbšej diery dlhu. Z tohto dôvodu pravidlá stanovili, že pri určovaní výšky prepadnutej sumy by sa súdy mali riadiť zásadami proporcionality, spravodlivosti a neprípustnosti dosahovania zisku z protiprávneho alebo nečestného konania. V takom prípade sa musí preskúmať majetkové postavenie odporcu. Je potrebné vyvinúť taký mechanizmus, ktorý zabezpečí vykonanie uznesenia a zabráni porušovaniu práv a záujmov ktorejkoľvek strany. Právne predpisy poskytujú odporcovi rôzne príležitosti. Môže okrem iného požiadať o splátkový plán alebo o odklad výkonu rozhodnutia. Zároveň však musí uviesť dobré dôvody, prečo nie je schopný splatiť povinnosť načas. Ich dodržiavanie posúdi súd.