Hrozba je jedným zo spôsobov duševného dopadu na človeka. Ohrozujúca osoba sa snaží zastrašiť iného občana, spôsobiť mu obavy, úzkosť pre svoju vlastnú bezpečnosť, pocit nepohodlia. Považované za najnebezpečnejšie hrozba zabitia alebo spôsobenia vážneho ublíženia na zdraví, Takéto konanie je trestné podľa článku 119 Trestného zákona. Zvážte jeho vlastnosti. 
Všeobecné zloženie
Je stanovená v h. 1 polievková lyžica. 119 Trestného zákona, Ustanovenie článku stanovuje, že v prípade hrozby usmrtenia alebo spôsobenia vážnej ujmy na zdraví osoby bude páchateľ zodpovedný, ak obeť mala dôvod sa skutočne obávať vykonania takejto hrozby.
Za takéto činy sa ukladá trest vo forme:
- Povinná práca do 480 hodín
- Zatknite až 6 mesiacov.
- Nútená práca / obmedzenie alebo uväznenie do 2 rokov.
Kvalifikačné zloženie
Predpokladaný akt v h. 1 Článok 119 Trestného zákona, môžu byť motivované náboženskou, rasovou, politickou, národnou, ideologickou nenávisťou / nepriateľstvom alebo nenávisťou / nepriateľstvom voči určitej sociálnej skupine.
V takýchto prípadoch môže byť uložený jeden z týchto dvoch trestov: nútená práca alebo trest odňatia slobody až na 5 rokov. Okrem toho môže byť páchateľovi zakázané vykonávať určité činnosti alebo byť na pozíciách zriadených súdom po dobu 3 rokov.
Art. 119 Trestného zákona s pripomienkami
Objektívny aspekt trestného činu sa prejavuje v aktívnom správaní páchateľa. Dispozícia normy obsahuje priame označenie konania páchateľa: hrozba zabitia alebo spôsobenia vážneho ublíženia na zdraví.
Ak vinník vyjadril hrozby inej povahy (napríklad hovoril o spôsobení mierneho ťažkého ublíženia na zdraví alebo ľahkého ublíženia na zdraví, poškodenia majetku, lúpeže, zneužitia atď.), Nenesie zodpovednosť podľa analyzovanej normy. 
Kľúčové znaky konania
Zabíjanie zodpovednosti za hrozbu alebo spôsobenie vážneho poškodenia zdravia subjektu, ak obeť mala skutočné obavy z jej vykonania. Inými slovami, musí byť skutočný a konkrétny. Tieto charakteristiky sa považujú za záväzné pre kvalifikáciu činu. podľa čl. 119 Trestného zákona. súdnictvoVyplýva to však zo skutočnosti, že na uloženie trestu stačí, aby obeť pochopila, že páchateľ hrozí, že mu zraní život alebo spôsobí vážne poškodenie jeho zdravia.
Realita hrozby znamená existenciu dostatočných dôvodov na obavu z jej vykonania. Vznik takýchto obáv naznačuje, že páchatelia dosiahli cieľ.
analyzovanie Art. 119 Trestného zákona s pripomienkami Pokiaľ ide o právnikov, je potrebné poznamenať, že väčšina odborníkov súhlasí s tým, že nie je legitímne preniesť realitu hrozieb iba na rovinu subjektívneho vnímania obete. Odborníci sa domnievajú, že pri posudzovaní konania páchateľa sa musia zohľadniť ďalšie okolnosti.
Podstatné pre tento prípad je povaha vzťahu medzi obeťou a páchateľom, závažnosť dôvodu vystúpenia. hrozby smrti alebo vážne ublíženie na zdraví, prítomnosť predmetov, s ktorými sa dá vykonať, totožnosť páchateľa atď. 
Spôsoby, ako sa zaviazať
Postavenie predmetného článku predpokladá dva druh hrozby: vražda a vážne poškodenie poškodeného. Medzitým môžu byť spôsoby vyjadrovania hrozieb veľmi odlišné.
Páchateľ môže písomne, ústne, telefonicky hroziť gestami. Okrem toho, hrozba zabitia alebo spôsobenia vážneho ublíženia na zdraví môžu hovoriť nielen priamo s obeťou, ale prenášať ju prostredníctvom tretích strán, príbuzných. Na kvalifikáciu činu však nie je dôležitá metóda, ktorú páchateľ použil.
Dôležitý bod
V niektorých prípadoch hrozba možno vyjadriť vášnivo. V takýchto prípadoch jej nepripisuje ani páchateľ, ani osoba, ktorej je určená.
Pri kvalifikácii činu je potrebné zistiť, či sa hrozba použila ako spôsob ovplyvnenia psychiky inej osoby, ako prostriedok nátlaku na jeho vôľu, či cieľom vinnej strany bolo spôsobiť, že iný občan cíti nebezpečenstvo, strach, nepohodlie. Ak sa zistia tieto okolnosti, pravdepodobnosť exekúcie sa bude považovať za skutočnú, aj keď obvinený chcel obeť iba zastrašiť a nechcel nikoho zabiť alebo zmrzačiť. 
Ako dokázať hrozbu vraždy?
Po prvé, je potrebné ustanoviť, že obeť trestného činu mala skutočne dôvod dôvod vnímať hrozbu ako skutočné nebezpečenstvo. Táto skutočnosť objektívne potvrdí pravdivosť tvrdenia, že obeť pociťovala nepohodlie, strach a strach.
Základom takéhoto vnímania môžu byť informácie o totožnosti páchateľa, spôsobe, forme vyjadrenia hrozieb. Potvrdením skutočnosti o nebezpečenstve popravy slov, gest, atď. Môže byť svedectvo svedkov o zhoršovaní blahobytu občana. Napríklad obeť zbledla po hrozbe, začala zle spať, bála sa stretnúť s vinným, často sa otraseným vinníkom, sťažovala na nepohodlie, strach atď.
Po druhé, je potrebné preukázať, že hroziaca osoba počítala práve v tejto reakcii obete.
Iba za uvedených podmienok možno obviniť z hrozby vraždy alebo vážneho ublíženia na zdraví. 
sústredený
Dá sa hrozba opísaná v rámci normy považovať za možnosť identifikácie zámeru? Podľa právnikov tento článok nehovorí o objave, ale o implementácii úmyslu vinníka. Jeho cieľom však nie je spôsobiť smrť alebo poškodenie zdravia: neodráža to úmysel spáchať tieto činy. Hrozba naznačuje úmysel narušiť duševnú integritu osoby, jej pokoj prostredníctvom zastrašovania, ktorý obeti vnáša pocit nebezpečenstva, strach. V tomto prípade hovoríme o činnostiach zameraných na konkrétny objekt, naznačujúcich negatívne následky, a nielen o vyjadrovaní trestného úmyslu.
Funkcie kvalifikácie
Zloženie aktu podľa článku 119 trestného zákona sa považuje za formálne. Trestný čin sa považuje za ukončený priamo vo vyjadrení hrozby.
Medzitým nesmie byť vyjadrenie určitých hrozieb pre vinníka zastrašujúce, ale znamená rozhodnutie o skutočnej vražde alebo ublížení na zdraví obeti. 
Ak páchateľ po vyhlásení svojich úmyslov podnikne akékoľvek kroky naznačujúce jeho vykonanie, jeho správanie sa považuje za pokus alebo prípravu na zodpovedajúci trestný čin. Konanie osoby sa podľa okolností kvalifikuje podľa 105 alebo 111 článkov kódexu.
Subjektívny aspekt
Zločin je vždy páchaný s priamym úmyslom. Vyjadruje sa tým, že vinník úmyselne ohrozuje obeť, hovorí slovami, prejavuje gestá alebo sa správa inak v očakávaní, že obeť bude vnímať svoje správanie ako skutočné, zastrašujúce, spôsobujúce pocit nebezpečenstva, úzkosť.
Občan chápe nezákonnosť hrozieb, predvída pravdepodobné negatívne dôsledky a želania pre ich nástup.
Hrozba v iných normách trestného zákona
Art. 119 sa považuje za spoločný pre ostatné články kódexu, ktoré stanovujú zodpovednosť za hrozby.Napríklad norma 296 sa týka trestania pri výkone spravodlivosti alebo predbežnom vyšetrovaní. V prípade súťaženia noriem v procese kvalifikácie úkonu by sa mali uprednostniť osobitné články kódexu.
Hrozba ujmy alebo vraždy je často spôsobom spáchania iných, závažnejších činov (napríklad lúpeže, krádeže automobilov, vydierania atď.). Podľa zásad kvalifikácie sa v súťaži celku a časti dáva prednosť celku. Preto sa v takýchto prípadoch trest podľa článku 119 nepripisuje.
Súbor aktov
Osobitná pozornosť si zasluhuje kvalifikácia konania páchateľa podľa článku 119 a ďalších noriem trestného zákona. Plénum ozbrojených síl v rozhodnutí č. 11 z roku 2004 objasnilo celkový počet aktov.
V bode 11 ods. 3 tohto dokumentu Dvor audítorov upozorňuje na nasledujúce body. Ak boli hrozby stanovené dispozíciou 119 Trestného zákona vyjadrené po spáchaní závažného činu, napríklad znásilnenia alebo iných násilných činov sexuálnej povahy, takže obeť neinformuje nikoho o tom, čo sa stalo, správanie páchateľa podlieha dodatočnej kvalifikácii podľa čl. 119. V tomto prípade musia byť samozrejme splnené podmienky stanovené v norme. Obeť musí mať najmä dôvod skutočne sa obávať vykonávania hrozieb. 
záver
Napriek vysokému nebezpečenstvu a skôr vážnym následkom pre psychiku obete sa trestný čin ustanovený v článku 119 trestného zákona považuje za menej závažný trestný čin.
V praxi je v radoch prípadov dosť ťažké dokázať realitu hrozieb, ktoré páchateľ pácha. V konaní musí súd komplexne preskúmať všetky okolnosti prípadu, pričom musí zohľadniť individuálne vlastnosti obete a páchateľa. Stáva sa, že správanie obete samotné vyvolalo páchateľa hlasových hrozieb.