Zhromažďovanie dôkazov predstavuje jednu z etáp procesu dokazovania. Zahŕňa detekciu, zaistenie, ako aj zaznamenávanie informácií. Art. 86 Trestný poriadok Identifikujú sa 3 kategórie účastníkov konania, ktorí majú v prípade možnosť použiť rôzne metódy zhromažďovania dôkazov. Zvážte normu podrobnejšie. 
Prvá skupina predmetov
V h. 1 86 článkov je preukázané, že zhromažďovanie dôkazov v rámci trestného konania vykonáva vyšetrovateľ, prokurátor, súd, vyšetrovateľ. Uvedené osoby vykonávajú vyšetrovacie a iné procedurálne kroky zakotvené v CPC a zamerané na zisťovanie, zhabanie a zaznamenávanie informácií.
Je potrebné poznamenať, že prokurátor nemá právo zúčastniť sa na predbežnom vyšetrovaní. Preto tento subjekt zhromažďuje dôkazy iba v súdnych štádiách konania. Konanie prokurátora sa obmedzuje na účasť na konaní o štatúte prokurátora, rekultivácii a zastúpení. úradné dokumenty na základe 21 článkov kódexu (časť 4), ako aj dodatočných materiálov k kasačnému prípadu.
Právomoci súdu
Súd počas súdneho konania preskúma všetko, aký je dôkaz, Materiály a informácie môžu byť zároveň odôvodňujúce aj usvedčujúce. Vzhľadom na to súd v závislosti od množstva dôkazov vystavuje riziku vznesenia obžaloby alebo oslobodenia.
Medzitým súd nepatrí medzi prokuratúry, nie je účastníkom obhajoby alebo stíhania. Vyzýva sa, aby strany vytvorili primerané podmienky na vykonávanie svojich procesných povinností a práv.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné reštriktívne vykladať právomoci súdu Art. 86 Trestný poriadok, Žaloby vo veci sú vo vzťahu k účastníkom konania subsidiárne (dodatočné).
Metódy zhromažďovania materiálov a informácií
V čl. 86 Trestný poriadok je preukázané, že prokurátor, vyšetrovateľ, súd, výsluch môže vykonávať vyšetrovacie a iné procesné kroky. Medzi ne patria najmä zasielanie žiadostí, požiadaviek, pokynov, záväzné pre organizácie, inštitúcie, podniky, občanov a zamestnancov. Iné procedurálne kroky, na rozdiel od vyšetrovacích, sa v menšej miere poskytujú s možnosťou uplatňovania donucovacích opatrení. 
Právne predpisy stanovujú peňažnú pokutu za nedodržanie procesných povinností. Je však ustanovená iba pre priamych účastníkov výroby. Nevzťahuje sa na osoby, ktoré vykonávajú žiadosti, pokyny a požiadavky.
Napriek skutočnosti, že súd nie je uvedený medzi subjektmi, ktoré majú právo posielať žiadosti, atď., Je táto možnosť stanovená v iných normách kódexu.
Napríklad v súlade s článkom 115 Trestného poriadku (časť 7) sa od bánk (iných finančných inštitúcií) v prípade zaistenia peňazí a iných cenných predmetov patriacich obvinenému / podozrivému vyžaduje poskytnutie informácií o tomto majetku na žiadosť súdu.
Pri výklade noriem je potrebné vziať do úvahy, že zákonodarca je založený na zásade úplnosti právomoci súdu. V súlade s článkom 6 federálneho zákona o súdnom systéme sú rozhodnutia federálnych a regionálnych súdov a zmierovacích sudcov, ktoré nadobudli účinnosť, ich pokyny, žiadosti, žiadosti, príkazy, výzvy a iné odvolania záväzné pre všetky územné a štátne orgány, verejné združenia, zamestnancov, iných občanov a právnických osôb v celej krajine.
Druhá skupina osôb
Nainštalovala časť 2 Art. 86 Trestný poriadok, Druhá skupina obsahuje:
- civilný odporca / žalobca;
- obvinený / podozrivý;
- obeť;
- zástupcovia týchto osôb.
Tieto subjekty môžu zhromažďovať a poskytovať iba písomné údaje biele knihy, ako aj predmety na oboznámenie sa s výrobnými materiálmi. Informácie sa odovzdávajú vyšetrovateľovi, súdu, vyšetrujúcemu úradníkovi. Na druhej strane sú povinní zahrnúť materiály do dôkazovej základne. 
Obranná sila
Na súde táto osoba zvyčajne koná na strane obvineného / podozrivého. V 3 častiach 86 Trestného poriadku sú právomoci tohto subjektu v oblasti zhromažďovania dôkazov. Spravidla sú stanovené spôsoby vykonávania týchto opatrení:
- prijímanie dokumentov, zásielok atď.
- prehľad subjektov (vrátane odborníkov) podľa ich súhlasu;
- požadovanie materiálov od územných / štátnych orgánov, verejných združení, právnických osôb, ktoré sú zase povinné poskytovať požadované informácie alebo ich kópie.
Na základe zásady rovnosti účastníkov konania by sa materiály, ktoré zhromaždil právnik, mali stať dôkazmi, ako aj informácie získané vyšetrovateľom / vyšetrovateľom.
Medzitým v zmysle ustanovení článku 159 Trestného poriadku (časť 2) v rámci predbežného vyšetrovania títo zamestnanci nemusia vyhovieť žiadosti obhajcu o priloženie podkladov, ak sa domnievajú, že okolnosti, na ktorých dôkaz trvá, nie sú pre daný prípad relevantné. Preto skôr ako zhromažďovať dôkazy, obranná strana musí študovať výsledky vyšetrovania, aby si vybudovala kompetentnú taktiku.
nuansy
Po ukončení predbežného vyšetrovania a poskytnutia materiálov na obhajobu na preskúmanie musí vyšetrovateľ zistiť, ktorí odborníci, svedkovia, znalci musia byť predvolaní na súd na výsluch a potvrdenie argumentov obhajoby. Obvinenie musí obsahovať dôkazy, na ktoré sa advokát odvoláva. 
K záveru musí byť priložený zoznam osôb, ktoré majú byť predvolané na obhajobu. Dobrý právnik označuje nielen ich F.I.O., ale aj miesto pobytu / pobytu. Je potrebné poznamenať, že prokurátor alebo vyšetrovateľ nemôže svojvoľne svoj zoznam doplniť alebo zúžiť. Toto pravidlo naznačuje, že zostavenie zoznamu nie je v kompetencii týchto zamestnancov. Vytvorenie zoznamu je výhradným právom na obhajobu. Dobrý právnik si to musí plne uvedomiť.
Vyšetrovateľ nemôže odmietnuť obhajobu zahrnutia akýchkoľvek dôkazov alebo svedkov do zoznamu. Súd je okrem toho povinný vyhovieť žiadosti právnika o predvolanie a výsluch na stretnutí odborníkov alebo svedkov, ktorí sa zúčastnili na podnet. V súlade s tým môže obhajca získať opätovné vypočúvanie osôb, ktorým bol v predbežnej fáze zamietnutý rozhovor.
Derivátový dôkaz
Advokát môže ako doplnkové dokumenty súdu (vyšetrovateľovi / vyšetrovateľovi) poskytnúť písomné vysvetlenia, ktoré dostal počas pohovoru. Táto skutočnosť nevylučuje, ale zahŕňa následné výsluchy týchto subjektov ako svedkov. Dôvodom je skutočnosť, že písomné vysvetlenia sa považujú za odvodené dôkazy. Berúc do úvahy zásadu priameho štúdia výrobných materiálov, ak sú k dispozícii, je potrebné usilovať sa o nájdenie počiatočných dôkazov. Budú zase ústnymi vysvetleniami osôb, ktoré vydali svedectvo. 
Protiprávne konanie súdov a vyšetrovateľov
V mnohých prípadoch súdy a vyšetrovací úradníci odmietajú priložiť k spisu písomné vysvetlenia. Tieto subjekty vysvetľujú svoju pozíciu a odvolávajú sa na časť 3 Art. 86 Trestný poriadok, Ustanovenie normy sa vzťahuje iba na prieskum právnym zástupcom občanov s ich súhlasom. Po prijatí písomných vysvetlení od tých istých subjektov v roku 2006 Art. 86 Trestný poriadok nič sa nehovorí. Táto pozícia je nezákonná.
Po prvé, takéto odmietnutie nezohľadňuje skutočnosť, že ak zákon umožňuje akýkoľvek spôsob získania dôkazov, táto metóda zahŕňa aj primeranú formu informácií.
Po druhé, na základe ustanovení článku 53 Trestného poriadku môže obhajca použiť akékoľvek prostriedky a prostriedky na podporu postavenia, ktoré nie sú v zákone zakázané. To znamená, že k prípadu je možné priložiť písomné vysvetlenia, pretože v právnych predpisoch to nie je nijaký zákaz.
Ak hovoríme o iných dôkazoch (dokumentoch, veciach), ktoré získal právnik a ktoré boli poskytnuté na pojednávaní na zváženie, potom v zmysle právnych noriem sú predmetom vyšetrovania / vyšetrovania a postúpené súdu spolu s dôkazmi zo stíhania. 
Platnosť materiálov a informácií
Právne predpisy stanovujú množstvo požiadaviek, ktorým musia vyhovovať materiály zhromaždené stranami, najmä obhajca.
Najprv musí byť spoľahlivo známy primárny zdroj, ktorý je možné overiť.
Dôkazy môže zhromažďovať iba právnik, ktorý má povolenie zúčastniť sa na konaní.
K prípadu sa môžu pripojiť písomné vysvetlenia, ak boli doručené so súhlasom respondentov. Osoby by mali byť upozornené, že informácie, ktoré poskytnú, budú predložené súdu ako dôkaz.
Obmedzenia pre právnika
Obhajca je zakázaný vypočúvať občanov, ktorých predtým vypočúvajúci dôstojník / vyšetrovateľ vypočúval, aby ich presvedčil, aby odmietli alebo zmenili svoje svedectvá.
Advokát nesmie vykonávať tajné konania, ktoré sa kvalifikujú ako operatívne prehľadanie, ani používať ich výsledky. Dôvodom je skutočnosť, že výroba takýchto činností je v kompetencii špecializovaných útvarov príslušných štátnych orgánov. Medzitým môže právnik využívať služby súkromných detektívov. 
Prijímanie a vyžiadanie informácií
Je potrebné rozlišovať tieto dve činnosti. Získanie dôkazov, položiek a informácií zahŕňa priamy prístup k zdroju. Zároveň obhajca dostane dátový nosič bez akejkoľvek žiadosti alebo ho vytvorí nezávisle vytvorením diagramov, videa / fotografie atď.
Na získanie dôkazov sa používa žiadosť právneho zástupcu. Niektoré odkazy, charakteristiky a iné dokumenty sú v držbe konkrétnych osôb zodpovedných za ich vykonanie. K takýmto materiálom nie je prístup verejnosti.
Žiadosť právnika sa nemôže považovať za formálny dokument. Pri ich zostavovaní je však potrebné riadiť sa niekoľkými všeobecnými a osobitnými pravidlami. Aby sa žiadosť nemohla ignorovať, je vhodné v nej uviesť odkazy na regulačné akty, ktoré sú základom pre prijatie opatrení na vymáhanie dôkazov a zároveň uložia adresátovi povinnosť poskytnúť ju. Bude tiež užitočné pripomenúť si čas vyhradený na vybavenie žiadostí, zodpovednosť za nezákonné odmietnutie poskytnúť potrebné údaje, ako aj za zasielanie nepravdivých informácií.
Právnici musia často hrať „šachovú kombináciu“, aby získali správne informácie. Bez ohľadu na zložitosť prípadu sa však musí pamätať na to, že všetky kroky sa musia vykonávať v rámci zákona. Odmietnutie osôb, ktoré vlastnia tieto alebo tie informácie, možno vždy napadnúť.