Jeden z účastníkov trestné konanie je odborník. Zapojenie tohto subjektu je podmienené potrebou získať stanovisko k otázkam, pre ktoré odpovede vyžadujú špeciálne znalosti. Znalec však nie vždy plní svoje povinnosti. Art. 70 Trestný poriadok Sú stanovené okolnosti, za ktorých je tento účastník procesu napadnutý. Pozrime sa na ne podrobnejšie. 
Dôvody na odvolanie znalca
Sú stanovené v 2 častiach 70 článku CPC. Výzva forenzného experta sa vykonáva:
- Za okolností uvedených v čl. 61 Trestný poriadok. Predchádzajúce zapojenie subjektu do programu trestné konanie ako špecialista alebo odborník nepôsobí ako základ pre výzvu.
- Ak osoba bola / bola v oficiálnej alebo inej závislosti od účastníkov konania (ich zástupcov).
- Po identifikácii odborná nespôsobilosť.
Rozhodnutie o vylúčení subjektu z výroby sa prijíma v súlade s pravidlami ustanovenými v prvej časti článku 69 CPC.
Nuansy účasti
Zapojenie subjektu do jednej produkcie ako špecialista a odborník nie je zákonom zakázané. Je dôležité zvážiť jednu nuanciu. Zákaz sa neuplatňuje, ak subjekt bol najskôr odborníkom a potom odborníkom, a nie naopak. Občan, ktorý vystupuje ako znalec, nemôže zmeniť svoje právne postavenie na štatút špecialistu. V opačnom prípade budú porušené ustanovenia článkov 61 a 71. 
Ide najmä o prípady, keď špecialista pomáha pri zaistení látok alebo predmetov počas vyšetrovacieho konania, a následne sa rozhodne o jeho vlastnom vyšetrení. V takýchto situáciách výzva odborníka nie je implementovaná.
Predchádzajúce zapojenie subjektu do procesu
Táto skutočnosť nie je príčinou. vyzvať odborníka v žiadnom prípade. Ak sa občan zúčastnil na štatúte špecialistu pri vyšetrovaní miesta činu a po vykonaní štúdie alebo preskúmania látok / predmetov zaistených z tohto miesta, môže byť v prípade, ktorý je predmetom prešetrovania, dôkazom osvedčenie vystavené na základe výsledkov takejto analýzy alebo záver.
nekompetentnosť
Kompetencia by sa mala chápať ako prítomnosť určitých znalostí v konkrétnej oblasti. Inými slovami, predmet musí byť v niektorých veciach oboznámený. Majetok osoby, ktorej prítomnosť neumožňuje, aby bol klasifikovaný ako predmet, ktorý je aspoň dobre informovaný alebo dostatočne informovaný v oblasti vedomostí potrebných na vykonanie objektívneho a úplného štúdia a prípravu odôvodneného stanoviska, by sa preto mal považovať za nespôsobilosť.
Táto vlastnosť sa môže prejavovať nedostatkom špeciálneho vzdelania, dostatočnou pracovnou praxou, kvalifikáciou atď.
Posudzovanie zhody
Na zistenie, či je odborník spôsobilý alebo nie, by mal vyšetrovateľ, vyšetrujúci dôstojník, sudca podľa vlastného názoru. Ich zistenia sa však nemusia zhodovať s postavením obvineného / podozrivého, štátneho prokurátora, obhajcu, obete, civilných obžalovaných a žalobcov, ich zástupcov. 
Odmietnutie žiadosti vyzvať odborníka musia byť motivovaní. Nesúhlas so stanoviskom žiadateľa musí byť odôvodnený.
Odmietnutie expertov vykonať výskum
Právne predpisy ustanovujú možnosť občana oprávneného vykonať skúšku na vrátenie rozhodnutia o jeho vymenovaní bez exekúcie, ak sa domnieva, že nemá dostatočné znalosti na vykonanie postupu.
Ako je stanovené v článku 1 časti 1 federálneho zákona č. 73, štátny znalec musí vypracovať odôvodnené písomné oznámenie o nemožnosti vyvodiť záver, ak otázky, ktoré mu boli položené, sú mimo jeho právomoci, prijaté materiály nie sú vhodné na výskum a závery a osoba zamietnutý dodatok. Táto správa sa pošle orgánu alebo subjektu, ktorý vyšetrenie nariadil.
Niektorí právnici tomu veriaznalecký posudok v takýchto situáciách by to nemalo byť. Podľa iných analytikov by však takýto subjekt mal byť vylúčený z výroby. 
vysvetlenie
Posolstvo znalca o nemožnosti splniť mu pridelené povinnosti je základom pre rozhodnutie o výzve vyšetrovateľa, sudcu a vyšetrujúceho úradníka. Pravidlo zakotvené v článku 1 časti 1 federálneho zákona č. 73 sa vzťahuje iba na štátnych expertov. Mnohí právnici sa domnievajú, že by sa mal rozšíriť na ďalšie kompetentné osoby.
Ak odborník chápe, že otázky, ktoré mu boli položené, prekračujú rámec vedomostí, ktoré má, alebo ak mu súčasná úroveň vedeckého vývoja neumožňuje odpovedať, má v každom prípade právo na to písomne odôvodniť písomné vyhlásenie.
Je potrebné poznamenať, že pred vykonaním štúdie je znalec upozornený na súde alebo vo fáze predbežného vyšetrovania zodpovednosti stanovenej v článku 307 Trestného zákona za úmyselné nepravdivé závery. Z toho vyplýva, že odmietnutie zaslať správu o nemožnosti uskutočnenia štúdie sa môže považovať za nesplnenie povinností pridelených občanovi.
Oznámenie znalca sa môže považovať za formu vlastného stiahnutia.
Služba alebo iná závislosť
Považuje sa za bezpodmienečný základ pre výzvu, aj keď sa už v čase účasti osoby na tomto procese neuskutočňuje.
Úradník sa nazýva závislosť spojená s miestom zamestnania subjektu, ktorá má osobitné vedomosti alebo nejako súvisí s miestom výkonu práce, zamestnaním zamestnanca. 
Pojem „závislosť“ znamená pozíciu subjektu, v ktorom sa podriaďuje právomoci niekoho iného. Okrem toho podľa slovníka Ozhegov existuje nedostatok nezávislosti a slobody. Nezávislá osoba je osoba vykonávajúca svoje správanie bez vonkajšieho vplyvu a pomoci sama. Sloboda by sa mala chápať ako absencia obmedzení alebo obmedzení v niečom. Na základe týchto definícií môžeme dospieť k záveru, že v niektorých prípadoch, keď došlo k podriadeniu, osoba ešte nebola závislá, pretože nebol zbavený slobody a nezávislosti. V tomto prípade sa ukazuje, že neexistujú žiadne skutočné dôvody pre napadnutie. Nie je to však tak.
V tomto prípade by sa pochybnosti mali interpretovať v prospech objektívnej štúdie okolností incidentu. Aj keď sa takýto subjekt nepovažuje za subjekt, ktorý nepodlieha charakteristikám uvedeným v článku 2 ods. 2 časti 70 článku CPC, nie je oprávnený konať ako znalec v súlade s požiadavkami článku 2 ods. 61 kódexu. V súlade s touto normou sa osoba nemôže zapájať do výskumu, ak existujú okolnosti, ktoré naznačujú, že má priamy alebo nepriamy záujem na výsledku prípadu. 
dodatočne
Je potrebné uviesť aj ďalší predpis. Podľa časti 3 článku 18 federálneho zákona č. 73 sa lekár, ktorý predtým poskytoval lekársku pomoc tomuto subjektu, nemôže zúčastniť na forenznom vyšetrení žijúceho občana. Toto obmedzenie sa uplatňuje na prípady forenzného psychiatrického výskumu vykonávaného bez priameho vyšetrenia občana. Títo lekári sú vystavení výzve.
Pri rozhodovaní o odvolaní štátneho znalca alebo zdravotníckeho pracovníka musí sudca, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ vychádzať z ustanovení článku 61 ods. 2 Trestného poriadku a čl. 18 Federálny zákon č. 73.