Revízia rozhodnutí o prípadoch, ktoré skúmajú spory a prípady trestných činov, ktoré nadobudli účinnosť, sa môže vykonať podľa pravidiel Art. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Nové vydanie Normy stanovujú okolnosti, za ktorých je to povolené. Pozrime sa na to podrobnejšie. 
Dôvody prehodnotenia rozhodnutí
Patria sem:
- Novoobjavené fakty. Sú uvedené v h. 3 lyžice. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Pre opakované posúdenie rozhodnutí musia okolnosti pred prijatím aktu nastať a musia byť pre tento prípad podstatné.
- Nové okolnosti. Sú stanovené v štvrtej časti posudzovanej normy. Tieto okolnosti by mali nastať po vydaní rozhodnutia a mali by byť relevantné pre vyriešenie prípadu.
Novoobjavené fakty
V súlade s h. 4 lyžice. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácieZahŕňajú:
- Základné skutočnosti, o ktorých žiadateľ nevedel, a nemohli mu byť známe.
- Zjavne nepravdivé informácie, ktoré poskytol svedok, znalec, nesprávny preklad, falšovanie dôkazov, ktoré viedli k prijatiu neprimeraného / nezákonného rozhodnutia a ktoré boli stanovené vetu, ktorá nadobudla účinnosť.
- Trestné činy účastníkov konania, iné osoby zapojené do konania, ako aj ich zástupcovia, sudcovia spáchaní v rámci súdneho konania. Musia byť potvrdené vetou, ktorá nadobudla účinnosť.
Iné okolnosti
Medzi nové fakty patria:
- Zrušenie aktu vydaného súdom všeobecnej jurisdikcie alebo rozhodcovského konania alebo rozhodnutia štátneho orgánu / miestneho orgánu, ktoré slúžilo ako základ pre rozhodnutie súdu vo veci.
- Uznanie neplatnosti transakcie, ktoré malo za následok prijatie neprimeraného / nezákonného riešenia veci. Príslušná okolnosť sa musí potvrdiť rozhodnutím, ktoré nadobudlo účinnosť.
- Uznanie práva uplatňovaného v konkrétnom spore / veci v súvislosti s rozhodnutím, proti ktorému sa sťažovateľ odvolal na ústavný súd, čo nie je v súlade s ústavou.
- Stanovenie porušení ustanovení Dohovoru o ochrane slobôd, záujmov, ľudských práv NCHR v konaniach, v súvislosti s ktorými bola podaná sťažnosť.
- Zmena / rozhodnutie v uznesení prezídia najvyššieho súdu o postupe uplatňovania normy používanej súdom v konkrétnom spore / prípade po vydaní rozhodnutia, ktoré zaslalo žiadosť o preskúmanie v konaní o preskúmaní orgánom dohľadu alebo v akte určeného orgánu prijatého na základe iného prípadu v rámci preskúmania orgánom dohľadu, alebo na základe rozhodnutia ozbrojených síl v pléne.
Komentár k čl. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
Preskúmanie rozsudkov vydaných v prípadoch sa tradične vykonáva na vyššom orgáne. Právne predpisy však ustanovujú niekoľko výnimiek z tohto pravidla. V niektorých prípadoch majú súdy právo vykonávať mimosúdnu kontrolu svojich vlastných rozsudkov. Jadrom tohto konania je preskúmanie aktov o novoobjavených alebo iných podstatných okolnostiach. Opakované preskúmanie, ako je uvedené norma vykonáva vo vzťahu k rozhodnutiam, ktoré nadobudli účinnosť. V právnej literatúre sa tento postup odkazuje (a celkom správne) na funkcie sebakontroly autorizovaných orgánov. Analýza čl. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s pripomienkami právnikov vyplýva, že je to tak preto, že klasifikáciu skutočností, ktoré boli novo objavené v dôsledku ich zistenia, v skutočnosti vykonáva orgán, ktorý skorší akt prijal alebo zmenil.
špecifickosť
Nahromadené vykonávaním ustanovení čl. 392 Občiansky súdny poriadok, súdna prax ukazuje, že implementácia ustanovení normy je nezávislou etapou občianskeho súdneho konania.Táto fáza má spolu s konaním v oblasti dohľadu a kasačného konania, ktorého pravidlá tiež revidujú rozhodnutia, ktoré nadobudli účinnosť, výnimočný charakter. Pôsobí ako ďalší nástroj v mechanizme ochrany záujmov a práv právnických osôb a občanov.
Podstata konania
V súlade so stanoviskom ústavného súdu právo na obhajobu na súde zaručené ústavou predpokladá možnosť vylúčenia chýb, ktorých sa dopustili súdy, a to aj po zvážení prípadu v tomto prípade, ktorého riešenie podľa priemyselnej legislatívy sa považuje za konečné v tom zmysle, že nie je možné ho preskúmať v obvyklým spôsobom. Opakované posudzovanie zákona je povolené v rámci dodatočného konania - o novoobjavených skutočnostiach. prihláška Art. 392 Občiansky súdny poriadok umožňuje vám tak opraviť chyby. Hovoríme o tých skutočnostiach, ktoré nebolo možné odhaliť skôr, ale v dôsledku čoho neboli chránené chránené záujmy a práva právnických osôb a občanov. EDĽP stanovuje, že jednou z povinných zásad fungovania súdneho systému je nedotknuteľnosť a konečnosť aktov, ktoré nadobudli účinnosť. Uviedol však, že samotné konanie o preskúmaní nie je v rozpore s ustanovením právnej istoty, pokiaľ sa vykonáva na nápravu chýb. 
objekt
Koná tak rozhodnutia, ktoré nadobudli účinnosť. Art. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa vzťahuje na akty akýchkoľvek orgánov, ktoré ukončujú konanie. Patria sem rozhodnutia prvého stupňa, odvolania / kasačné rozhodnutia / rozhodnutia. V zmysle Art. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federáciepodliehajú revízii a aktom prezídia ozbrojených síl. Ako nezávislý predmet uplatňovania normy môžu slúžiť aj definície týkajúce sa ukončenia výroby, bez toho, aby boli žiadosti brané do úvahy, prijaté vo všetkých fázach výroby.
dodatočne
Predmet žiadosti Art. 392 Občiansky súdny poriadok môžu existovať definície prvého prípadu odvolania, dohľadu, kasácie, ktoré nedokončujú proces v samostatnej fáze. Revízia takýchto rozhodnutí je povolená, ak im zákon výslovne ustanovuje možnosť napadnutia. Art. 392 Občiansky súdny poriadok sa vzťahuje aj na definície, ktoré bránia napredovaniu prípadu. Pre úplnejšiu implementáciu ustanovení posudzovanej normy môžu byť predmetom definície všetkých prípadov, proti ktorým sa možno odvolať výlučne spolu s rozhodnutím.
Opis okolností
h. 2 lyžice. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú stanovené podmienky, za ktorých možno rozhodnutia revidovať. Ak hovoríme o novoobjavených skutočnostiach, potom podľa normy musia existovať v čase konania. Okrem toho sa tieto okolnosti berú do úvahy, ak neboli a nemôžu byť známe žiadateľovi. V teórii práva sa ich charakteristiky vyvíjajú dostatočne podrobne. Novoobjavená okolnosť by sa mala považovať za právnu skutočnosť spôsobujúcu vznik, ukončenie alebo zmenu právnych vzťahov. Musí mať priamu a podstatnú súvislosť s daným prípadom. 
Dôležitý bod
Novoobjavené skutočnosti sa musia odlíšiť od zmenených okolností. Posledné uvedené dôvody boli použité pri rozhodovaní, ale boli následne upravené. Tieto okolnosti sa môžu použiť pri podaní iného nároku. Nové dôkazy sa neobjavujú ako novoobjavené fakty. Je to z tohto dôvodu. Novoobjavenými skutočnosťami, ktoré súd nepozná pri rozhodovaní, rozhodovaní, rozhodovaní, rozumejú okolnostiam, ktoré sa majú zistiť. Preto skutočnosti, ktoré už boli potvrdené novými dôkazmi, nemôžu byť použité ako dôvod na preskúmanie aktu v poradí podľa dotknutého pravidla. Súdna prax podľa čl. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ukazuje, že žiadateľ sa nemôže odvolať na všetky predtým neznáme okolnosti. Relevantné budú len tie skutočnosti, ktoré sa týkajú predmetu dokazovania a môžu mať vplyv na závery súdu pri rozhodovaní.
Trestné činy strán a iných účastníkov konania
Na preskúmanie rozhodnutia postačuje samotná skutočnosť protiprávneho konania týchto osôb. Navyše nebude záležať na tom, či ovplyvnili obsah aktu prijatého vo veci alebo nie. Trestné činy spáchané sudcami zároveň slúžia ako základ pre opakované posúdenie rozhodnutia o novoobjavených skutočnostiach, ak k nim došlo počas súdneho konania. Skutočnosť protiprávneho konania musí byť potvrdená vetou, ktorá nadobudla účinnosť. Možnosť preskúmania aktu za okolností, ktoré potvrdzujú iné dokumenty procesnej povahy, je však tiež ustanovená zákonom. V článku 413 Trestného poriadku sa teda uvádza, že rozhodnutie / rozhodnutie súdu, prokurátora, vyšetrovateľa / vyšetrovateľa o zastavení konania z dôvodu uplynutia premlčacej lehoty, vydania činu amnestie alebo milosti, z dôvodu smrti obvineného, nedosiahnutia veku osoby, ktorá bola uznaná za zodpovednú CC. 
Román právnych predpisov
Art. 392 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie (nový) zabezpečuje možnosť revízie rozhodnutia v súvislosti s okolnosťami, ktoré nastali po prijatí aktu, ktorý nadobudol účinnosť. Ich vyčerpávajúci zoznam je zakotvený v štvrtej časti predmetného článku.. K takýmto okolnostiam patrí predovšetkým zrušenie rozhodnutia súdu všeobecnej príslušnosti, rozhodcovského konania, ako aj konania orgánu štátnej správy alebo štruktúry miestnej samosprávy, ktoré slúžilo ako základ napadnutého rozhodnutia vo veci. Najbežnejšou z nich je vyvrátenie skutočnosti zistenej poškodzujúcim spôsobom a určujúcej základ rozhodnutia alebo rozhodnutia. V každom prípade je súd povinný potvrdiť, že okolnosti, o ktorých sa predtým rozhodlo, že nie sú predmetom sporu, sú významné pre posúdenie a rozhodnutie vo veci samej. Neštudovanie predpísaným spôsobom môže alebo by mohlo viesť k prijatiu neprimeraného / nezákonného rozhodnutia. Okolnosti, ktoré zistili iné orgány, s výnimkou súdnych, sa nepovažujú za škodlivé. Musia byť preukázané podľa všeobecných pravidiel v rámci výroby. Ak teda hovoríme o takom základe pre revíziu uznesenia, ako je zrušenie aktov štátneho orgánu alebo štruktúry miestnej samosprávy, ktoré boli dôvodom na jeho prijatie, musíme zohľadniť, že:
- Ich obsah by mal byť základom rozhodnutia. Inými slovami, súd ich prijal ako riadne potvrdenie okolností, ktoré sa majú v danom prípade preukázať.
- Nemali by byť predmetom samostatného (nezávislého) konania.
Hierarchia noriem
Za riešenie sporov v súlade s ústavnými ustanoveniami, podmienkami medzinárodných dohôd a inými aktmi zodpovedá súd. Po preskúmaní sporu, že právny dokument nie je v súlade s normou, ktorá má väčšiu právnu silu, súd musí túto normu uplatniť. Zodpovedajúce pravidlo je zakotvené v článku 11 Občianskeho súdneho poriadku (časť 2). Ak je naopak akt, ktorý je základom rozhodnutia, neplatný alebo zrušený podľa postupu stanoveného zákonom ako nevhodný pre dokument s väčšou silou, táto okolnosť sa nemôže javiť ako nová. Je to spôsobené skutočnosťou, že autorita sa v skutočnosti nemala týmto zákonom riadiť. Súd bol povinný rozhodnúť podľa noriem, ktoré mali veľkú silu. 
Neplatnosť transakcie
Táto okolnosť sa tiež považuje za novú v kontexte predmetného pravidla. Berúc do úvahy čl.392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s pripomienkami právnikov možno poznamenať, že právnici upozorňujú na skutočnosť, že neplatnosť transakcie sa musí potvrdiť rozhodnutím súdu všeobecnej právomoci alebo rozhodcovským arbitrom, ktorý nadobudol účinnosť. Je potrebné poznamenať, že podobná norma existuje aj v agropriemyselnom komplexe (článok 311). Neplatné transakcie môžu byť neplatné. Takéto rozlišovanie sa vykonáva v závislosti od potreby súdneho rozhodnutia. Ak je to potrebné, transakcia je sporná, ak nie, je neplatná.
Problémy s aplikáciou
Pri analýze praxe rozhodcovských súdov, ktorá slúžila ako základ pre zrušenie rozhodnutia, ktoré nadobudlo účinnosť, je možné poznamenať nejednoznačnosť a nekonzistentnosť prístupov k riešeniu tejto otázky. To zasa viedlo k pomerne aktívnym sporom o to, či ide iba o spornú transakciu alebo o zanedbateľnú transakciu. V jednom z prípadov sa teda dospelo k tomuto záveru: „Dohoda sa uznáva za neplatnú, a preto skutočnosti, ktoré sa jej týkajú, nemôžu fungovať ako novoobjavené okolnosti, pretože k invalidite dôjde bez ohľadu na to, či ju súd uzná.“ “ Správnosť tohto stanoviska je vo všeobecnosti potvrdená doktrínou zákona. Neplatnosť transakcie nemá právne účinky a implikuje neplatnosť od okamihu jej uzavretia bez ohľadu na rozhodnutie súdu. Strany mohli nielen vedieť, ale mali vedieť, že dohoda nie je v súlade s normami. V tejto súvislosti nie je relevantná okolnosť novoobjavená a nepoužíva sa ako základ na preskúmanie rozhodnutia.
Vysvetlenie slnka
V rozsudku z plenárneho zasadnutia č. 52 z roku 2011 Súdny dvor uviedol, že dôvodom revízie aktu bolo uznanie neplatnosti transakcie (neplatné alebo zrušiteľné) rozhodcovským súdom alebo súdom všeobecnej jurisdikcie, čo malo za následok vydanie sporného aktu. Malo by sa pamätať na to, že táto okolnosť platí v prípade potvrdenia. Hovoríme najmä o skutočnosti, že vo výrokovej časti rozhodnutia sa dospelo k záveru o uznaní neplatnosti neplatnej / spornej transakcie alebo o implementácii príslušných dôsledkov. 
Štvrtá časť: doložka 4
Art. 392 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Ako základ pre preskúmanie rozhodnutia sa uvádza, že EDĽP pri posudzovaní prípadu zistil porušenie ustanovení Dohovoru o slobode a ľudských právach, v súvislosti s ktorými sa občan sťažnosťou obrátil na európsky orgán. Na skúmanie tejto okolnosti je potrebné sa obrátiť na spolkový zákon č. 54. Tento normatívny akt uznáva právo ruského občana požiadať o EDĽP ochranu svojich záujmov a slobôd do šiestich mesiacov od okamihu, keď sa použil posledný právny nástroj ustanovený vnútroštátnym právom. Za zmienku stojí, že porušenie, ktoré zistil Európsky súd v trestnom konaní v súvislosti s vykonávaním federálneho zákona a ktorý nie je v súlade s dohovorom, je základom pre obnovenie konania. Zodpovedajúce ustanovenie je zakotvené v 41 článkoch OOS. Podobná norma je uvedená v t. 311 agropriemyselného komplexu. Je potrebné poznamenať, že zmeny zavedené v Občianskom súdnom poriadku v roku 2010 sú výsledkom vykonávania pokynov najvyššieho orgánu, ktorý vykonáva ústavné preskúmanie. Používanie poviedok, ako sa ukázalo v praxi, výrazne znížilo percento nezákonných a neopodstatnených rozhodnutí.