Art. 55 Občiansky súdny poriadok sa zaoberá najdôležitejšou otázkou každého občianskeho procesu - dôkazmi. Čo je to a aké sú požiadavky na ne, opísané nižšie.
Pojem dôkazov
V občianskoprávnom konaní sa ako dôkaz považujú dve veci. Na jednej strane sú dôkazy informácie o skutočnostiach a okolnostiach relevantných pre daný prípad, na druhej strane sa rozumejú určité hmatateľné predmety (dokumenty, znalecké posudky, materiálne dôkazy). Prvá skupina obsahuje svedecké výpovede, ktoré nemajú materiálne stelesnenie. Zápisnica zo schôdze ich opravuje.
V niektorých pripomienkach k článku 55 občianskeho súdneho poriadku sa dvojitý prístup hodnotí ako nie súlad zákonodarcu pri formulácii normy.
Akú úlohu hrajú dôkazy?
Účastníci konania poukazujú na určité okolnosti, od ktorých by mal súd postupovať, pričom rozhodnú. Súdne rozhodnutie tiež závisí od toho, či bolo možné preukázať ich prítomnosť alebo neprítomnosť. Súbor okolností, ktoré je potrebné objasniť, aby sa spor vyriešil, sa označuje ako dôkaz. V každom občianskom prípade je na rozdiel od trestného konania individuálny. Tam je predmet dôkazu rovnaký pre všetky prípady.
Legislatívna regulácia
Art. 55 GIC obsahuje pojem dôkazov, opisuje ich druhy a všeobecné požiadavky na ne.
Nasledujúce články podrobnejšie pokrývajú kategórie dôkazov, postup ich získania a zásady posudzovania.
Pravidlá dokazovania sa neobmedzujú na procesné právo. Sú obsiahnuté v celom rade zákonov a nariadení.
Napríklad občiansky zákonník uvádza obmedzenia pri preukazovaní skutočnosti transakcií. Je zakázané potvrdzovať svedectvom, povoľujú sa iba listinné dôkazy, s výnimkou spotrebiteľských sporov s predajcami.
Ak občiansky zákonník výslovne hovorí o prípustných dôkazoch, mali by sa na základe ich významu zohľadniť ďalšie regulačné akty. Napríklad požiadavky na to, ako by sa dokumenty mali vytvárať, sú niekedy stanovené v zákonoch, ktoré nehovoria nič o prípustnosti dôkazov.
To zahŕňa poradie prijatia a pravidlá výkonu, ako sa nepriamo uvádza v čl. 55 GIC.
K ich podielu prispievajú vysvetlenia všeobecnej povahy Plenum ozbrojených síl Ruskej federácie a príklady z praxe v konkrétnych prípadoch vydané pri preskúmavaní.
Legislatívne zmeny
Začiatkom roku 2002 došlo k jednej zmene článku, o ktorom sa diskutuje, alebo skôr k dodatku, ktorý oprávňuje vypočúvať svedkov a prijímať vysvetlenia od strán pomocou videokonferenčnej komunikácie.
Zatiaľ sa neplánujú žiadne ďalšie zmeny. Art. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie v súčasnom vydaní možno nazvať jedným z najstabilnejších článkov kódexu. V porovnaní s tým bolo veľa článkov úplne zmenených alebo odstránených.
Nie je to tak dávno, čo bolo navrhnuté prijať nový občiansky súdny poriadok, v ktorom by sa kombinoval občiansky a rozhodcovský proces, v súvislosti s tým boli navrhnuté niektoré zmeny pravidiel týkajúcich sa dôkazov a dôkazov. Myšlienka nového procesného poriadku sa však so súhlasom neakceptovala a systém regulácie dôkazov zostáva rovnaký.
Za akých okolností súd venuje pozornosť
Art. 55 GIC ich delí na dve kategórie:
- strany sa na niektoré odvolávajú vo svojich vyhláseniach, námietkach, najmä ak sú písomne uvedené;
- dôležitosť ich výskumu je stanovená zákonom, aj keď strany na to žiadnym spôsobom nemajú vplyv.
Napríklad je dôležité, či je odborník vyzvaný na vyjadrenie stanoviska dostatočne kompetentný a či sú jeho zistenia v súlade so zákonom a dostupnými prípadovými materiálmi.
V sporoch týkajúcich sa práva na bývanie žalobca často obviňuje odporcu z nezákonného vstupu, zatiaľ čo súd je nútený skontrolovať, aké práva má žalobca. To nemusí byť uvedené v súdnom spore, ale tieto skutočnosti sú relevantné pre prípad. Navrhovateľ nemusí mať právo vzniesť voči odporcovi žiadne nároky.
zdroje dôkazov
Art. 55 h. 1 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie poskytuje stručný opis možných dôkazov, je potrebné uviesť, že je neúplný. Medzera je však odstránená nasledujúcimi článkami kódu.
Čo navrhuje zákonodarca použiť ako dôkaz?
- vysvetlenia účastníkov procesu (strany a tretie strany);
- výpovede svedkov;
- písomné dôkazy (akty, osvedčenia, zápisníky, atď.);
- znalecké posudky;
- audio a video nahrávky;
- vecný dôkaz.
Vysvetlenie účastníkov procesu
Vysvetlenie je zaujímavé ako zdroj informácií poskytnutých stranami, tretími stranami, odborníkmi a odborníkmi. Vysvetlenie poskytuje lepší prehľad o okolnostiach sporu, aby sa zistilo, čo sa v súdnom konaní neuviedlo.
Musím povedať, že vyhlásenia predložené súdu sa zostavujú jednoduchým vymenovaním faktov a mnohé nuansy, či už vedome alebo nie, sú vynechané. Túto medzeru vyplnia vysvetlenia.
Poskytujú ich odborníci, ak na záver niečo nie je úplne jasné. Je zaujímavé, že v súdnej praxi niektorí sudcovia predvolajú odborníkov na súd, nie na vysvetlenie, ale na výpoveď. Rozdiel v postavení vysvetlení spočíva v tom, že pri ich poskytovaní nie je osoba povinná hovoriť pravdu, v prípade svedectiev je povinnosťou povedať pravdu, inak sa uplatnia sankcie.
Súd má právo neakceptovať vysvetlenia z dôvodu, že boli poskytnuté pod vplyvom klamstva alebo klamstva z dôvodu násilia alebo jeho hrozby, ako to dokazuje čl. 68, nie čl. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.
Vysvetlenie sa podáva ústne alebo písomne, ústny príbeh sa zaznamená v zápisnici zo schôdze.
Svedecké výpovede
Art. 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie oddeľuje účastníkov konania od výpovedí svedkov. Svedok, osoba, ktorá sa nezúčastňuje na veci (nevzťahuje sa na strany ani tretie strany), ktorá má vedomosti o okolnostiach prípadu. Svedok sa môže stať každý, kto niečo vie, za predpokladu, že je schopný pomenovať zdroj jeho vedomia. Videl alebo počul niečo osobne alebo dostal informácie od inej osoby.
Svedkovia sú upozornení na zodpovednosť za odmietnutie výpovede alebo za poskytnutie nepravdivých informácií. Pred výsluchom sa vyberie jej potvrdenie.
Zriedkakedy je však niekto zapojený do trestného činu. Človek sa môže mýliť v dobrej viere a nedobrovoľne skresliť niečo vo svojom príbehu, hovoriť o niečom, čo v skutočnosti neexistuje, alebo o ňom niečo mlčí. V tejto súvislosti sa často používa formulácia o kritickom postoji k získanému svedectvu a ich vylúčení z dôkazov.
Písomné dôkazy
Pod písomným dôkazom GIC znamená všetky možné dokumenty v papierovej a elektronickej podobe. Hlavné požiadavky:
- zhoda s formou;
- vydané oprávnenými osobami spôsobom predpísaným zákonom;
- Informácie v nich uvedené sa týkajú okolností prípadu.
Postavenie písomného dôkazu má odbornú spôsobilosť vykonanú na podnet jednej zo strán pred podaním žaloby.
Závery expertov
Znalecké posudky - výsledky štúdie vyjadrené v odpovediach na otázky, ktoré položil súd.
Znalec je odborník v určitej oblasti, ktorý prešiel osvedčením, jeho činnosť stanovuje zodpovednosť za poskytnutie nepravdivého stanoviska alebo za odmietnutie vydania stanoviska.
Štúdia sa vykonáva na základe podkladov poskytnutých súdom, znalec nie je oprávnený ich nezávisle zbierať.
Záver možno uznať za neúplný alebo úplne nevhodný z dôvodu nesúladu s inými materiálmi prípadu, o ktorých nie je pochýb.Sudca môže pri rozhodovaní vymenovať nové alebo dodatočné preskúmanie alebo byť spokojný s výsledkami počiatočného vyšetrovania.
Zvukové a obrazové záznamy
Občania v súčasnosti aktívne využívajú nové modely telefónov a vreckových počítačov na výrobu záznamov v rôznych formátoch. Ich poskytovanie je však obmedzené zákonom. Napríklad snímanie intímnych okamihov života nie je akceptované a spôsob, ako dokázať podvádzanie manžela, nie je dobrý.
Záznamy vykonané v inštitúciách a organizáciách sa nepovažujú za ovplyvňujúce súkromie. Takýto prieskum sa hodnotí z rozsahu, v akom je vo verejnom záujme. Napríklad rodič tajne zaznamenal, ako zamestnanec zariadenia starostlivosti o dieťa riadne neplní svoje povinnosti.
Proces získavania dôkazov o občianskom súdnom poriadku je napriek tomu obmedzený morálnymi kritériami.
Fyzický dôkaz
Kontroverzný subjekt alebo iné veci a predmety, na ktorých zostali stopy, čo do istej miery potvrdzuje skutočnosti uvedené v súdnom spore. Mimochodom, dokumenty sa ich môžu týkať nielen kvôli ich obsahu, ale kvôli ich stopy.
Posudzovanie dôkazov
Zákon v časti 2 článku 55 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie zakazuje použitie dôkazov získaných v rozpore so zákonom. Napríklad sa navrhuje pripojiť k prípadu dokument, v ktorom nie sú pečate alebo podpisy zodpovedných úradníkov, a ďalšie podrobnosti. Pochybné kópie dokumentov, ktorých pravosť nie je možné overiť.
Hodnotí sa aj postup na získanie dokumentu. Napríklad iba ITU a žiadny iný orgán nie sú oprávnení hodnotiť úroveň zdravotného postihnutia a posudok individuálneho lekára nenahrádza znalecký posudok.
Závažnejšou chybou je zneužitie právomoci osobou, ktorá dokument vydala.
Výsledky skúšok sa neakceptujú z dôvodu porušenia postupu: znalec nezávisle, bez vedomia súdu, zhromaždený materiál alebo existuje dôkaz o jeho zaujatosti.