Art. 428 Občianskeho zákonníka uvádza novú zmluvu v ruskom občianskom práve. Považuje sa za jednu z možností obmedzenia zmluvnej slobody na základe zákona. Do akej miery sa strana, ktorá sa dohodla na podpísaní takejto dohody, sama obmedzuje?
Normatívna regulácia
Art. 428 Občianskeho zákonníka popisuje možnosť uzatvárania obchodov dohodou s návrhmi, ktorých podmienky sa počas rokovaní medzi stranami nemenia. Ustanovenia tohto článku boli v roku 2015 zmenené a doplnené dvoma zmenami a doplneniami.
Vzhľadom na čoraz rozšírenejšie používanie štandardných foriem dohôd podnikateľskými subjektmi rozhodcovské súdy získali značnú časť súdnej praxe. Závery v súvislosti s tým sa pravidelne uverejňujú vo vestníkoch. Dohoda o pristúpení bola v praxi Ústavného súdu Ruskej federácie stále zaznamenaná.
Hlavné vlastnosti transakcie
Zmluva môže byť kvalifikovaná v súlade s čl. 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak súčasne spĺňa tri podmienky:
- podmienky ponúka výlučne jedna strana;
- štandardná zmluva sa navrhuje vo forme formulára, ktorý vyplní druhá strana;
- druhá strana má právo iba odmietnuť navrhované podmienky alebo s nimi súhlasiť.
Ak sa viedla diskusia a v dôsledku toho sa pôvodný text zmenil, dokonca aj jeho odsek, nie je možné ďalej hovoriť, že transakcia bola uzavretá na základe podmienok dohody o pristúpení.
Ako dokázať, že transakcia bola uzavretá obvyklým spôsobom? Štúdia podobných dohôd uzavretých účastníkom konania. A ak existujú nezrovnalosti, potom ustanovenia čl. 428 Občiansky zákonník.
Možnosti záveru
Dohodu je možné uzavrieť dvoma spôsobmi:
- Podpíše plnohodnotný dokument s podrobnosťami vyplnením formulára;
- vyplní sa dotazník alebo sa predložia dokumenty, ktoré potvrdzujú akceptovanie podmienok.
Dohoda nemusí mať obvyklú formu a skutočnosť jej uzavretia sa potvrdzuje korešpondenciou strán a prijímaním tovaru a služieb. V tejto súvislosti čl. 428 Občianskeho zákonníka nestanovuje žiadny iný postup pri uzatváraní obchodov.
Podstata problému
Dohodu o fúzii používajú obchodníci z dôvodu pohodlia pri uplatňovaní tohto pravidla. Je poskytnutá príležitosť ponúknuť potenciálnemu partnerovi obchod podľa jeho vlastných podmienok. Vo vzťahu k mnohým spotrebiteľom je to celkom výhodná možnosť. Pri uzatváraní každej zmluvy nie je potrebné strácať energiu. Príkladom sú poisťovacie spoločnosti, banky ponúkajúce transakcie za štandardných podmienok, podnikatelia pracujúci na základe zmluvy.
Právo na ponuku tohto druhu vytvára základ pre zneužívanie. Ak je potenciálnym účastníkom transakcie obchodná organizácia, buď odmietne uzavrieť takúto dohodu alebo napadne zákonnosť svojich ustanovení na súde, potom sa u bežných občanov táto pravdepodobnosť niekoľkokrát zníži.
Funkcie ukončenia
Art. 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje druhej strane ďalšie práva týkajúce sa zmien alebo vypovedania zmluvy. Čo sú zač?
V normálnej situácii je jednostranná zmena transakcie, jej odmietnutie nemožné, pokiaľ zákon alebo samotná dohoda neustanovujú inak. Ukončenie alebo zmena dohody je možná na základe vzájomnej dohody. Vypovedanie prostredníctvom súdu sa uskutoční, ak došlo k závažnému porušeniu zo strany zmluvnej strany alebo ak zmluva v budúcnosti stratí zmysel.
Strana, ktorá uzavrela zmluvu, má právo obrátiť sa na súd, pričom uvedie tieto dôvody. Druhá strana transakcie má preferencie, ktoré zjednodušujú ukončenie transakcie.
Žaloba o doložky o neplatnosti zmluvy, o jej uznaní za neuzavreté z dôvodu neexistencie všetkých podstatných podmienok alebo ich nepresného vyhlásenia sa nezrušuje.
Aké sú preferencie druhej strany
Art. 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentárom uvádza niekoľko ďalších dôvodov, ktoré umožňujú druhej strane právo požiadať o vypovedanie zmluvy:
- strana, ktorá pristúpila k zmluve, je zbavená práv, ktoré obvykle majú strany týchto dohôd;
- podmienky limitu transakcie alebo úplne vylučujú zodpovednosť druhej strany;
- podmienky pre druhú stranu sú náročné a mohla by ich odmietnuť, ak by mala príležitosť diskutovať o nich s protistranou.
Rovnaké dôvody oprávňujú na zmenu zmluvy na súde, ak druhá strana odmietne vzájomne zmeniť a doplniť podmienky transakcie.
Prípadové štúdie
Teraz zvážime niekoľko príkladov ilustrujúcich diskutované ustanovenia.
Pozbavenie práv, ktoré požívajú všetci, ktorí uzavreli takéto dohody, sa napríklad považuje za požiadavku povinnosti kupujúceho identifikovať všetky vady tovaru až v štádiu prijatia. Lehota na uplatnenie reklamácie tovaru alebo služieb sa môže v porovnaní s normami zákona skrátiť.
K zníženiu miery zodpovednosti dochádza v prípade rôznych vzorcov na výpočet pokút alebo pokút. Za rovnaké porušenia sa stranám ukladajú rôzne sankcie.
Zaťažujúcou podmienkou je banka, ktorá si ponecháva právo jednostranne meniť úrokovú sadzbu, sadzby za poskytovanie služieb. Banky v zmluvách často predpisujú, že informácie o zmene sa považujú za informácie zverejnené v pobočke banky alebo na jej webovej stránke bez obvyklého oznámenia klienta poštou alebo inými komunikačnými prostriedkami. Klient, ktorý zmeškal lehotu na podanie námietky, sa považuje za zmenu so súhlasom.
Zmeny a doplnenia zákona
V novom vydaní čl. 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obsahuje nasledujúce ustanovenia.
Po prvé, druhá strana má právo použiť ďalšie dôvody nielen na ukončenie dohody, ale aj na jej zmenu a doplnenie.
Ak súd súhlasí s návrhom na zmenu alebo vypovedanie zmluvy, považuje sa za zmenený a doplnený alebo ukončený odo dňa podpísania alebo uzavretia zmluvy. Toto je možné iba pri transakciách považovaných za neplatné.
Skôr zákon ustanovil pravidlo, že súdne konanie by sa malo zamietnuť, ak druhá strana mala vedieť alebo vedieť o náročných podmienkach alebo obmedzeniach pred podpisom dohody.
Je zaujímavé, že preferencie, pokiaľ ide o ukončenie uvedené vyššie, sa vzťahujú na iné dohody, ktoré nie sú dohodami o pristúpení. Toto pravidlo platí, ak druhá strana nemala príležitosti na rokovanie. Hovoríme o bežných občanoch, o prípadoch s monopolistami atď.