Ústava zakotvuje zásadu rovnakých práv a kontradiktórnych strán pri vykonávaní súdnych konaní. Je ustanovený v článku 123 základného zákona. Aby sa zabezpečilo vykonávanie tejto zásady, normatívne akty určujú osobitný postup riešenia sporov a stanovujú sa práva a povinnosti strán. Každý účastník výroby obhajuje svoje postavenie legálnymi prostriedkami. Na potvrdenie určitých skutočností citujú subjekty dôkazov. Na súde Používajú sa iba tie, ktoré sú získané legálne a sú spoľahlivé. Inštitúcia na riešenie sporov musí overiť materiály prijaté od účastníkov výroby. 
Dôkazná povinnosť
APK RF stanovuje, že každý subjekt zúčastnený na spore musí pri uplatnení nárokov a námietok potvrdiť dokumentmi alebo inými materiálmi skutočnosti, na ktoré sa odvoláva. Strany výroby, ako je známe, môžu byť nielen obchodné organizácie a občania, ale aj orgány územnej alebo štátnej správy, iné štruktúry a úradníci. Rozhodnutia, ktoré urobia, konania / nečinnosť sa spravidla spochybňujú. Pri zapojení týchto orgánov a zamestnancov do konania predloženie dôkazov pridelené im.
Všeobecné pravidlá
Okolnosti dôležité pre riadne preskúmanie prípadusú stanovené na základe námietok a nárokov subjektov zapojených do sporu v súlade s hmotnými pravidlami platnými v konkrétnom prípade. Pred stretnutím by sa strany mali oboznámiť s materiálmi potvrdzujúcimi svoje stanovisko. Lehoty na predloženie dôkazov môže tiež ustanoviť orgán, ktorý spor analyzuje, pokiaľ zákon neustanovuje inak. Účastníci výroby sú oprávnení odvolávať sa len na tie materiály, s ktorými boli vopred oboznámené iné osoby zapojené do výroby.
zodpovednosť
ak dôkaz predložený v rozpore, zákon ustanovuje negatívne následky. Najmä v prípade subjektu, ktorý nevyhovel objednávke, môže orgán, ktorý spor analyzuje, zahŕňať náklady spojené s výrobou bez ohľadu na jeho výsledok. Medzi porušenia okrem iného patrí nedodržanie lehoty stanovenej na predloženie dôkazov.
vysvetlenie
Všetky uvedené pravidlá sú uvedené v čl. 65 poľnohospodárstva Ruskej federácie. Cieľom súčasného vydania normy je zabezpečiť ochranu záujmov a práv osôb vykonávajúcich podnikateľské alebo iné hospodárske činnosti. Ustanovenia tohto článku špecifikujú zásadu konkurencieschopnosti a rovnosti strán výroby. To sa verí h. 1 polievková lyžica. 65 poľnohospodárstva Ruskej federácie porušuje ústavné práva subjektov. Tento záver je však chybný. Poloha prvej časti Art. 65 poľnohospodárstva Ruskej federácie znamená, že orgán na riešenie sporov nemôže nezávisle určiť skutočnosti, ktoré sú podstatné pre konanie na základe zhromaždených materiálov. Okrem toho nie je oprávnená podľa vlastného uváženia požadovať ďalšie informácie, ktoré by potvrdili alebo vyvrátili stanoviská strán.
praxe
analyzovanie Art. 65 APC RF s komentármi odborníci, je možné poznamenať, že odborníci venujú pozornosť pomerne širokému spektru konfliktov, ktorých riešenie sa týka pravidla.Bremeno zhromažďovania a poskytovania materiálov potvrdzujúcich skutočnosti, ktoré sa stali základom pre vytvorenie pozemku v rámci sporných hraníc a oblastí, spočíva na príslušnej energetickej štruktúre. rozhodcovské konanievzťahujúce sa na bankrot sú tiež povolené pomocou pravidla. Riadi sa poskytnutím prvej časti analyzovaného článku, ako aj v súlade s čl. 103 spolkového zákona „o konkurze“, inštancia ukladá správcovi bremeno zhromažďovania a poskytovania materiálov potvrdzujúcich, že napadnutá dohoda mohla alebo mohla už spôsobiť škodu dlžníkovi / veriteľovi. 
Transakcie so zainteresovanými stranami
Berúc do úvahy zameranie pravidiel na takéto dohody na ochranu záujmov akcionárov, týmto osobám sa pripisuje povinnosť dokázať, že druhý účastník alebo príjemca nevedel alebo nemal vedieť o prítomnosti relevantných znakov a nedodržaní postupu na uzavretie dohody. Pri posudzovaní sporov treba poznamenať, že žalobca musí potvrdiť skutočnosť, že transakcia porušuje jeho práva. Ak je pod takou rozhodcovský súd ak je dohoda nerentabilná pre akciovú spoločnosť, je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že legitímne záujmy žiadateľa boli poškodené, pokiaľ sa na základe zhromaždených materiálov nestanoví inak.
Daňové spory
taký rozhodcovský súd parses, s výhradou ustanovení 162 a 71 článkov kódexu. Inšpektorát musí potvrdiť skutočnosti, ktoré sa stali základom pre IFTS na vydanie napadnutého aktu. V tomto ohľade môže daňový úrad počas konania poskytnúť dôkaz o neoprávnenom vytvorení výhod od platiteľa. Predložené materiály by sa mali na stretnutí preskúmať v súlade s ustanoveniami článku 162. Musia sa hodnotiť v spojení s dôkazmi, ktoré predložil platiteľ, berúc do úvahy požiadavky čl. 71. Po prijatí žiadosti od oprávnenej štruktúry o vyhlásenie bankrotu neprítomného subjektu pred rozhodnutím o jeho platobnej neschopnosti je potrebné overiť platnosť a zákonnosť požiadaviek na vyplatenie povinných platieb. Okrem toho by sa malo určiť, či sa právo na výkon rozhodnutia stratí spôsobom predpísaným v predpisoch. Potvrdenie zákonnosti požiadaviek sa musí vykonať v zmysle čl., 65 poľnohospodárstvoautorizované orgány (IFTS). Rozhodnutie o vymáhaní dlhu na úkor majetku, ako aj skutočnosť, že toto rozhodnutie nebolo napadnuté k dátumu podania žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti, nepredstavujú bezpodmienečné znaky platnosti predložených pohľadávok. Ak proti nim existujú námietky, musí autorizovaný orgán preukázať daňové nedoplatky. Uskutočňuje sa to predložením dokumentov obsahujúcich informácie o dôvodoch, výške a momente nedoplatkov.
Neopodstatnené výhody
Zmluvné strany platiteľa často neplnia svoje daňové povinnosti. Táto skutočnosť však nepôsobí ako potvrdenie získania neprimeraných výhod pre subjekt. Zisky možno uznať za nezákonné, ak IFTS preukáže, že platiteľ konal bez potrebnej opatrnosti a obozretnosti, že vedel o protiprávnych konaniach protistrany. Výhodu možno považovať za neprimeranú, ak dozorný orgán predloží materiály, z ktorých vyplýva, že činnosť subjektu a pridružených (závislých) osôb bola zameraná na vykonávanie operácií súvisiacich s extrakciou daňových príjmov, najmä s partnermi, ktorí sa vyhýbajú splneniu požiadaviek daňového poriadku.
Posúdenie skutočností
Na zabezpečenie náležitej ochrany musí sudca preštudovať predložené materiály a sformulovať k nim záver na základe osobných názorov a legislatívnych noriem. Úradník nezávisle určí, ktoré skutočnosti musia byť potvrdené a ktorým účastníkom konania.Sprievodca druhou časťou sT. 65 APK, oprávnený zamestnanec musí stranám poskytnúť možnosť uplatniť svoje procesné práva. V prípade potreby môže uplatniť intervencie. pozície Art. 65 poľnohospodárstvo Skutočnosť, že poverená osoba nezávisle posudzuje závažnosť materiálov predložených účastníkmi konania, vyplýva zo skutočnosti, že každá kategória sporov má svoj predmet, štandardné nástroje a opatrenia na potvrdenie určitých udalostí. V tejto súvislosti nejde o svojvoľné konanie, ale na základe uvedených námietok a nárokov účastníkov. 
Procedurálne otázky
Vedené Art. 65 poľnohospodárstvo, oprávnená osoba vysvetľuje subjektom, ktoré prišli na pohovor, svoje práva a uvádza kroky, ktoré musí vykonať. Ak je to potrebné, navrhovateľ sa vyzýva, aby objasnil požiadavky a skutočnosti, na ktoré odkazuje ako odôvodnenie nárokov, a odporcu - podstatu a dôvody námietok. Úradník zistí, aké dôkazy účastníci považujú za spoľahlivé, ktoré - nie, ktoré materiály a počas ktorého obdobia musia byť poskytnuté, či je na to potrebná súdna pomoc.
Prípravná fáza
Počas neho autorizovaná osoba formuluje predmet dokazovania, zisťuje dostatočnosť dostupných materiálov. Ďalej sa skúmajú žiadosti o informácie od tretích strán. Pri určovaní právneho významu skutočností a existencie potreby požadovať ďalšie dôkazy by sa súd mal riadiť právnymi predpismi upravujúcimi konkrétne sporné vzťahy.
predmet
Neodôvodnené obmedzenie arbitrážne prípady vedie k nesprávnej kvalifikácii vzťahu, ktorý vznikol medzi stranami sporu. Napríklad otázka uzavretia postúpenia stranami sa považuje za zásadnú pre spravodlivé vyriešenie konfliktu. Jeho rozhodnutie je súčasťou dôkazu. Je to kvôli ustanoveniam spolkového zákona „On LLC“. Podľa článku 21 ods. 6 povinnosti a práva účastníka, ktoré vzniknú pred postúpením, prechádzajú na nadobúdateľa podielu na základnom imaní spoločnosti. Konanie platiteľa dane sa považuje za zákonné a ekonomicky opodstatnené, pokiaľ kontrolný orgán nepreukáže inak. Predmetom odôvodnenia je nesúlad s požiadavkami daňového poriadku pri určovaní výšky platby do rozpočtu. Dôkazom je najmä skutočnosť, že vykonávanie operácií, ktoré nie sú spôsobené cieľmi podnikateľskej činnosti alebo odôvodnenými dôvodmi, nie je odrazom v účtovaní udalostí v súlade s ich skutočným významom. Predmetom odôvodnenia v situácii, keď inšpekcia odmietne podrobiť vrátenie DPH z dôvodu svojej účasti na dohodách so vzájomne závislými osobami, ktoré môžu ovplyvniť hospodárske výsledky alebo pracovné podmienky spoločnosti, sú skutočnosti, v prípade ktorých sa výhoda môže uznať ako neopodstatnená. Pri posudzovaní prípadu uznania neplatnosti transakcie by sa malo stanoviť, že iný účastník vedel alebo mal vedieť o nezákonnosti dohody. Zodpovedajúce rozhodnutie je možné prijať iba v prípade, že sa táto skutočnosť potvrdí. Predmetom odôvodnenia v rámci konania o návrhu na zrušenie rozhodnutia medzinárodného rozhodcovského konania je rozhodnutie, že účastník, proti ktorému bolo rozhodnuté, nemohol súdu poskytnúť vysvetlenia, a to aj z dôvodu nesprávneho oznámenia o mieste a čase stretnutia. 
Zásada kontradiktórnosti
Pri jeho implementácii je potrebné, aby mal každý z účastníkov príležitosť predložiť svoje argumenty v podmienkach, za ktorých by žiaden z nich nemal jasnú výhodu. Ako uvádza EDĽP, postup zrušenia konečného rozhodnutia predpokladá, že existujú skutočnosti, ktoré predtým neboli objektívne dostupné a mohli by viesť k inému výsledku konania.Subjekt, ktorý žiada o zrušenie rozhodnutia, musí zároveň preukázať, že nebol schopný predložiť príslušné materiály pred dokončením výroby, a preto sú pre tento proces nevyhnutné. Zásady rovnosti a konkurencieschopnosti vyžadujú, aby boli všetky strany včas informované o pripomienkach a námietkach alebo informáciách predložených odporcom. Zodpovedajúce pravidlo určuje h. 3 lyžice. 65 poľnohospodárstvo. Strany by mali mať možnosť vyjadriť sa k materiálom a ich námietkam, sformulovať svoje argumenty za podmienok, za ktorých by žiadny z účastníkov nebol v porovnaní s ostatnými účastníkmi v menej priaznivom postavení. 
vysvetlené
Potrebná záruka ochrany na súde a spravodlivé súdne konanie je rovnakou príležitosťou pre obe strany, aby predložili svoje stanovisko ku všetkým aspektom sporu oprávnenému súdu. Len vtedy, ak je táto podmienka splnená, sa ústavné právo na ochranu záujmov v rámci procesu realizuje na stretnutí. Súd musí zabezpečiť nestranné a spravodlivé riešenie sporu tým, že poskytne účastníkom rovnaké príležitosti na obhajobu svojho postavenia. Pokiaľ ide o subjekt, musia sa vytvoriť všetky podmienky, za ktorých môže vykonávať svoje procesné práva. Predovšetkým by mal súd pri príprave na pojednávanie a vo fáze priameho konania jednotlivcom vysvetliť svoje procesné spôsobilosti a právne požiadavky. Kópie pohľadávky a iné dokumenty vrátane rozhodnutí sa vopred zasielajú odporcovi alebo tretej strane vopred. Účastníci by mali mať dostatočný čas na prípravu a zaslanie dôvodov pre svoje stanovisko súdu, aby poskytli materiály potvrdzujúce / vyvracajúce určité skutočnosti. Oprávnená inštancia vytvára podmienky na vykonávanie ďalších procesných práv. Porušovanie rovnakých príležitostí pre účastníkov zdôvodniť tvrdenia a námietky, poskytnúť dôkazy by mal obnoviť vyšší orgán v súlade s pravidlami ustanovenými zákonom. 
dodatočne
Osoba vedúca spor vo veci samej by nemala priamo vysvetľovať iba požiadavky článku 65 časti 3 APC. Strany by mali jasne porozumieť zodpovednosti a nepriaznivým následkom nedodržania predpisov. Zverejnenie dôkazov by sa malo považovať za stranu sporu voči ostatným stranám a úradníkovi, ktorý vedie proces, so všetkými dostupnými materiálmi, na základe ktorých možno preukázať skutočnosti odôvodňujúce jeho námietky a nároky. V tomto prípade sa predpokladá nielen predloženie a výmena dokumentov, ale aj ich určenie, ktoré je sprevádzané žiadosťou o ich reklamáciu. Strany by mali poskytnúť dôkazy v lehote stanovenej orgánom po dohode s účastníkmi procesu. Nepredloženie alebo predčasné predloženie materiálov z ospravedlniteľného dôvodu, ktorého cieľom je odloženie výroby, možno považovať za zneužitie procesného práva. V prípade existencie takýchto skutočností môže súd na základe ustanovení článku 111 kódexu (časť 2) prideliť časť nákladov (alebo celú sumu) vinníkovi. Výsledok prípadu navyše nemá vplyv na toto rozhodnutie. Je vhodné informovať strany sporu v prípravnej fáze o pravdepodobnosti finančných následkov. 
nuansy
V rámci prípravnej fázy je činnosť sudcu obmedzená. Z vlastnej iniciatívy nemôže najmä vyzvať strany, aby predložili určité materiály alebo vysvetlenia týkajúce sa vynechania premlčacej lehoty. Nemal by obsahovať relevantné pokyny pri rozhodovaní o príprave na konanie.Ak zainteresovaná strana (napríklad odporca vo svojej odpovedi na návrh) odkazuje na opomenutie premlčacej lehoty, sudca môže vyzvať účastníkov konania, aby predložili potrebné dôkazy v tejto veci. Cieľom tejto akcie je zabezpečiť včasné a právne vyriešenie sporu. Ak dlžník, ktorý poslal námietky k pohľadávkam súdu, neodoslal dočasnému správcovi a veriteľovi príslušné dokumenty, rozhodcovský súd ho oznámi, že ich musí predložiť pred pojednávaním, aby overil platnosť svojho postavenia.
záver
Dôkazy, ktoré účastníci výroby nezverejnili pred zasadnutím, zamerané na štádium výskumu materiálov, by sa mali skúmať v prvom rade bez ohľadu na dôvody nedodržania postupu stanoveného zákonom. Faktory, ktorými sa to stalo, sa môžu zohľadniť pri rozdeľovaní výrobných nákladov. Ak žiadateľ nepredloží časť materiálov, nemôže slúžiť ako základ pre vrátenie pohľadávky. Dôvodom je skutočnosť, že podľa článku 135 agropriemyselného komplexu ponúka autorizovaná inštancia iba v prípravnej fáze poskytnutie dodatočných dokumentov v určitom období a pomáha stranám sporu pri získavaní informácií, ktoré majú v držbe tretie strany. V tejto fáze sa vyhodnocuje dostatočný počet predložených materiálov. V rovnakom štádiu sa skúmajú aj petície s cieľom získať späť dôkazy požadované súdom od tretích strán.