Pojem dôkaz je uvedený v článku 74 Trestného poriadku. V súlade s normou sa odvolávajú na všetky faktické informácie, na základe ktorých autorizované orgány a úradníci zistia neprítomnosť alebo prítomnosť trestného činu, vinu subjektu, ktorý ho spáchal, ako aj ďalšie významné okolnosti. Počas výroby sa používajú počiatočné a odvodené, priame a nepriame dôkazy, Pozrime sa na ne podrobnejšie. 
Všeobecné informácie
CPC obsahuje označenie dôkazov, ktoré majú vždy právnu hodnotu pre prípad. Patria sem okolnosti, ktoré charakterizujú udalosť: miesto, čas, spôsob spáchania trestného činu atď. Skutočnosti, ktoré určujú vinu osoby, jej motívy, priťažujúci alebo zmierňujúci trest, majú právnu hodnotu. Zohľadňujú sa povaha a rozsah škôd spôsobených trestným činom, podmienky, ktoré k nemu prispeli.
klasifikácia
V závislosti od objektu priame a nepriame dôkazy, Táto klasifikácia je založená na nasledujúcom. Priame skutočnosti sú tie, ktoré odrážajú aspoň jednu zložku dôkazného prostriedku, za akýchkoľvek okolností zakotvených v článku 73 Trestného poriadku. Všetky ostatné informácie sa považujú za prechodné. Nepriamy dôkaz je táto skutočnosť, ktorá neobsahuje informácie o trestnom čine, osobnostných charakteristikách podozrivého, jeho vine, výške škody atď. Tieto informácie sú samozrejme pre prípad relevantné. Pomáha to však len pri určovaní okolností, ktoré sa majú preukázať. Zahŕňajú predovšetkým samotný trestný čin, určenie osoby, ktorá sa ho dopustila, vinu vo forme nedbanlivosti alebo úmyslu atď.
Priamo súvisiace informácie
Priamy dôkaz naznačuje, že subjekt spáchal trestný čin alebo vylúčil jeho účasť na akte. Okolnosti zakotvené v článku 73 ods. 1 a 2 sú dôvodom na získanie odpovedí na otázky uvedené v čl. 229 Trestný poriadok. Informácie o obvinenom, priznávajúcom vinu a vysvetľujú, kedy, kde, z akých dôvodov, za akých okolností spáchal trestný čin, vystupujú ako priame dôkazy. V rovnakej kvalite sa posudzujú informácie o tom, ako boli zasiahnuté obeťou.
Pri použití priameho dôkazu je hlavnou úlohou overiť ich presnosť. Je potrebné zistiť, či subjekt hovorí pravdu alebo nie. Pokiaľ ide o význam oznámených informácií pre konanie, je to zrejmé. Na určenie spoľahlivosti každého dôkazu by sa malo uvažovať v spojení s inými informáciami. Žiadne informácie nemajú žiadne silné výhody. V tomto ohľade je neprípustné považovať žalobný dôvod za „hlavný“ dôkaz. 
Dôležitý bod
Kľúčovým prvkom priameho dôkazu je skutočnosť, že obsahuje okolnosti, ktoré sa majú dokázať. Obvinený rozpráva o príprave na zločin, o jeho spáchaní, svedkovi alebo očitých svedkoch udalosti hovorí o činoch útočníka a obete. Vo všetkých takýchto prípadoch informácie poskytnuté osobou priamo naznačujú okolnosti (jednu alebo viac), ktoré sú predmetom dôkazu, a preto sú zahrnuté v hlavnej skutočnosti.
Nepriame dôkazy v trestnom konaní
Obsahujú informácie o okolnostiach, ktoré predchádzali, sprevádzali alebo nasledovali po udalosti. Na základe ich úplnosti je možné vyvodiť záver o tom, či došlo k zločinu, či bol podozrivý vinný. V prípade vraždy príklad nepriamych dôkazov - príslušnosť k obvinenému. Pri použití tohto druhu informácií je pomerne ťažké zistiť okolnosti trestného činu.
Nepriame dôkazy pomáhajú identifikovať nielen okolnosti uvedené v článku 73 trestného poriadku, ale iba skutočnosti, ktoré sa ich týkajú. Len ich komplexnou analýzou môžeme dospieť k záveru, že tieto okolnosti existujú alebo chýbajú.
Napríklad v prípade krádeže majetku sa subjekt neprihlásil k vine, ale existujú dôkazy od svedka, ktorý videl podozrivého smerovať na miesto činu. Okrem toho sa v dome našli aj predmety, ktoré patria obeti. V miestnosti, kde bol trestný čin spáchaný, sa našli odtlačky prstov obvinených, čo potvrdzuje protokol a znalecký posudok. Všetky tieto fakty - nepriame dôkazy, Nemôžu slúžiť ako základ pre jednoznačný záver, že čin bol spáchaný presne podozrivým. Každý nepriamy dôkaz, ktorý sa berie osobitne, predpokladá rozdielny výklad jeho súvislosti so zistenými okolnosťami. Úlohou osôb vykonávajúcich výrobu je identifikovať spoločné súvislosti medzi prijatými informáciami a udalosťou. 
Špecifiká použitia
Pri použití priameho dôkazu na identifikáciu okolností stačí skontrolovať integritu zdroja a ubezpečiť sa, že obsah informácií je platný. Preto je oveľa ľahšie usúdiť, že skutočnosť existuje. Nepriamy dôkaz je informácie, ktorých súvislosť s okolnosťami nie je zrejmá. Pri ich použití je potrebné nielen potvrdiť dobrú kvalitu zdroja a spoľahlivosť informácií, ale tiež vykonať náročnú prácu pri formulovaní správnych záverov z komplexu získaných údajov. Situáciu komplikuje skutočnosť, že nepriame dôkazy umožňujú nejednoznačný výklad ich významu. Preto sa vo všetkých prípadoch vyžaduje komplexná analýza informácií.
Špecifickosť analýzy
Aby ste ich mohli používať nepriame dôkazy v skutočnosti je potrebné stanoviť spoľahlivosť ich obsahu. Poverený zamestnanec, ktorý vedie konanie, musí určiť, či svedok hovorí pravdu o nepriateľstve vo vzťahu medzi obeťou a obvineným, či sú na zbrani prítomné odtlačky prstov podozrivého a tak ďalej.
Mali by ste tiež nadviazať spojenie medzi prijatými informáciami a dokonalým konaním. Preto nepriateľský vzťah medzi obvineným a obeťou nemusí viesť k zločinu, na scéne boli nájdené stopy topánok subjektu, ale to neznamená, že tam bol, pretože si naň mohol dať iný človek.
Preto pri použití nepriamych informácií je potrebné nielen identifikovať akékoľvek okolnosti, ale aj určiť jej vzťah k preukázaným skutočnostiam. Jeho formy sa môžu líšiť: časopriestorové, kauzálne atď. 
Pravidlá
Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť tieto závery:
- Nepriame dôkazy je potrebné vyšetrovať iba súhrnne. Iba ich komplexnou analýzou môžeme vyvodiť spoľahlivé závery.
- Nepriame dôkazy musia mať objektívne spojenie medzi sebou navzájom a so zisteným stavom (obrázok zločinu).
- Komplex informácií by mal umožniť taký rozumný záver, ktorý vylučuje ďalšie vysvetlenie okolností, pochybnosti o tom, že udalosť bola presne taká, ako bola založená na základe týchto informácií.
Toto sú základné pravidlá, v súlade s ktorými nepriamy dôkaz. V občianskych konaniachSpravidla sa používajú informácie, ktoré sa priamo týkajú sporu. Navrhovateľ zvyčajne predkladá konkrétne dokumenty, materiály naznačujúce konkrétne porušenie, v súvislosti s ktorým vznikol konflikt.
Typy nepriamych dôkazov
Za najbežnejšie sa považujú tieto typy:
- Apagogicheskoe. Toto je dôkazom rozporu. Zahŕňa to najprv dokázanie protikladov, ich uvedenie do rozporu so zavedenou pravdou. V skutočnosti sa práca scvrkáva na stanovenie nepravdivosti protikladov.
- Dôkaz separácie. Zahŕňa stanovenie nepravdivosti všetkých dizertačných prác, s výnimkou jednej.
Povaha reprodukcie informácií
Na tomto základe je dôkaz rozdelený na pôvodný a odvodený. Posledne menované obsahuje informácie, ktoré odrážajú zistené okolnosti prostredníctvom skutočnosti alebo nosiča údajov, ktoré neboli zapojené do konania, ale zároveň by mohli byť (prinajmenšom teoreticky) pripojené k materiálom.
Derivátové dôkazy sú použité informácie. Môže ísť o svedectvo subjektu o zločine, ktorý sám osobne nezistil, ale o ktorom sa dozvedel od inej osoby.
Prvým dôkazom sú informácie získané z pôvodného zdroja. Patria sem najmä dôkazy o zločine získanom od svedka, informácie o páchateľovi, iné okolnosti, ktoré subjekt osobne pozoroval. Počiatočné dôkazy zahŕňali originálne dokumenty, veci, objekty, nástroje nachádzajúce sa priamo na mieste činu. Informácie, ktoré obsahujú, sa zaznamenávajú v samotnom objekte bez ďalších odkazov. 
inšpekcia
Po prijatí použitých informácií z druhej ruky sa musí bez problémov zistiť primárny zdroj, najmä očitý svedok udalosti. Musí byť vypočúvaný. Malo by byť zrejmé, že očitý svedok poskytne presnejšie a úplnejšie informácie o udalosti ako niekto, kto vie o okolnostiach z príbehov iných. Tieto indikácie sa ľahšie overujú, resp. Sú spoľahlivejšie.
nuansy
Odvodené dôkazy nemožno zamieňať so svedectvom subjektu, ktorý nemôže uviesť zdroj informácií. Ak to nie je možné zistiť, stratí táto informácia svoj význam. Neoverené informácie by sa preto mali zamietnuť. Toto vyhlásenie potvrdzuje 74. článok OOS. Podľa svedectva, ktorý svedok podáva informácie, nemôže byť uvedený pôvod, nemôže konať ako dôkaz. Podobné pravidlo je stanovené pre obeť. 
záver
Túžba oprávnených orgánov použiť pôvodný dôkaz vždy, keď je to možné, neznamená, že informácie získané z „druhej ruky“ nemôžu viesť k správnym záverom. Kategorické odmietnutie ich použitia môže viesť k tomu, že súd stratí dôležité informácie. V niektorých prípadoch hrá kľúčovú úlohu derivátový dôkaz (najmä v prípade straty pôvodných zdrojov údajov).