Procesná zodpovednosť a jej druhy

Procesná právna zodpovednosť je predmetom výskumu mnohých civilistov. V súčasnosti existujú dva prístupy k jeho porozumeniu. Prvý spočíva v úzkom skúmaní procesnej zodpovednosti v rámci súdneho konania. Pri použití druhého prístupu je tento koncept odhalený v širšom zmysle.

Relevantnosť problému

Domáci autori venujú veľmi veľkú pozornosť postupom, procesom, normám, formám a vzťahom, a nie ich obmedzujú na oblasť jurisdikcie interakcie. V súčasnosti sa vedci stále viac zaujímajú o mimosúdne vzťahy. Ich vytvorenie predpokladá aj existenciu určitých postupov, ktorých porušenie má za následok primeranú reakciu vo forme procesnej zodpovednosti. Jeho mechanizmy implementujú oprávnené orgány a zamestnanci. Procesná zodpovednosť za porušenie procesných pravidiel, ktoré sprostredkúvajú výkon dispozícií a sankcií hmotných ustanovení v rôznych odvetviach, môže byť represívne, represívne a restoratívne.

Overovanie ústavnosti federálneho zákona

Tento postup sa uskutočňuje z rôznych dôvodov. Oprávneným orgánom na overenie je COP. Podľa právnych stanovísk Súdneho dvora ústavné pravidlá upravujúce postavenie Štátnej dumy stanovujú, že je potrebné, aby sa v rokovacom poriadku dolnej komory stanovil rozhodovací proces, osobné hlasovanie pri postupnom schvaľovaní projektov vo všetkých čítaniach. Nedodržanie týchto požiadaviek môže viesť k uznaniu činu ako nezlučiteľného s ústavou. Strata účinnosti zákona, ktorá bola prijatá v rozpore s požiadavkami, sa môže považovať za ústavnú a procesnú zodpovednosť všetkých osôb zapojených do tvorby právnych predpisov - členov komôr Federálneho zhromaždenia a prezidenta.

Stanovisko L.S. Zhakaevoy

Vo svojej dizertačnej práci sa autorka pokúsila odôvodniť implementáciu ústavného procesu ako relatívne izolovanej štrukturálnej jednotky systému. Zároveň Zhakayeva dospela k niekoľkým, nie vždy správnym záverom. Autor uznáva jednotnosť ústavného práva z hľadiska jeho obsahu. Normy sa môžu vzťahovať na procesné právne inštitúcie. Zároveň bude rozlišovanie v rámci odvetvia skôr svojvoľné. V ústavnom práve sa autor domnieva, že neexistuje jediný proces. Obsahuje iba inštitúcie s procedurálnym charakterom. Autor osobitne osobitne rozvíja vývoj a prijímanie ústavných ustanovení, zavádzanie ich zmien, voľby, legislatívne procesy a súdne konania. Výsledkom je, že Zhakayev dospieva k nasledujúcemu záveru. Správne sa domnieva, že neexistujú dôvody na izoláciu ústavných procesných ustanovení do samostatného nezávislého odvetvia. Preto myšlienka vytvorenia kódexu podľa autora nie je uskutočniteľná. Spolu s tým Zhakayeva tvrdí, že neexistuje ústavný zákon procesná zodpovednosť, Autor vysvetľuje svoje stanovisko tým, že sankcie nie sú stanovené v jeho normách. S týmto názorom by bolo možné súhlasiť, ak by v praxi nebolo možné porušovať rôzne ústavné ustanovenia. Hovoríme najmä o predpisoch, ktoré upravujú zákonodarstvo a volebné právo. Porušenia sú medzitým. Preto sa uplatňujú a procedurálne opatrenia, V tomto prípade majú výplňový charakter.

Podmienky vykonávania trestu

Ako a dôvody procesnej zodpovednosti obhajované porušenie.Zahŕňa to nesúlad podľa pravidiel konkrétneho postupu. Dôvody procesnej zodpovednosti, ako osobitná sankcia, sa ukladajú rozhodnutím oprávneného orgánu. Za predpokladu, že dôjde k porušeniu, v skutočnosti nastane prezumpcia viny. To znamená, že v predvolenom nastavení sa predpokladá informovanosť, úmysel v činnosti subjektu. V tomto ohľade nie je za preukázanie viny zodpovedná osoba alebo orgán, ktorý porušenie porušila. Zároveň má porušovateľ právo predložiť dôkaz o svojej nevine. To môže zase viesť k zmene vo vykonávaní opatrení zodpovednosti.

Súdne konania

Procesná zodpovednosť Je to nástroj štátneho nátlaku. Jeho obsah je zameraný na obnovenie riadneho priebehu súdneho konania, odstránenie akýchkoľvek prekážok, príležitostí ovplyvniť súd alebo účastníkov konania. Procesná zodpovednosť môže slúžiť ako trest za protiprávne konanie počas konania.

Funkcie uplatňovania sankcií v rámci ústavných konaní

Opatrenia zodpovednosti môžu zahŕňať pokutu, premiestnenie z miestnosti pre vypočutie, varovanie. Pravidlá správania sa na stretnutí sú upravené v článku 54 federálneho zákona o ústavnom súde Ruskej federácie. Podľa normy musia osoby, ktoré sú prítomné v hale, rešpektovať súd, postupy v ňom prijaté, riadiť sa pokynmi predsedajúcej osoby a dodržiavať rozvrh pojednávania. Subjekt, ktorý porušuje stanovené pravidlá a nereaguje na pripomienky, môže byť po upozornení z konania odstránený. Predsedajúci má právo vylúčiť poslucháčov prítomných na pojednávaní. Ak to narúša rozkaz, narúša sa to do bežného priebehu konania. Odstránenie verejnosti sa uskutoční po upozornení a po dohode s ostatnými členmi Dvora audítorov. Pokuta za porušenie pravidiel správania môže dosiahnuť 10 minimálnych miezd. Ako zdôrazňuje článok 58 vyššie uvedeného FKZ, predsedajúci sudca dáva priestor účastníkom a sudcom, prerušuje účasť účastníkov konania a tretích osôb, ak sa týkajú aspektov, ktoré sa netýkajú konania. V prípade neoprávneného porušenia postupnosti vysvetlení, dvojitého nedodržania požiadaviek, použitia útočných / hrubých výrazov, vyhlasovania odvolaní a obvinení, ktoré sú trestné podľa zákona, môžu byť subjekty zbavené slova.

Občiansky súdny poriadok

Občianska procesná zodpovednosť sa vzťahuje na všetky osoby zapojené do súdneho konania. Zahŕňajú predovšetkým žalobcu a odporcu, ako aj ich zástupcov. Okrem nich sa v súdnom konaní zúčastňujú znalci, svedkovia, osoby, ktoré pomáhajú pri výkone spravodlivosti, exekútori. Procesná zodpovednosťsa podľa Občianskeho súdneho poriadku vzťahuje na publikum prítomné na stretnutí.

pokuty

Ich veľkosť ovplyvňuje procesný základ právnej zodpovednostiuplatnené v rámci súdneho konania. Sankcie môžu byť uložené za:

1. Neinformovanie zamestnanca alebo občana, ktorý nie je schopný poskytnúť dôkazy požadované súdom, vrátane, v lehote stanovenej súdom, o tejto skutočnosti z dôvodov, ktoré sa považujú za neúctivé.
2. Neposkytnutie požadovaných dôkazov zamestnancami v konaniach vznikajúcich v súvislosti s verejnoprávnymi vzťahmi.
3. Porušenie zákazov uložených ako opatrenie na zabezpečenie pohľadávky.
4. Neprítomnosť odborníka, znalca alebo svedka na stretnutí z neúctivých dôvodov.
5. Vyhýbanie sa prekladateľovi z účasti na konaní alebo riadneho vykonávania povinností, ktoré mu boli pridelené.
6. Neoznámenie opatrení podniknutých na základe príkazu súkromného súdu oprávnenými zamestnancami.
7. Neprítomnosť zástupcu štátneho orgánu, územnej štruktúry samosprávy alebo úradníka, ktorého prítomnosť je povinná na posúdenie prípadu vyplývajúceho z právnych vzťahov s verejnosťou.

Ďalšie expozičné nástroje

Občiansky súdny poriadok upravuje okrem súdnych pokút také opatrenia, ako sú:

1. Varovanie.
2. Nútená cesta svedkov, ak sa nedostanú na schôdzi z neúctivých dôvodov pri druhej výzve.
3. Odvolanie osôb zúčastňujúcich sa na riešení sporu z ich súdnej siene, ich zástupcov, súčasnej verejnosti po celú dobu konania alebo ich časti. Súd má v takýchto prípadoch právo viesť konanie na neverejnom zasadnutí alebo ho odložiť.

AIC

Správna procesná zodpovednosť požiadal o porušenia podobné tým, za ktoré sú v občianskom súdnom poriadku stanovené sankcie. Agropriemyselný komplex zabezpečuje nasledujúce metódy vystavenia:

1. Varovanie.
2. Tresty. Ich veľkosť závisí od charakteru porušenia.
3. Vyradenie z miestnosti.

Procesná právna zodpovednosť sa vzťahuje na strany, zástupcov, ostatných účastníkov. Medzi ne patria svedkovia, prekladatelia, predstavitelia miestnych a štátnych orgánov, ďalšie subjekty prítomné v hale.

Pravidlá ukladania sankcií na agropriemyselný komplex

Postup a dôvody uloženia peňažných pokút v rámci výroby sú uvedené v § 2 ods. 11 poľnohospodárstvo. Ako uvádza kódex, pokuty sa môžu pripočítať za:

1. Neúcty k súdu.
2. Nesplnenie povinnosti poskytnúť požadovaný dôkaz z neúctivých dôvodov alebo neoznámenie nemožnosti ich predloženia.
3. Nedodržanie súdneho rozhodnutia na zabezpečenie pohľadávky.
4. Neprítomnosť na pojednávaní. Hovoríme nielen o žalobcoch, obžalovaných, svedkoch, predstaviteľoch autorizovaných orgánov moci, prekladateľovi, ale aj o osobe, ktorá je postavená na administratívnu zodpovednosť.
5. Strata výkonného dokladu.
6. Nedodržanie súdneho príkazu banky, úverovej inštitúcie alebo iných osôb.

nuansy

Pri analýze súčasných právnych predpisov je možné ustanoviť, že prípady, ktoré vznikajú v súvislosti s verejnoprávnymi vzťahmi, ako aj v súvislosti s porušením Kódexu správnych deliktov, sa posudzujú podľa pravidiel stanovených v agropriemyselnom komplexe a občianskeho súdneho poriadku. V tejto súvislosti by bolo nesprávne hovoriť o administratívnej zodpovednosti ako o samostatnej kategórii. Vzťahuje sa na ne sankcie stanovené v agropriemyselnom a občiansko-priemyselnom komplexe. Bude fungovať ako nezávislý subjekt až po ukončení formovania príslušných oblastí súdneho konania.

Správne delikty Code

Pri uplatňovaní sankcií je potrebné jasne porozumieť dôvodom, pre ktoré sa ukladajú. Analýza posledne menovaných je v praxi často zložitá. Malo by byť ohraničené procedurálny základ administratívnej zodpovednosti a faktory vedúce k uplatňovaniu vyššie uvedených sankcií. Problém spočíva v tom, že Kódex správnych deliktov ukladá sankcie za rôzne priestupky vrátane:

1. Nedodržanie príkazu súdneho vykonávateľa alebo sudcu.
2. Neprijatie opatrení pri prezentácii alebo najmä.
3. Bránenie vzhľadu poroty alebo laického sudcu.
4. Nedodržanie právnych požiadaviek vyšetrovateľa, prokurátora, vyšetrujúceho úradníka, zamestnanca, ktorý vedie správny prípad.
5. Vytváranie prekážok legitímnym činnostiam zamestnanca FSSP.
6. Poskytovanie úmyselne nepravdivých informácií svedkom, odborníkom, znalcom, úmyselne nesprávny preklad.

Tieto porušenia sa vzťahujú na všetky typy súdnych konaní.

UPK

Trestná zodpovednosť vyjadrené povinným podstúpením negatívnych dôsledkov porušovateľom procesných pravidiel. V súlade s tým môžu byť uložené sankcie, ak existuje nesúlad so stanovenými požiadavkami.Je potrebné povedať, že otázka týkajúca sa zloženia trestných činov, pre ktoré je poskytnutá trestná zodpovednosťzostáva v súčasnosti kontroverzný. Sankcie sú:

1. Varovanie.
2. Výber hotovosti.
3. Vystúpenie z haly v prípade porušenia pravidiel správania a neposlušnosti na príkaz súdneho exekútora alebo predsedu.

V prípade, že účastníci výroby nespĺňajú povinnosti stanovené procesnými právnymi predpismi v súlade s čl. 118 kódexu.

Špecifickosť noriem

V právnej literatúre zahŕňajú prostriedky trestnej procesnej zodpovednosti nahradenie preventívnych opatrení prísnejšími. Napríklad namiesto písomného záväzku neopustiť bydlisko sa môže pripísať zatknutie. Okrem toho je možné:

1. Rozhodnutie súkromného súdu o porušení predpisov.
2. Uloženie peňažného trestu za ručenie v prípade jeho osobnej záruky.
3. Rozdeľovanie príjmov štátnej pokladnice ako preventívne opatrenie, ak obvinený alebo podozrivý nesplnil povinnosti, ktoré im boli stanovené.

V súčasnosti nie je otázka sankcií voči obhajcovi a prokurátorovi úplne vyriešená, ak nespĺňajú príkazy predsedu sudcu. Právne predpisy, ak existujú, umožňujú nahradenie týchto subjektov. Niekoľko expertov súhlasí s tým, že tento postup možno považovať za sankciu voči prokurátorom a právnikom, ktorí porušujú pravidlá.

kriminálnej

V predchádzajúcom zákonníku nebol zverejnený procesný základ trestnej zodpovednosti. V teórii práva existuje niekoľko prístupov k riešeniu tejto otázky. To zase spôsobilo problémy v súdnej praxi. Neistota interpretácií negatívne ovplyvnila rozhodovací postup. Koniec koncov, bez jasného pochopenia všetkých aspektov záležitosti nie je možné urobiť informované rozhodnutie. Na legislatívnej úrovni bol po prvýkrát základ pre trestnú zodpovednosť zakotvený v článku 3 základných zásad z roku 1958. V súlade s normou je páchateľom osoba vinná z trestného činu - čin predstavujúci verejné nebezpečenstvo a ustanovený v trestnom zákonníku. Osoba je stíhaná iba rozsudkom súdu. Z tohto dôvodu je prítomnosť trestných činov, ktoré sú predmetom trestného činu, jedinou podmienkou uloženia trestu podľa trestného zákona. Procesné konanie týkajúce sa trestnej zodpovednosti je v súčasnosti celkom jasne upravené v CPC. Právne predpisy stanovujú množstvo povinných postupov - fázy výroby. Aby osoba mohla byť braná na zodpovednosť, musí získať podozrivý štatút. Z tohto dôvodu musia existovať dôvody. Sú identifikované ako súčasť predbežného vyšetrovania. Po prijatí štatútu sa na osobu uplatnia obmedzenia. Sú to: zatknutie, zadržanie, uznanie neopustenia atď. Ak podozrivý poruší pravidlá správania, preventívne opatrenie sa môže sprísniť. Priame súdne konanie sa vedie po tom, čo bolo obvinenie (rozhodnutie) prijaté a skontrolované prokurátorom. Tento postup je určený na zabezpečenie dodržiavania práv podozrivého. Predpokladom pripisovania trestu je prítomnosť preukázanej viny. To znamená, že trestné stíhanie musí obsahovať materiály potvrdzujúce úmysel osoby. Od podozrivého sa nevyžaduje, aby preukázal svoju nevinu, hoci má na to právo.