Usporiadanie a zjednodušené konanie v rozhodcovskom konaní

Za dôležité smery pri vývoji rozhodcovských právnych predpisov sa považuje zvýšenie prístupnosti súdnictva, zjednodušenie, zrýchlenie a optimalizácia súdnych konaní. Tento trend je jasne viditeľný tak v Rusku, ako aj v zahraničí.

V našom článku zvažujeme kategórie poriadku a zjednodušené konania v rozhodcovskom konaní. Na začiatok je vhodné študovať ich samostatne a potom predložiť porovnávací opis.

Zjednodušené rozhodcovské konanie

Takéto konanie je osobitným postupom pri posudzovaní prípadov ustanovených v § 2 ods. 29 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, podľa ktorého rozhodcovské súdy posudzujú prípady súdneho konania, ako aj konania vo veciach vyplývajúcich z administratívnych a iných vzťahov s verejnosťou právneho charakteru. Pojem zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní nevylučuje existenciu sporu o zákon. To je rozdiel od posudzovania prípadov v konaní o nariadení predbežného opatrenia. Zvážte príslušnú objednávku.

V poradí zjednodušených konaní v rozhodcovskom konaní sa preto môžu brať do úvahy tieto prípady:

1. Podľa prehlásenia o pohľadávke týkajúcej sa vrátenia peňazí, ak cena pohľadávky pre právnické osoby nie je vyššia ako 500 000. rub. Je potrebné dodať, že v prípade jednotlivých podnikateľov sa táto suma bude rovnať 200 000 rubľov.
2. V sporoch týkajúcich sa rozhodnutí štruktúr, ktoré vykonávajú verejnú moc; o nenormatívnych právnych aktoch; pokiaľ ide o rozhodnutia úradníkov (ak je v príslušnom neštandardnom akte alebo osobitnom rozhodnutí povinnosť zaplatiť peniaze požiadavka, predpokladá sa, že sa vyberie, alebo sa táto pokuta uloží na iný majetok žiadateľa, avšak za predpokladu, že tieto rozhodnutia, akty budú žalobcom napadnuté z hľadiska pohľadávky o platbe peňazí, ich vymáhaní alebo zabavení iného majetku žiadateľa). V tomto prípade by suma sporná žiadateľom nemala prekročiť 100 000. rub.
3. V zjednodušenom konaní sa v rozhodcovskom konaní posudzujú prípady, v ktorých je možné uložiť zodpovednosť za správny plán, ak bola uložená primeraná sankcia za vykonanie správneho deliktu, ale iba vo forme správnej pokuty, ktorej maximálna výška sa nezvýšila o viac ako 100 000. rub.
4. V sporoch týkajúcich sa rozhodnutí administratívnych štruktúr týkajúcich sa prenesenia administratívnej zodpovednosti, keď sa ukladá osobitná sankcia za vykonanie správneho deliktu, ale iba vo forme správnej pokuty. Je potrebné dodať, že jeho veľkosť by nemala prekročiť 100 tisíc rubľov.
5. Do zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní sú zahrnuté prípady vrátenia hotovostných platieb a sankcií povinného typu, ak celková suma peňazí, ktoré sa majú vybrať, uvedená v žiadosti, sa pohybuje od 100 tisíc do 200 tisíc rubľov.

Čo nezohľadňuje?

Čo nie je predmetom zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní? Medzi nimi je dôležité poznamenať, že:

1. Súvisí so štátnymi tajomstvami.
2. Súvisí s podnikovými spormi.
3. O ochrane oprávnených záujmov a práv skupiny osôb (podľa článku 47 časti 4 agropriemyselného komplexu). Je vhodné dodať, že takéto prípady sa nevyšetrujú, a to ani vtedy, ak sa strany dohodli na konaní v súlade s pravidlami zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní.

Na základe charakteristík, ktoré sú stanovené federálnymi zákonmi a ktoré upravujú otázky hospodárskej platobnej neschopnosti, inými slovami, bankrot (časť 1 článku 223 APC Ruskej federácie), v konaní o takýchto konaniach sa konkurzné konania nezohľadňujú.

Okrem toho nároky v súvislosti s jurisdikciou Súdu pre práva duševného vlastníctva ako súdu prvého stupňa sa v rozhodcovskom konaní nezohľadňujú v zjednodušenom konaní.

Prejdime k hlavným charakteristikám kategórie.

Vlastnosti zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní

Musíte vedieť, že prípady v tomto poradí sa posudzujú v súlade s pravidlami postupu. Okrem toho funkcie stanovené spoločnosťou Ch. 29 poľnohospodárstvo Ruskej federácie. Ide predovšetkým o súdne pojednávania, ktoré nie sú v týchto prípadoch vymenované. Z tohto dôvodu sa osobám, ktoré sú do veci aktívne zapojené, nedostane oznámenie o mieste, ako aj čas konania súdu. Okrem toho sa nahrávanie nevykonáva písaním a používaním nástrojov na nahrávanie zvuku. A nakoniec, pravidlá sa nepoužívajú v súvislosti s odkladom konania (inými slovami súdnym procesom), s prerušením súdneho konania, s oznámením súdneho rozhodnutia (článok 226 APC).

V procese podania žaloby na súdne konanie súdne orgány rozhodnú, či je prípad zaradený do kategórie prípadov uvedených v častiach 1 a 2 čl. 227 APC Ruskej federácie. Ak sa prípad týka formálnych charakteristík, mal by sa vyriešiť v zjednodušenom konaní v rozhodcovskom konaní, ktoré by sa malo uviesť v definícii týkajúcej sa akceptovania vyhlásenia o nároku (článok 228 časť 2 agropriemyselného komplexu). Je dôležité dodať, že v tomto prípade nie je potrebný súhlas strán týkajúci sa posúdenia prípadu.

Ak sú v žalobe uvedené tretie strany, potom sa to samo osebe nepovažuje za prekážku pri analýze prípadu v súlade so zásadou zjednodušeného konania v rozhodcovskom konaní.

Časové vydanie

Ďalej je vhodné analyzovať podmienky v zjednodušenom konaní v rozhodcovskom konaní. Je dôležité vedieť, že takéto prípady by mal súd posudzovať v lehote, ktorá nepresiahne 2 mesiace priamo od dátumu prijatia žiadosti o žalobu. Je potrebné dodať, že toto ustanovenie je dané v časti 2 čl. 226 poľnohospodárstva.

V rozhodnutí, ktoré sa týka prijatia žaloby, súdne orgány v tomto uznesení uvedú posúdenie konkrétneho prípadu a stanovia nasledujúce lehoty, v ktorých osoby, ktoré sa zúčastňujú na tomto prípade, predložia súdu, ako aj sebe navzájom dokumenty a dôkazy (článok 2 časti 2 a 3) 228 APK):

1. Pätnásť alebo viac dní - odporca podáva spätnú väzbu (inými slovami námietku) k žalobe. Každá osoba zapojená do prípadu poskytuje dôkazy, na ktoré sa odvolávajú, pretože dôkazy sú základom skutočných námietok a nárokov.
2. Tridsať a viac dní - je predložená dodatočná dokumentácia obsahujúca vysvetlenia týkajúce sa podstaty uvedených námietok a tvrdení na podporu ich vlastnej pozície. Nemalo by obsahovať odkazy na dôkazy nezverejnené v lehote stanovenej súdom.

Objednávka výroby

Preskúmali sme kategóriu zjednodušených konaní v občianskych a rozhodcovských konaniach. Je vhodné pokračovať v konaní. Od 1. mája 2016 teda nadobudli účinnosť vážne zmeny a doplnenia poľnohospodársko-priemyselného komplexu Ruskej federácie. Dnes teda nie je vždy relevantné, či je potrebné odvolať sa na súdne orgány s vyhlásením o nároku. Faktom je, že v niektorých prípadoch môžete urobiť iba vyhlásenie týkajúce sa vydania súdneho príkazu.

Je potrebné poznamenať, že exekučné konania sú regulované prostredníctvom nového zákona č. 29.1 agropriemyselného komplexu pôsobiaceho v Ruskej federácii, ktorý bol zavedený federálnym zákonom z 2. marca 2016 č. 47-FZ.

Kategória súdneho príkazu

Podľa prvej časti čl.229.1 poľnohospodárskeho a priemyselného komplexu na základe súdneho príkazu by sa mal chápať ako akt, ktorý vydáva sudca výlučne na základe žiadosti týkajúcej sa vrátenia peňazí v súlade s týmito požiadavkami vymáhateľa:

• Nároky vyplývajúce z neplnenia alebo nesprávneho splnenia zmluvy. Je potrebné poznamenať, že sú založené na dokumentoch predložených žiadateľom. Tieto cenné papiere stanovujú peňažné záväzky, ktoré dlžník uznáva, ale ktoré nerealizuje. Veľkosť týchto požiadaviek by nemala byť vyššia ako 400 tisíc rubľov.
• Požiadavky, ktoré vychádzajú z protestu proti návrhu zákona, sú presne v neprijatí, nezaplatení a neuvedení dátumu prijatia, ktoré vyhotovuje notár. Veľkosť pohľadávky v tomto prípade by nemala byť vyššia ako 400 tisíc rubľov.
• Požiadavky na výber sankcií a platieb povinného plánu. Celková suma, ktorá sa má zhromaždiť, nesmie prekročiť 100 000 rubľov.

Funkcie súdneho príkazu

Je dôležité mať na pamäti, že súdny príkaz zároveň slúži aj ako exekučný dokument. Výroba objednávok nemusí byť pre Rusko považovaná za novinku. Po dlhý čas sa uskutočnil rovnaký postup a nestráca svoju relevantnosť v občianskom konaní (možno nájsť v kapitole 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Zavedenie tohto konania v rozhodcovskom konaní umožnilo nielen občanom, ale aj právnickým osobám urýchliť posudzovanie prípadov. Je potrebné poznamenať, že súdne konanie nestanovuje vykonanie úplného súdneho konania. Súdne orgány preskúmajú dôkazy predložené navrhovateľom, po ktorých sa rozhodnú o vydaní príkazu súdnych orgánov.

V agropriemyselnom komplexe Ruskej federácie sa nenachádza slovo, či je postup na výrobu typu objednávky v prípadoch, ktoré spadajú do uvedených kategórií, povinný. Inými slovami, zaväzuje sa zberateľ vydať vyhlásenie týkajúce sa vydania súdneho príkazu v prípadoch uvedených v čl. 229.2 agropriemyselného komplexu pôsobiaceho v Ruskej federácii, alebo má stále právo podať žiadosť?

Je potrebné poznamenať, že od 1. júna 2016 sa výroba typu zákazky v občianskom konaní pre prípady uvedené v čl. 122 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie sa stáva záväzným. V článku 1 135 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie zaviedlo odsek 1.1, podľa ktorého sudca vráti návrh na náhradu škody, keď je potrebné vec presne posúdiť v poradí výroby tohto typu.

V dnešnom rozhodcovskom konaní má vymáhateľ právo vybrať: obrátiť sa na súdne orgány s vyhlásením týkajúcim sa vydania príkazu alebo podať žalobu.

Porovnať kategórie!

Po preskúmaní kategórií osobitne uvádzame porovnávací opis príkazu a zjednodušené konania v rozhodcovskom konaní. Najprv vezmite také kritérium, ako je výška pohľadávky. V prvom prípade sa súdny príkaz vydá bez ohľadu na sumu, ak existujú dôvody ustanovené platným právom.

V druhom prípade nepresahuje sumu stanovenú zákonom (100 000 pre občanov, 300 000 pre právnické osoby). Je potrebné dodať, že pravidlo týkajúce sa ceny pohľadávky, ktoré je stanovené pre organizácie, sa používa aj vo vzťahu k požiadavkám na formáty verejného práva. Pri uplatňovaní tohto ustanovenia musia rozhodcovské súdy vychádzať zo skutočnosti, že v súlade s prvou časťou článku 103 kódexu cena pohľadávky zahŕňa aj pokutu (pokutu, pokutu) uvedenú vo vyhlásení o nároku a úrokoch.

Cena pohľadávky, ktorá je vytvorená z niekoľkých samostatných pohľadávok, je navyše určená peňažnou sumou týchto pohľadávok v súhrne. Ich zvýšenie nad určité limity vedie spravidla k nemožnosti rozboru prípadu, ktorý podlieha zjednodušenému postupu.

Sporná otázka

V prípade zjednodušeného konania je súdne konanie napadnuté, ak právne akty zahŕňajú nárok na vymáhanie. Pokiaľ ide o výber, táto suma často dosahuje milión rubľov.V prípade príkazového konania takýto spor chýba rovnako ako v prípade správneho trestu.

Uloženie administratívnej pokuty v prípade skráteného konania môže mať za následok pokutu až do 100 000 rubľov. Okrem toho v súlade s významom odsekov 3 a 4 časti 1 čl. 227 zákonníka a čl. 3.2, 3.4 Kódexu správnych deliktov (Kódex správnych deliktov Ruskej federácie), je konkrétny prípad relevantný pre posúdenie rozhodcovskými súdmi v zjednodušenom súdnom konaní a keď, okrem pokuty, ktorej výška nemôže byť vyššia ako 100 000 rubľov, ako trest za vykonanie sú pridelené správne trestné činy a upozornenie.

Podľa ustanovení odseku 4 časti 1 čl. 227 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, v tomto uznesení tiež podliehajú posudzovaniu prípadov týkajúcich sa napadnutia rozhodnutí správnych štruktúr o odmietnutí prevziať administratívnu zodpovednosť na ukončenie konania o trestnom čine.

Záverečná časť

Preskúmali sme teda kategórie objednanej a zjednodušenej výroby, a to jednotlivo aj súhrnne. Poskytli porovnávací opis hlavných kritérií. Samozrejme, tieto sú ďaleko od všetkých faktorov, ktoré môžu pomôcť pri porovnávaní kategórií.

Napríklad je dôležité vyberať platby a sankcie záväzného charakteru. V prípade zjednodušenej výroby budeme hovoriť o množstve až 100 000 rubľov. Ak však dôjde k exekučnému konaniu, vymáhanie bude relevantné bez ohľadu na sumu, keď bola stanovená požiadavka na vymáhanie nedoplatkov na daniach a iných povinných platbách od jednotlivcov.

Dôležitú úlohu zohrávajú strany výroby. V prvom prípade sa na konaní zúčastňujú žalobca a odporca. Na konaní vo veci platobného rozkazu sa zúčastňuje dlžník a navrhovateľ. Rozsudky súdu týkajúce sa posudzovania konkrétneho prípadu na základe osobitného príkazu sa nestanovujú v konaniach založených na poriadku v rozhodcovskom konaní, ale osobitne sa rozhodujú v zjednodušených prípadoch.