Právne predpisy stanovujú množstvo okolností, ktorých prítomnosť vylučuje trestný čin konania. Jednou z nich je nevyhnutná obrana. V takom prípade sa subjekt, ktorý sa v skutočnosti dopustil protiprávneho konania, môže za určitých podmienok vyhnúť zodpovednosti. Najmä nesmie prekročiť povolené hranice obrany. Budeme hovoriť o zákonnosti konania subjektov nútených uplatňovať ochranné opatrenia v núdzových situáciách.
Všeobecné informácie
Pod nevyhnutnou obhajobou by sa mali rozumieť kroky zamerané na ochranu práv a osobnosti obhajujúceho alebo iného subjektu, záujmov štátu a spoločnosti tým, že spôsobia ujmu útočníkovi v rámci prípustných limitov.
Oprávnenosť nevyhnutnej obrany sa uznáva, ak:
- Trestné útoky na osobitné nebezpečenstvo.
- Skutočná hrozba.
- Poškodenie výlučne pre útočníka, ale nie pre cudzincov. V opačnom prípade sa budú uplatňovať núdzové pravidlá.
- Skutočné nebezpečenstvo pre život.
V takom prípade by obhajca nemal prekročiť nevyhnutnú obranu.
Vlastnosti okolností uplatňovania ochranných opatrení
Potrebná obhajoba je povolená iba v prípade nebezpečného trestného činu. Ochranné opatrenia sa môžu uplatňovať najmä vtedy, keď:
- Činnosti / nečinnosť občanov.
- Úmyselné a nedbanlivé zločiny jednotlivcov.
- Jasne nezákonné konanie úradníkov.
Potrebnú obhajobu možno uplatniť výlučne proti aktom, za ktoré podľa Trestného zákona vyplýva zodpovednosť. V takom prípade môžu byť obeťami týchto zločinov duševne chorí alebo neplnoletí. V takýchto situáciách má obhajca morálnu povinnosť nespôsobiť útočníkovi značnú ujmu, pretože si neuvedomuje povahu a nebezpečenstvo svojho správania a nemôže ho kontrolovať.
Potrebnú obranu môže cudzinec využiť na ochranu iného občana, záujmov spoločnosti a štátu. Napríklad mladý muž na ulici chránil svoju priateľku pred týraním a spôsobil mu ublíženie na zdraví. Takéto činy mladého muža sa budú považovať za legitímne.
Nevyhnutnú obhajobu nie je možné uplatniť, keď subjekt podnikne právne kroky. Napríklad, ak je občan zadržaný a neodporuje, jeho ublíženie bude nezákonné.
Vzhľadom na špecifiká nevyhnutnej obrany môžeme povedať, že je povolená len z tých útokov, ktorým sa dá zabrániť iba použitím fyzickej sily proti útočníkovi. Preto je ťažké si predstaviť jeho účelnosť, napríklad vo vzťahu k škodlivému neplatičovi výživného.
Hotovosť a platnosť trestného činu
Tieto znaky znamenajú, že protiprávne konanie sa začalo a skutočne ohrozuje alebo už spôsobuje ujmu a ešte nebolo ukončené. Preto je nepraktické očakávať prvý štrajk. Nemôžeme sa však brániť, ak nehrozí náhly nástup nezákonného konania.
Potrebná obrana nie je povolená po skončení útoku, ak:
- Útočník dosiahol cieľ. Napríklad obeť zomrela, ochranné opatrenia mu už nebudú pomáhať.
- Obranca dokázal zabrániť nelegálnemu konaniu; vylúčená hrozba pre záujmy. Takáto situácia sa musí odlíšiť od prípadov, keď osoba nerozumie okamihu, keď bol útok ukončený, hoci z objektívnych dôvodov útočník už nie je nebezpečný.
Napríklad občan, ktorý sa bráni, zastrelil človeka, z ktorého padol a nemohol vstať. Obranca však po tom udrel zraneného muža niekoľkokrát zadkom na hlave, až sa nakoniec upokojil. V takom prípade bude obhajca zodpovedný za činy, ktoré vykonal po ukončení útoku, tj od okamihu, keď občan utrpel zranenie.
Ohrozenie života
Právo na obhajobu, ak je dostupné, vzniká bez akýchkoľvek obmedzení. Možno teda uznať, že je legitímne spôsobiť smrť osobám, ktoré dlžníka zatvorili v chlade v garáži a navrhli, aby „premýšľal“ o tom, ako splatí svoje dlhy. V takýchto situáciách má obeť právo nekorelovať obranné akcie s povahou útoku. Dôvodom je skutočnosť, že:
- Ľudský život sa považuje za najvyššiu hodnotu, preto sa na jeho ochranu môžu použiť rôzne metódy.
- V kritickej situácii nemôže obeť primerane posúdiť, čo sa deje.
Prebytok nevyhnutných obranných opatrení
Pri obrane proti útoku sa musí rešpektovať určitý rámec. Prekročenie nevyhnutnej obrany zahŕňa spáchanie úmyselných krokov, ktoré jednoznačne nezodpovedajú stupňu a povahe nebezpečenstva, ktoré útočník predstavuje.
Slovo „výslovný“ vo vyššie uvedenom znení nestanovuje primeranosť medzi škodou, ktorá sa vyskytla počas obhajoby, a hroziacou škodou (pochádzajúcej od inej osoby). Korešpondencia medzi prostriedkami / nástrojmi útoku a obrany môže chýbať.
Nie je dovolené spôsobovať zbytočne vážne škody, ktoré neboli spôsobené nevyhnutnosťou, to znamená, že to nebolo vhodné.
Súd posudzuje stupeň dôkazu o nesúlade medzi útokom a obranou v každej konkrétnej situácii. V tomto prípade sa skúmajú všetky okolnosti incidentu v komplexe. Zohľadňujú sa tieto skutočnosti:
- závažnosť pravdepodobnej škody;
- realita hrozieb;
- vlastnosti zbraní obrany a útoku;
- intenzita útoku;
- denný čas;
- vek, pohlavie, duševný stav strán konfliktu.
Napríklad ponechanie otráveného alkoholu na stole, ktoré by mohlo poškodiť zdravie zlodeja bytu, by sa považovalo za prekročenie nevyhnutnej obrany.
Činy, ktoré jednoznačne nezodpovedajú útoku, sa musia vykonať úmyselne. Poškodenie ochrany tovaru s nízkou hodnotou bude kvalifikované ako obyčajný trestný čin, ale nie ako prekročenie hraníc nevyhnutnej obrany. Napríklad občan, ktorý prenasleduje maloletých, ktorý vyliezol na svoju záhradu, zasiahol jedného z tínedžerov paličkou do hlavy. Obeť zomrela na svoje zranenia. V dôsledku toho bol občan zodpovedný za vraždu.
Ak sa prekročia hranice nevyhnutnej obrany, nedôjde k prekvapujúcemu zásahu. To znamená, že konanie útočníka nebolo také rýchle, že obranca nebol schopný primerane posúdiť povahu a stupeň nebezpečenstva deje.
odtieň
Používanie ochranných zariadení, rôznych mechanizmov, používanie zvierat na potláčanie nebezpečných činov je povolené, pokiaľ to vylučuje možnosť poškodenia nevinných subjektov a nadmerného poškodenia vinníkov. Napríklad ťažba záhrady, umiestnenie po obvode časti drôtu pod vysokým napätím, strelecké zbrane atď. Bude mať za následok občiansku zodpovednosť, ak z toho dôjde k poškodeniu.
Ustanovenia trestného zákona
Prekročenie potrebnej obhajoby je uvedené v článku 37 ods. 1 Trestného zákona. Norma stanovuje, že spôsobenie škody prenikajúcemu subjektu sa nepovažuje za trestný čin, ak bol zásah sprevádzaný život ohrozujúcim násilím alebo hrozbou jeho použitia. Z toho vyplýva, že bez ohľadu na to, aké závažné následky sa môžu prejaviť, nevzniká zodpovednosť za ochranu subjektu jeho záujmov alebo záujmov iných osôb, štátu alebo spoločnosti.
V časti 2 normy je uvedený znak legitimity použitia obranných opatrení. Trest za spôsobenú škodu nenastane, ak nie je dovolené prekročiť nevyhnutnú obranu.
Za úmyselné konanie obhajcu sa v zmysle článku 37 Trestného zákona zodpovedá. Trestné činy spáchané pri prekročení hraníc nevyhnutnej obrany sa kvalifikujú podľa poľahčujúcich okolností.
Funkcie hodnotenia udalostí
Na uloženie zodpovednosti podľa trestného zákona nad rámec nevyhnutnej obhajoby je potrebné najskôr overiť, či k nej došlo vôbec. Ak tomu tak nie je, potom by sa konanie subjektu malo považovať za nezákonné.
V prípade vraždy spáchanej pri prekročení hraníc nevyhnutnej obrany je potrebné zistiť, či existuje nesúlad medzi ochranou charakteru a stupňom nebezpečenstva útoku. To je presne toto kritérium, ktoré čl. 13 Trestného zákona. Prítomnosť tejto vlastnosti v právnych predpisoch veľmi uľahčuje prácu vyšetrovacích a súdnych orgánov. Ako však ukazuje prax, nie vo všetkých prípadoch je otázka neprítomnosti alebo neprítomnosti nevyhnutnej obrany správne vyriešená autorizovanými štruktúrami. Faktom je, že v mnohých aspektoch tohto problému sa nevyvinuli jednotné prístupy.
Znenie, ktoré sa nachádza v článku 13 časti 2 kódexu, odôvodňuje presvedčenie, že hranice obrany možno prekročiť z dôvodu neprimeranosti obrany a útoku, ako aj z dôvodu predčasného konania obhajcu. Ako ukazuje prax, prípady prvej kategórie sú častejšie ako prípady druhej kategórie.
Kvalifikačné chyby
Odňatie zasahujúceho života občana sa často omylom považuje za vraždu spáchanú pri prekročení nevyhnutnej obrany. Úmyselnosť konania sa zisťuje v prípade, keď intenzita ochranných opatrení alebo prostriedkov obrany zjavne nezodpovedá aktivite útoku alebo jeho prostriedkom.
Najvyšší súd opakovane poskytoval vysvetlenia k otázkam nesprávnej kvalifikácie. Obzvlášť ozbrojené sily považujú postavenie orgánov, ktoré sa domnievajú, že obhajca má právo odraziť útok výlučne proporcionálnymi prostriedkami, za nesprávne. Pri tomto prístupe sa nezohľadňujú osobitné okolnosti, a preto pri neexistencii korešpondencie medzi útokom a obranou súdy uznávajú, že boli prekročené hranice nevyhnutnej obrany.
Trestný zákon nestanovuje konkrétne kritériá proporcionality. To však neznamená, že súdy musia mechanicky dodržiavať požiadavky na súlad s prostriedkami a intenzitou útoku a obrany. Inštitúcie musia zohľadniť povahu a stupeň nebezpečenstva útočníka, schopnosti a silu obrancu. Je potrebné zistiť, koľko účastníkov konfliktu bolo, aký bol ich vek, či boli použité zbrane, kedy a kde bol útok spáchaný. Mali by sa zohľadniť aj ďalšie faktory, ktoré by mohli ovplyvniť rovnováhu síl.
Súlad chráneného záujmu so škodou
Ako je uvedené vyššie, je možné uznať konanie obžalovaného za trestný čin spáchaný, ak sa prekročia hranice nevyhnutnej obrany, ak sa preukáže, že chránený tovar nebol taký cenný, aby spôsobil vážnu škodu zasahujúcemu občanovi. V tomto ohľade je možné rozpoznať správny prístup, podľa ktorého sa môžeme brániť pred útokom, ktorý ohrozuje život a zdravie. V tomto prípade by samozrejme nemalo dôjsť k nebezpečenstvu pre neoprávnené osoby.
To však neznamená, že sa nemožno brániť útoku, ktorý neohrozuje život, ktorého použitie môže mať pre páchateľa vážne následky. Napríklad žena, ktorá sa stala obeťou pokusu o znásilnenie, môže použiť akékoľvek prostriedky ochrany, a tým spôsobiť páchateľovi vážne škody.
Ako vyplýva z praxe, súdy nie vždy správne určujú hodnotu tovaru, v súvislosti s ktorým došlo k zásahu. V niektorých prípadoch subjekt uznáva schopnosť použiť potrebnú obhajobu, ak sa on alebo jeho práva stanú predmetom trestného činu. Medzitým majú občania právo na ochranu v prípade zásahu do záujmov jednotlivca, štátu, spoločnosti, záujmov iných osôb. Za zmienku stojí, že súdy často pri trestnom čine chápu iba tie trestné činy, ktoré sú s útokom spojené. Občania sú však na základe zákona oprávnení uplatňovať obranné opatrenia pri iných trestných činoch.
Zhoda útoku a obrany
Pri riešení tohto problému je potrebné zistiť, ktorý objekt útočník použil a ako sa bránil. V takom prípade by sa mala zohľadniť extrémna povaha situácie. Obranca nie je vždy schopný primerane posúdiť situáciu, zvážiť povahu hrozby a na základe tohto zvoliť vhodný prostriedok nápravy. To môže zase viesť k vážnym dôsledkom, za ktoré by sa nemala ukladať zodpovednosť.
Pri určovaní primeranosti prostriedkov zasahovania a obrany sa spravidla vynára otázka zákonnosti použitia zbraní alebo ich náhradných predmetov. Vyšetrovacie orgány a súdy o nich rozhodujú v každom prípade, ktoré sa začali v súvislosti s nástupom závažných dôsledkov, ktoré viedli k prekročeniu nevyhnutnej obhajoby. Vražda je považovaná za najnebezpečnejší dôsledok neprimeraného konania obhajcu.
Pomer strán
Zohľadnenie tejto okolnosti môže byť rozhodujúce pri kvalifikovaní činnosti obhajcu v prípade vraždy. Ak sa prekročia hranice nevyhnutnej obrany, nemožno ignorovať schopnosť obrancu odraziť útok. Záleží na pohlaví, fyzickej zdatnosti, veku obhajcu.
Napríklad pri odpudzovaní útoku neozbrojeného, ale fyzicky silného muža by mal dôchodca alebo dospievajúci odôvodniť použitie zbraní alebo iných podobných predmetov ako prostriedku ochrany. Preto môže byť smrť slabého útočníka, ktorý nemá potrebnú fyzickú silu, uznaná za vraždu, ak sa prekročia hranice nevyhnutnej obrany.
vlastnosti prostredia
Rovnako dôležité sú podmienky, za ktorých dôjde ku konfliktu. Napríklad na opustenej ulici alebo v lese počas útoku sa predpokladá aktívnejší spôsob obrany ako pri zásahu na verejnom mieste. V druhom prípade má obhajca možnosť uchýliť sa k pomoci ostatných.
záver
Prítomnosť noriem upravujúcich uplatňovanie potrebných obranných opatrení v právnych predpisoch zabezpečuje vykonávanie najdôležitejších záruk ochrany zdravia, cti, života, dôstojnosti občanov, verejnej bezpečnosti a štátnych záujmov.
Hranice nevyhnutnosti konania osôb odrážajúcich útok sú určené špecifickými podmienkami, za ktorých sú spáchané.