Zákonodarcovia dnes nedávajú jednoznačnú definíciu pojmu „súdny proces“, ale tento pojem sa používa dosť často. V teórii občianskeho súdneho konania sa rozvinuli rôzne názory na podstatu nároku. Bolo by vhodné zvážiť ich podrobnejšie a charakterizovať typy a prvky súdneho procesu.
Podstata tvrdenia
Na úvod je potrebné uviesť, že určujúcim prvkom žaloby je procesná úplnosť. V procese zisťovania skutočnosti týkajúcej sa podania žaloby proti neoprávnenému žalovanému alebo neoprávnenému žalobcovi medzi nimi nemôže existovať žiaden podstatný vzťah. Napriek tomu sa súdny proces považuje za už podaný a proces je relevantný. Musíte vedieť, že procedurálna povaha známa dnes prvky nároku Potvrdzuje sa to aj podaním žaloby prokurátora, štátnych orgánov, miestnych orgánov, organizácií a jednotlivcov na ochranu legitímnych záujmov, slobôd a práv iných.
Malo by sa pamätať na to, že vzťah materiálnej povahy medzi vyššie uvedenými subjektmi a odporcom nejakým spôsobom chýba. Ak súdny proces podáva jednotlivec, ale ukáže sa, že súdny spor nebol spochybnený a nebol porušený, podobná situácia sa stáva relevantnou. V analýze koncepty a prvky obleku Malo by sa poznamenať, že vo všetkých predložených prípadoch je vhodné podať žalobu a prípad v konaní preskúmať. Súd nie je ničím iným ako nástrojom na ochranu práv občanov, ako aj podmienkou na začatie súdneho konania.
Definícia a štruktúra pohľadávky
Je dôležité to vedieť koncept a prvky obleku - kategórie sa vzájomne dopĺňajú. Ako je zrejmé, súdny proces sa musí vykladať ako odvolanie na súdne orgány zainteresovanej osoby so žiadosťou o začatie konania v konkrétnom prípade s cieľom zabezpečiť ochranu určitého záujmu chráneného zákonom alebo subjektívnym právom. Absolútne akýkoľvek súdny spor predstavuje jednotu určitého počtu prvkov. s ohľadom na pojem a prvky súdneho sporu v občianskom konaní, treba poznamenať, že súčasný Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie medzi prvkami určuje iba dôvody a predmet. Rozhodnutie súdnych orgánov alebo rozhodcovského súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť a ktoré sa týka sporu medzi oboma stranami, týkajúce sa toho istého predmetu alebo tých istých dôvodov, môže teda takým spôsobom slúžiť ako významný dôvod na zamietnutie žiadosti žalobcu alebo na ukončenie konania v príslušnom prípade. , Pokiaľ ide o prvky nároku v rozhodcovskom konaní, potom v prípade sporu medzi dvoma stranami začatého skôr, z rovnakých dôvodov alebo z toho istého predmetu, žiadosť nie je predmetom posúdenia. Toto ustanovenie je upravené v článku 222 súčasného občianskeho súdneho poriadku.
Pojem prvky nároku
Je dôležité vedieť, že prvky občianskeho súdneho konania musia pochopiť jeho vnútorné štrukturálne prvky. Doteraz sa na obrázku rozlišujú dva prvky: predmet a nadácia. Preto by sa podľa predmetu žaloby mal žalobca považovať za konkrétny nárok žalovaného. Pozoruhodným príkladom prezentovaného prvku pohľadávky je požiadavka týkajúca sa uznania vlastníckych práv, náhrady škôd, ochrany cti, dobrej povesti a dôstojnosti podnikania a uznania právneho aktu štruktúry štátu za neplatný.V článku 125 ods. 4 časti 2 článku 125 APC Ruskej federácie sa uvádza, že žalobca sa akýmkoľvek spôsobom zaväzuje uviesť vo svojej žalobe svoju vlastnú pohľadávku. Je potrebné mať na pamäti, že predmet žaloby sa nemusí zamieňať s konkrétnym predmetom sporu, ktorý je podstatnej povahy, napríklad nehnuteľný majetok, hotovosť atď.
Rôzne súdne spory
analyzovanie prvky súdneho sporu v občianskom konaní, je dôležité si uvedomiť, že pokiaľ ide o jednu vec materiálnej povahy, môžu sa dnes predkladať rôzne tvrdenia. Napríklad v prípade nebytových priestorov ako vecného dôkazu sa podávajú žaloby týkajúce sa uznania vlastníctva tohto nehnuteľného majetku, jeho rozdelenia, odstránenia porušení z hľadiska práv vlastníka atď. Z vyššie uvedených informácií môžeme vyvodiť záver, že vecný predmet (predmet) nároku a predmet nároku sú odlišné pojmy.
Dôvod žaloby
Ako sa ukázalo, prvky nároku sú predmet a dôvody. Tým je potrebné pochopiť okolnosti faktickej povahy, z ktorých vyplýva nárok na náhradu škody. Vyššie uvedená definícia je uvedená v článku 5 ods. 5 časti 2 článku 125 APC Ruskej federácie. Je potrebné zdôrazniť, že žalobca by mal v žalobe uviesť iba konkrétne skutkové okolnosti, ktoré úplne spĺňajú požiadavky relevantnosti. Okrem toho, žalobca v tom nemôže uviesť žiadne skutočnosti nárokovať položkuako jeho základ. Mali by mať teda výlučne právnu povahu. Inými slovami, okolnosti takého plánu sú v tomto prípade relevantné, s ktorými je právne spojené vznik, zmena, ako aj ukončenie vzťahov právnej povahy alebo iných právnych dôsledkov. Ak je to potrebné, navrhovateľ musí vykonať a uviesť výpočet spornej alebo požadovanej výšky finančných prostriedkov v súlade s odsekom 7 časti 2 článku 125 APC Ruskej federácie.
Musíte vedieť, že vyššie uvedené faktické okolnosti sú nejakým spôsobom podané žalobcom v rozhodcovskom konaní. Keďže subjektívne právo sa zvyčajne nezakladá na jedinej skutočnosti právnej povahy, ale na ich kombinácii nárokovať položkuako základ je potrebné priniesť určité skutočné zloženie. Bolo by vhodné zaoberať sa touto otázkou podrobnejšie.
Priame vytváranie faktov
Skutočnosti, ktoré tvoria základ žaloby, sa v procesnom práve tradične klasifikujú podľa troch skupín. Prvú z nich tvoria priamo právne skutočnosti, z ktorých priamo vyplýva nárok. Napríklad vo vyhlásení o nároku týkajúcom sa vylúčenia zo záložných majetkových komplexov v určitej kvalite sú relevantné také skutočnosti, ako je prítomnosť úverového (hlavného) záväzku; plnenie záväzkov zo strany veriteľa voči dlžníkovi; prítomnosť záväzku; riadne plnenie a obsah týchto zmlúv; iné záväzky faktickej povahy, ktoré odrážajú existenciu významných podmienok kolaterálov a úverových záväzkov, ako aj ich plnenie.
Fakty pasívnej a aktívnej legitimácie
Okrem vyššie uvedenej kategórie je dnes obvyklé zdôrazňovať skutočnosti pasívnej a aktívnej legitimácie, prostredníctvom ktorej sa zistí správna povaha oboch strán v rozhodcovskom konaní. Je potrebné pamätať na to, že rozlišujú medzi skutočnosťami, ktoré naznačujú vzťah medzi pohľadávkou a konkrétnym subjektom, ktorý pohľadávku uplatnil, tj žalobcom; a skutočnosti, ktoré naznačujú vzťah konkrétnej povinnosti s odporcom. Táto posledná situácia naznačuje relevantnosť pasívnej legitimácie. Nasleduje nahradenie nevhodného žalobcu riadnym spôsobom, ako aj nahradenie nevhodného odporcu.
Napríklad v súlade s vyhlásením o nároku na vylúčenie bezpečnostného predmetu ako skutočnosti aktívnej legitimizácie sa objavujú povinnosti, ktoré naznačujú, že odporcom je hypotéka a dlžník, av prípade hypotéky treťou stranou iba hypotéka.
Dôvody na vyhovenie
Na základe skutočností, ktoré sú predmetom žaloby, je potrebné pochopiť tie z nich, ktoré naznačujú začiatok lehoty na podanie žiadosti o ochranu pred súdne orgány. V súlade so súdnym sporom o zabránení prístupu k zastavenej položke teda nie je dôvodom žaloby iba odmietnutie dlžníka splatiť dlh alebo oneskorenie pri vykonávaní úverových záväzkov. Preto je potrebné preukázať, že sa podnikli konkrétne kroky v súvislosti s urovnaním sporu v predsúdnom konaní a že tieto skutočnosti nejakým spôsobom dokazujú nemožnosť vyriešiť prípad bez odvolania sa na rozhodcovský súd.
O potrebe odôvodnenia žiadosti
V súlade s platnými pravidlami APC Ruskej federácie je žalobca povinný uviesť vo vyhlásení o žalobe právne aj skutočné odôvodnenie pohľadávky. Ak ide o kombináciu skutočností právnej povahy, potom je právnym základom žaloby označenie určitých právnych noriem, na ktorých sú založené nároky žalobcu. Podľa článku 125 ods. 4 časti 2 článku 125 APC Ruskej federácie musí žalobca vo vyhlásení o žalobe uviesť zákony a iné právne normatívne akty, na ktorých bol založený jeho nárok.
Prečo je kompetentný?
Pravidlo, z ktorého vyplýva potreba uviesť právne dôvody žalobcu, pokiaľ ide o jeho vlastné nároky, by sa malo uznať za úplne odôvodnené. Ak žalobca nemôže identifikovať právny základ žaloby, ochrana práv strán a činnosť rozhodcovského súdu sa vo všeobecnosti stávajú komplikovanejšími, pretože v tomto prípade nie je celkom jasné, čo sa žalobca v skutočnosti snaží dosiahnuť.
Je dôležité poznamenať, že pri určovaní právnych základov je vhodné uviesť odkaz na Ústavu alebo na občiansky zákonník pôsobiaci na území Ruskej federácie. Faktom je, že žalobca musí nezávisle nájsť konkrétne dôvody právnej povahy, pretože napríklad nárok týkajúci sa uznania transakcie za neplatný možno vyhlásiť v súlade s najrôznejšími dôvodmi uvedenými v článkoch 168 až 179 občianskeho zákonníka.
Prečo zdôrazňovať jednotlivé prvky?
Keď čitateľ identifikuje typy a prvky súdneho procesu, musíte premýšľať o význame tohto výberu. Pozostáva z nasledujúceho:
- Nárokovacie prvky - hlavné kritérium na identifikáciu totožnosti pohľadávok, ktoré je určené zhodou okolností a predmetu pohľadávky. Ak sa nezhodujú, objavia sa na základe žiadosti nové právne skutočnosti, a preto sa potvrdzuje absencia totožnosti pohľadávok, čo znamená, že sa môžete znova odvolať na rozhodcovský súd.
- Dôvody a predmet konania uveďte rozsah predmetu dokazovania a rozsah súdneho konania. Je dôležité poznamenať, že iba navrhovateľ má právo ich zmeniť. Napriek tomu v určitých prípadoch stanovených zákonom má rozhodcovský súd právo ísť nad rámec požiadaviek žaloby, napríklad z vlastného podnetu na uplatnenie dôsledkov neplatnosti, pokiaľ ide o neplatnú transakciu.
- Predmet akcie tak či onak slúži ako základ pre oddelenie pohľadávok v súlade s procesným a právnym znakom a povahou chránených záujmov.