Ako sa ustanovuje v odseku 5 ods. 5 trestného poriadku,prokurátor - zamestnanec prokuratúry, ktorý v mene štátu podporuje stíhanie v trestnom konaní. Zapojenie prokurátora do tohto procesu zabezpečuje vykonávanie ústavných požiadaviek týkajúcich sa dodržiavania konania na základe kontradiktórnosti a rovnakých práv strán. 
Povinnosti zamestnancov
pozície prokurátor v trestnom konaní určeného potrebou zabezpečiť právny štát, ochranu slobôd a záujmov jednotlivca, spoločnosti, štátu. V tejto súvislosti by zamestnanci zapojení do výroby mali:
- Posilniť individuálnu zodpovednosť za správne závery o kľúčových otázkach trestného konania.
- Vychádzajte výlučne z právneho štátu.
- Zaručiť dodržiavanie procesných a ústavných práv účastníci skúšky.
- Buďte aktívni vo výskume dôkazov.
- Zabezpečiť objektívnosť pri vykonávaní funkcií prokuratúry, udržiavať ju v rozsahu dôkazov.
- Pred Súdnym dvorom položiť otázku týkajúcu sa prijatia súkromného rozhodnutia pri objasňovaní okolností, ktoré prispeli k spáchaniu nezákonného konania, skutočností o porušovaní záujmov občanov vyšetrovateľmi / vyšetrovateľmi atď.
- Reagovať na porušenia a hrubé chyby zistené počas vyšetrovania orgánmi vyšetrovania / vyšetrovania.
prokurátor nezúčastňuje sa sám, ale ako zástupca štátu. Tento štatút ukladá zamestnancovi osobitné povinnosti.
Zachovanie a odmietnutie prokurátora pred stíhaním na súde
UPK jasne upravuje pravidlá účasti prokurátora na trestnom konaní. Hlavné ustanovenia sú zakotvené v článku 246 kódexu.
Prokurátor by sa pri vedení trestného stíhania mal riadiť zásadou objektívnosti. Jeho kroky by sa mali zameriavať na identifikáciu okolností, ktoré nie sú len obvinením, ale aj obvinením obžalovaného.
Prokurátor ako prokurátor koná ako nezávislý procesný celok. Preto jeho stanovisko nesúvisí so zisteniami obvinenia alebo stanoviska. Zamestnanec by mal obvinenie podľa svojich najlepších vedomostí podporovať. Musí overiť dostatočný počet predložených materiálov na odsúdenie obžalovaného.
Ak sa v priebehu konania zistí, že dôkazy proti odporcovi nie sú podložené dôkazmi, sú motivované odmietnutie prokurátora, Toto konanie má za následok zastavenie konania alebo trestného stíhania v celom rozsahu alebo v zodpovedajúcej časti z dôvodov stanovených v článkoch 24 a 27 Trestného poriadku. 
Kľúčové prvky zlyhania
Odmietnutie trestného stíhania prokurátorom V prvom rade to znamená, že zamestnanci odmietnu platnosť a zákonnosť. Obvinenie občana sa preto končí. Popieranie je vyjadrené na verejnosti. vyhlásenie prokurátora na súde.
Vzhľadom na vyššie uvedené môžeme uviesť všeobecnú definíciu procedurálneho konania. Odmietnutie obvinenia prokurátorom Je to vyhlásenie štátneho prokurátora na súdnom konaní, v ktorom sa vyjadruje negatívny postoj zamestnanca k trestnému stíhaniu vo forme odmietnutia jeho platnosti a zákonnosti, ktorý motivuje nemožnosť vyživovať sa proti konkrétnemu subjektu a hlási ukončenie (čiastočného / úplného) obvinenia.
Dôležitý bod
Odmietnutie obvinenia prokurátorom plne v súlade s ustanovením trestného konania. V tomto ohľade mnohí odborníci negatívne hodnotia správanie niektorých zamestnancov, ktorí sa snažia vyhnúť tomuto procedurálnemu postupu. V praxi existujú najmä prípady, keď úradníci podávajú prokurátorovi žiadosti o vrátenie materiálov s cieľom odstrániť porušenia, ktoré údajne nesúvisia s neúplnosťou vyšetrovania.
Takéto správanie sa považuje za nezákonné a príslušné rozhodnutia prokurátorov sú nezákonné a sú priamo v rozpore s požiadavkami článku 7 časti 7 článku 7 CPC.
Dôsledky konania
Po prvé, mení postoj k odporcovi. Súd a ďalšie účastníci skúšky po prijatí tohto opatrenia je potrebné s občanom zaobchádzať ako s nevinným.
Súčasné právne predpisy povoľujú dve formy odmietnutia: čiastočné a úplné. V druhom prípade dôjde k podstatnému zamietnutiu celého poplatku. V dôsledku toho prestanú platiť opatrenia na podporu obvinenia. čiastočný odmietnutie prokurátora zahŕňa odmietnutie určitej zložky dôkazovej základne. Činnosť na obhajobu postavenia pred súdom pokračuje, ale jej rozsah sa zmenšuje. V takom prípade prokurátor:
- Odmieta nepotvrdenú časť poplatku.
- Zostavuje tézu zostávajúcej časti a podporuje ju.
Funkcie čiastočného zlyhania
Trestné konanie ustanovuje možnosť zmierniť obvinenia. Musí sa odlíšiť od čiastočného zlyhania. Zmierňovanie zahŕňa:
- Vylúčenie priťažujúcich okolností zo zloženia aktu.
- Vylúčenie odkazov na právny štát, ktorého porušenie bolo prisúdené pri závere alebo konaní, ak je trestný čin upravený v inom článku trestného zákona.
- Opätovná kvalifikácia porušenia v súlade s trestnou normou ustanovujúcou miernejšiu sankciu.
S čiastočným odmietnutím obvinenia dôjde k zníženiu podstatnej zložky, odmietnutiu určitých aspektov údajného trestného činu. Naopak, pri zmierňovaní sa materiál a právny prvok a výška údajného trestného činu nezmenili a právne posúdenie správania žalovaného sa upraví.
pozemky
Prokurátor má právo odmietnuť obvinenie, ak sa ukázalo, že posúdenie dôkazov získaných počas vyšetrovania bolo nesprávne, alebo boli v priebehu súdneho vyšetrovania prijaté informácie o odmietnutí obvinenia.
Dôvody odmietnutia zamestnanca sa v závislosti od dôvodov ukončenia trestného stíhania a konania delia na dôvody nerekultivácie a rehabilitácie. V druhom prípade ide o odmietnutie z dôvodu absencie trestného činu alebo náznakov corpus delicti v správaní žalovaného. Všetky ostatné dôvody sa považujú za nerekultivácie. 
V niektorých právnych publikáciách sa okolnosti zaraďujú do samostatnej kategórie, ktorá zaväzuje zamestnanca odmietnuť stíhanie štátu. Ide najmä o faktory naznačujúce absenciu predpokladov pre pokračovanie procesu. Tieto okolnosti zahŕňajú:
- Neexistencia sťažnosti zo strany obete alebo zmierenie odporcu s obeťou v rámci prípadov súkromného stíhania.
- Existencia rozsudku proti obžalovanému za rovnaké obvinenie alebo súdneho rozhodnutia ukončiť konanie na rovnakom základe. Tieto rozhodnutia musia byť účinné.
- Existencia nezodpovedaného rozhodnutia vyšetrovateľa / vyšetrovateľa o zamietnutí prípadu z rovnakého dôvodu.
Povinné požiadavky
Na základe príkazu generálneho prokurátora z 13. novembra 2000 č. 141 bolo stanovené niekoľko povinností pre zamestnancov prokuratúry, ktorí sú účastníci trestného konania.
V prípade radikálneho rozporu medzi postavením prokurátora a obsahom konania / stanoviska je prokurátor povinný bezodkladne informovať zamestnanca, ktorý zadaný dokument schválil.Zamestnanci by zároveň mali prijať spoločné opatrenia na zabezpečenie právnej platnosti odvolaní súdu na strane prokuratúry a na vylúčenie akéhokoľvek vplyvu na procesnú nezávislosť prokurátora.
Z tejto požiadavky vyplýva, že vzdanie sa obžaloby sa musí dohodnúť s územným prokurátorom alebo s ním rovnocennou osobou. Toto pravidlo však nenaznačuje existenciu vzťahu medzi postavením prokurátora a prokurátora, ktorý schválil uzavretie / akt. Štátny prokurátor - nezávislý trestný účastník.
Procedurálne ťažkosti
Podľa mnohých právnikov možno prístup stanovený v článku 246 časti 7 Trestného poriadku považovať za celkom logický a demokratický: štát, v osobe oprávnenej osoby, odmieta účtovať poplatky, v dôsledku čoho súd ukončí konanie.
Vyvstávajú však problémy, ktoré Kódex nevyrieši. Môže sa napríklad proti rozsudku odvolať prokurátor, ktorý nesúhlasí s postavením prokurátora? Ako uplatní svoje práva obete, ktorá protestuje proti súdnemu rozhodnutiu v dôsledku odmietnutia trestného stíhania?
Fázy tohto procesu v prípravnom konaní umožňujú, aby sa prokuratúra, najmä prokurátor, vzdala nárokov voči podozrivému. Podľa právnikov, od prípadu, ktorý bol predmetom súdneho konania, by orgán, ktorý ho zvažuje, mal byť schopný prijať nezávislé rozhodnutie v súlade s výsledkami súdneho vyšetrovania. Koniec koncov, nikto názor nemôže ovplyvniť rozhodnutie a určiť ho. V opačnom prípade sa zásada nezávislosti súdu nebude uplatňovať. To zase nie je v súlade s účelom konania. 
Čo mám robiť, ak sa stanovisko súdu nezhoduje s postavením trestného stíhania vzhľadom na to, že toto stíhanie môže byť spôsobené objektívnymi výsledkami konania, ako aj subjektívnym posúdením dôkazov? Podľa niektorých znalcov by mal súd sformulovať svoje zistenia v samostatnom procesnom dokumente bez ohľadu na to, ale s prihliadnutím na postavenie prokurátora.
Záujmy obete
Ukázalo sa, že pri odmietnutí prokurátora (a to aj čiastočnom) stíhaní bolo podstatne porušené. Obeť má podľa ustanovení zákona právo stíhať spolu s úradníkom trestné stíhanie. Ak však odmietne, výroba sa zastaví bez ohľadu na vôľu obete trestného činu. Ako ukazuje prax, prokurátor nekoordinuje svoje konanie s obeťou a často o nich ani neinformuje.
Zákon v skutočnosti zbavuje obete trestného činu možnosti obhajovať svoje vlastné záujmy.
Vysvetlenie slnka
Rozhodnutím v pléne č. 1 z 5. marca 2004 súd potvrdil, že čiastočné / úplné odmietnutie trestného stíhania počas súdneho konania, jeho zmiernenie predurčuje rozhodnutie v súlade so stanoviskom štátneho zástupcu. Dôvodom je skutočnosť, že trestné konanie je založené na zásade rovnosti a hospodárskej súťaže a formuláciu a udržiavanie obvinenia zabezpečuje prokurátor. Ako je vidieť, vo vysvetleniach plenárneho zasadnutia nebolo povedané nič o záujmoch obete.
V tom istom rozsudku súd uvádza, že štátny prokurátor, ktorý sa riadi zákonom, je povinný uviesť dôvody svojho odmietnutia alebo zmiernenia obvinenia s odvolaním sa na príslušné právne normy. Inštitúcia, ktorá posudzuje prípad, je potom povinná na stretnutí, aj v jeho rámci, preštudovať stanovisko prokurátora súdna rozprava, Výsledky rozpravy o postavení prokuratúry by sa mali odraziť v zápisnici zo zasadnutia. V rozhodnutí sa okrem toho objasňuje, že účastníci konania sa môžu proti rozhodnutiu prijatému v súvislosti so zamietnutím obvinenia alebo jeho zmiernením odvolať. 
Ako vyplýva z vyššie uvedených informácií, obeť má na ochranu svojich záujmov iba jednu príležitosť - napadnúť súdny akt.V praxi však ani súdna rozprava, ani následné odvolanie proti rozhodnutiu nemenia postavenie obete trestného činu a záujmy obete zostávajú porušené.
Možné riešenie problému
Môžete sa pokúsiť nájsť východisko z tejto situácie odkazom na ustanovenie prítomné v rozhodnutí ústavného súdu č. 18 z 8. decembra. 2003. Vo výrokovej časti dokumentu sa uvádza, že rozhodnutie založené na postavení prokurátora je možné až po ukončení štúdia výrobných materiálov a po vypočutí názorov strán. Na základe tohto ustanovenia nemá súd právo zamietnuť prípad, pokiaľ nie sú materiály úplne preskúmané a nie je vyjadrené postavenie účastníkov stretnutia.
Podľa právnikov by takýto prístup umožnil nájsť ten správny prístup, ktorý spĺňa zásady hospodárskej súťaže a nezávislosti súdnictva.
Ústavný súd jednoznačne uvádza, že konanie prokuratúry zamerané na odmietnutie obžaloby alebo jej zmenu v priaznivom smere pre obžalovaného sa môže uskutočniť výlučne po dôkladnom preštudovaní všetkých predložených dôkazov (tj po súdnom vyšetrovaní) a po vypočutí stanovísk ostatných účastníkov vrátane a po ukončení rozpravy.
Návrh postupu
Legislatíva stanovuje, že v prípade odmietnutia trestného stíhania sa musí konanie alebo stíhanie občana ukončiť z primeraných dôvodov, na základe čoho sa prijme rozhodnutie (rozhodnutie). Niektorí právnici sa domnievajú, že tento prístup nie je úplne pravdivý.
Keďže odmietnutie rehabilitačných motívov sa vyhlasuje na konci konania, je vhodnejšie, aby s ním súd súhlasil nie svojou definíciou, ale rozhodnutím (oslobodzujúcim), a to v popisnej a motivačnej časti.
Ak je procesné konanie prokurátora spôsobené nerekultivačnými („technickými“) dôvodmi, súd môže v takom prípade konanie / stíhanie ukončiť rozhodnutím (rozhodnutie). 
Malo by sa pamätať na to, že ukončenie konania nebráni ďalšiemu predloženiu a posúdeniu pohľadávky v rámci občianskeho konania.
Art. 24 CZK
Podľa normy by sa prípad mal ukončiť, keď:
- Neprítomnosť trestného činu alebo trestného činu pri konaní osoby.
- Zistenie smrti obvineného / podozrivého. Výnimkou je výroba zameraná na rehabilitáciu zosnulého.
- Neexistencia vyhlásenia obete, ak sa má na základe tohto dokumentu začať konanie. Výnimky sú uvedené v 4 častiach 20 článku CPC.
- Neexistencia súdneho stanoviska o výskyte náznakov zásahu do konania jedného zo subjektov uvedených v odsekoch 2, 2.1 odseku 1 ods. 1 448 kódexu, alebo súhlas Rady federácie, Štátnej dumy, súdneho kolégia s kvalifikáciou na začatie konania alebo uvedenie postavenia obvinenej jednej z osôb prítomných v zoznam odsekov 1, 3 - 5 hodín 1 Článok. 448.
Ukončenie konania vykoná vyšetrovateľ na základe rozhodnutia prokurátora. Vyšetrovateľ vypracuje procedurálny dokument, v ktorom sa uvádza:
- Dátum a miesto vyskladnenia.
- Pozícia F.I.O. osoby, ktorá ju vydala.
- Dôvody na začatie konania s odkazmi na konkrétne články trestného zákona.
- Výsledky vyšetrovania s uvedením informácií o občanoch, v súvislosti s ktorými bolo vykonané.
- Preventívne opatrenia uplatňované na osoby.
- Odkazy na pravidlá, na základe ktorých sa prípad končí.
- Rozhodnutie o zrušení preventívnych a bezpečnostných opatrení.
- Informácie o osude vecných dôkazov.
- Pravidlá odvolania proti rozhodnutiu.
Kópia dokumentu sa zašle prokurátorovi, s výnimkou prípadov ustanovených v čl. 25.1 Trestný poriadok.