V modernej právnej praxi sa spory v oblasti rozhodcovského práva často riešia. Akýkoľvek proces posudzovaného typu musí prebiehať v štandardných etapách vrátane začatia prípadu, vykonávania jeho posúdenia vo veci samej, ako aj ukončenia konania, po ktorom nasleduje rozhodnutie o ňom.
Niekedy sa stáva, že sa rozhodcovské konanie ukončí. Aké právne dôvody sú stanovené?
Arbitrážne konanie: všeobecný pojem
Čo je to arbitráž? V právnej praxi sa to nazýva súdne konanie, ktorého hlavná žaloba je zameraná na právnu ochranu oprávnených záujmov a práv jednotlivých občanov so štatútom podnikateľov, ako aj celých organizácií bez ohľadu na ich formu podnikania.
Je dôležité poznamenať, že v rámci rozhodcovského konania sa riešia nielen prípady s hospodárskym zázemím, ale aj prípady založené na sporoch týkajúcich sa podnikania alebo akejkoľvek hospodárskej činnosti.
Je dôležité poznamenať, že rozsah regulácie rozhodcovských súdov zahŕňa aj prípady občianskych a správnych sporov.
Regulačný rámec
Je dôležité poznamenať, že celý proces výroby daného typu sa riadi rozhodcovským zákonom platným v súčasnosti v Ruskej federácii. Tento komplex zahŕňa predovšetkým arbitrážny zákon (AK) a arbitrážny poriadok (AIC).
Okrem týchto normatívnych aktov sú v tejto oblasti dôležité ďalšie zákony a akty vrátane:
- Ústava Ruskej federácie;
- zákon „o súdnom systéme v Ruskej federácii“;
- zákon „o rozhodcovských súdoch v Ruskej federácii“;
- iné akty regulačnej povahy, ktoré svojím spôsobom obsahujú normy odkazujúce na systém rozhodcovského konania.
Je dôležité poznamenať, že regulácia rozhodcovského konania sa vykonáva aj prostredníctvom aktov platných v systéme medzinárodného práva. Medzi ne patria Haagske dohovory:
- o otázkach občianskeho procesu z roku 1954;
- o získavaní dôkazov v občianskych veciach v zahraničí;
- o doručovaní mimosúdnych a súdnych písomností do zahraničia.
Dôvody ukončenia rozhodcovského konania
V článku 150 zákonníka o rozhodcovskom konaní sa uvádza osobitný zoznam dôvodov na ukončenie konania. Podľa agropriemyselného komplexu sú to dobré dôvody:
- porušenie pravidiel právomoci stranami;
- prítomnosť súdneho rozhodnutia predtým vydaného v podobnom prípade s tými istými stranami, ktoré sa týka toho istého predmetu sporu;
- prítomnosť navrhovateľa odmietnutia nároku prijatého rozhodcovským súdom;
- skutočnosti o likvidácii organizácie, ktorá vystupuje ako strana v skúmanom prípade;
- skutočnosť, že smrť občana konajúceho ako účastník konania (v tomto prípade je skutočnosť, že ide o dedičstvo, neprijateľná, pretože existuje kontroverzný právny vzťah);
- existencia rozhodnutia prijatého v tej istej veci vo vzťahu k tým istým stranám, ktoré bolo prijaté spravodlivosťou mieru, s výnimkou prípadov, keď rozhodcovský súd odmietol predložiť exekučný titul rozhodnutím.
Okrem všetkých vyššie uvedených skutočností je možné konanie zastaviť aj vtedy, ak strany dosiahnu priateľskú dohodu v predmetnej veci.
Po preskúmaní všeobecného zoznamu dôvodov na ukončenie konania o agropriemyselnom komplexe je možné poznamenať, že je možné ich rozdeliť do dvoch hlavných skupín:
- dôkaz, že konanie v konkrétnom prípade bolo začaté nesprávne;
- prípady, v ktorých bolo konanie začaté legálne, ale v budúcnosti sa proces posudzovania prípadu ako predtým stáva zbytočným alebo neprimeraným.
Pozrime sa podrobnejšie na zoznam všetkých týchto dôvodov a uvedieme ich hlavné črty.
Návrh na prepustenie
Je dôležité poznamenať, že okrem všetkých vyššie uvedených skutočností je významným dôvodom ukončenia konania v rámci rozhodcovského konania aj podanie príslušnej žiadosti.
Absolútne všetci účastníci začatého konania môžu požiadať o ukončenie konania (v rámci agropriemyselného komplexu). Je dôležité poznamenať, že podanie tejto petície je najbežnejším dôvodom na zastavenie výroby.
Hlavné črty zostavenia a vykonania predmetného dokumentu sú opísané v článku 159 zákonníka o rozhodcovskom konaní. Jeho obsah hovorí, že tento dokument musí byť zostavený v papierovej podobe a predložený na papieri. Jeho obsah musí určite naznačovať závažné dôvody potvrdzujúce uvedenú požiadavku s odkazom na ustanovenia regulačných aktov.
Je potrebné poznamenať, že normatívne akty naznačujú, že v prípade podania petície, ktorá nie je v súlade so stanovenými požiadavkami, má súd každé právo nechať ho bez dozoru a v dôsledku toho sa posunúť ďalej. Avšak v prípade, keď je dokument zostavený v prísnom súlade s požiadavkami a jasným odôvodnením určitých dôvodov, jeho prítomnosť môže viesť k ukončeniu konania (podľa APC Ruskej federácie) na základe existencie závažných námietok.
Je dôležité poznamenať, že túto prihlášku je možné podať v ktorejkoľvek fáze súčasného procesu - je to zakotvené v norme obsiahnutej v časti 1 článku. 35 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ako aj v časti 1 článku 41 Arbitrážny poriadok. Ak sudca žiadosť zamietol, možno ju v skutočnosti opätovne podať neobmedzene. Účastníci procesu sami majú právo tento dokument alebo jeho odmietnutie zachovať.
porušenie príslušnosti
Je dôležité poznamenať, že vo všetkých prípadoch, keď bola žiadosť podaná v rozpore s pravidlami právomoci, musí sudca rozhodcovského súdu rozhodnúť o ukončení konania (v AIC). Je potrebné zvážiť, že toto pravidlo sa uplatňuje iba na prípady, keď je predložená žiadosť o začatie konania, na rozhodcovské konanie, ktoré nie je rozhodcovské konanie.
Živým príkladom je prípad, keď žalobca podal žalobu - osoba, ktorá nemá právo odvolať sa na rozhodcovský súd, aby mohla začať konanie vo veci. Toto je uvedené v čl. 52 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie. Podobným príkladom je skutočnosť, že organizácia, ktorá nemá právny subjekt (alebo vo vzťahu k nej), podala žalobu. Inými slovami, ak subjektu nie je udelené právo odvolať sa na rozhodcovský súd, vo veci nie je možné dosiahnuť ďalší pokrok.
Pokiaľ ide o jurisdikciu sporu, je tiež potrebné venovať pozornosť obsahu kapitoly 4 Kódexu postupov rozhodcovského konania v RF. Na základe údajov, ktoré sú v ňom uvedené, je potrebné poznamenať, že určenie tohto faktora sa uskutočňuje na základe týchto kritérií:
- subjektové zloženie osôb, ktoré medzi sebou sporia;
- priama povaha právnych vzťahov, ktoré vznikajú medzi účastníkmi konania.
Dostupnosť rozhodnutia v takom prípade, ktoré predtým vydal iný súd
Malo by sa chápať, že vzniknutý spor sa nemôže posudzovať v rozhodcovskom konaní, ak už rozhodnutie prijal súd iného stupňa.Je dôležité poznamenať, že v tejto situácii hovoríme iba o prípadoch, v ktorých sa konanie viedlo v súvislosti s rovnakým okruhom osôb a malo rovnaký spor.
Zákonodarca poznamenáva, že v prípade zrušenia skoršieho rozhodnutia, ktoré nadobudlo účinnosť, má rozhodcovský súd plné právo vziať prípad na vlastnú zodpovednosť, pričom uvedie prítomnosť novoobjavených okolností. Toto právo je ustanovené v čl. 311 Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie.
Je potrebné poznamenať, že podľa APC Ruskej federácie by sa malo konanie ukončiť aj vtedy, keď rozhodnutie zahraničného súdu v predmetnej veci nadobudlo právoplatnosť (na základe inovácií v poľnohospodárstve vykonaných v roku 1995). Túto normu nemožno uplatniť, ak ruský rozhodcovský súd v skutočnosti odmietne uznať a presadiť prijatú normu.
Prítomnosť zamietnutia žiadosti zo strany žalobcu
V právnej praxi vedenia rozhodcovského konania sa často stáva, že v priebehu posudzovania prípadu sa žalobca z nejakého dôvodu rozhodne vzdať sa súdneho procesu, ktorý podal pred tým, ako sa rozhodne o posudzovanom prípade. V tejto situácii je dôležitým faktorom určujúcim možnosť ukončenia konania súdny súhlas s týmto konaním.
Je potrebné poznamenať, že za daných okolností sa situácia skutočne vyvíja tak, že žalobca v podstate podľa svojho návrhu odmietol obhajovať svoju vecnú požiadavku vykonanú na súde.
Je potrebné poznamenať, že na účely zastavenia konania vo veci (v rámci agropriemyselného komplexu) sa súd musí uistiť, že na žalobcu v procese rozhodovania o odmietnutí súdneho konania neexistuje nijaký nátlak.
Skutočnosť, že došlo k úmrtiu jednej zo strán alebo k likvidácii podniku
Zásadným dôvodom na ukončenie konania vo veci AIC je výskyt zmiznutia jednej z kľúčových strán konania (odporca alebo žalobca). V súlade so zákonom môže ísť napríklad o úplnú likvidáciu podniku (bez prítomnosti nástupcu) a začiatok ľudskej smrti. Je potrebné poznamenať, že skutočnosť, že podnik vznikol v likvidácii, sa dá potvrdiť iba prítomnosťou príslušného zápisu do zjednoteného registra.
Konkrétnu jemnosť daného pravidla vysvetľuje jedno z pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré venuje pozornosť skutočnosti, že ak sa jednotlivec zúčastňuje na rozhodcovskom konaní ako samostatný podnikateľ, ale z akéhokoľvek dôvodu stráca toto postavenie, , na základe požiadaviek ruského práva by sa konanie malo okamžite ukončiť.
V prípade, že dôjde k úmrtiu jedného z účastníkov prebiehajúceho procesu, musí sa prípad uzavrieť. V tejto situácii by sa malo riešenie otázok týkajúcich sa prevodu vlastníckych práv z jednej osoby na druhú vykonať v občianskych konaniach na základe iných regulačných aktov. Je dôležité poznamenať, že v posudzovanej situácii môže dôjsť k procesnému dedičstvu, keď sa majetok občana prevedie na vlastníctvo právnickej osoby, ako aj na štát, ktorý je podľa vôle alebo zo zákona zastúpený orgánmi a výkonnými štruktúrami.
Dosiahnutie dohody
Na základe agropriemyselného komplexu je možné zastaviť konanie na základe priateľskej dohody z úplne právnych dôvodov, ktoré sú uvedené v článku 139 zákonníka o rozhodcovskom konaní.
Strany musia vypracovať dohodu o urovnaní a podpísať ju a potom poskytnúť pripravený dokument na posúdenie sudcovi. Po skontrolovaní aktu musí sudca tento akt schváliť. Je potrebné poznamenať, že strany majú možnosť predložiť urovnanie sporu v ktorejkoľvek fáze posudzovania prípadu.
Po schválení urovnania musí sudca vysvetliť stranám dôsledky právneho typu, ktoré môžu vzniknúť po tomto konaní.
Je dôležité pochopiť, že postup pri uzatváraní dohody o urovnaní môže nastať v ktoromkoľvek súdnom konaní. Od tejto chvíle sa oplatí dospieť k záveru, že napriek podstate rozhodnutia prijatého súdom prvého stupňa sa v rámci odvolania proti rozhodnutiu môže dospieť k priateľskej dohode v akomkoľvek inom prípade.
Postup pri ukončení výroby
Je potrebné poznamenať, že v súdnej praxi by sa malo konanie (v AIC) ukončiť v poradí presne stanovenom zákonom.
V súlade so stanovenými pravidlami musí sudca prijať primerané rozhodnutie, ak sa rozhodne o ukončení procesu ďalšieho posudzovania prípadu. V texte tohto dokumentu by mali byť uvedené odôvodnené dôvody, doplnené odkazmi na akty regulačnej povahy, ako aj významné okolnosti.
V prípade ukončenia konania (podľa APC Ruskej federácie) z dôvodu nedodržania zásady jurisdikcie stranami v procese predkladania dokumentu musí sudca rozhodnúť o vrátení štátnej povinnosti zaplatenej z federálneho rozpočtu, ako aj o spravodlivom rozdelení tejto sumy medzi strany.
Je dôležité poznamenať, že v prípade odmietnutia ďalšieho preskúmania materiálov by sa mal každý účastník konania zaslať kópie prijatého rozhodnutia o ukončení konania.
Dôsledky ukončenia výroby
Pokiaľ ide o dôsledky ukončenia konania (v APC), je potrebné poznamenať, že proti rozhodnutiu, ktoré súd nakoniec prijme, sa nemožno odvolať v akomkoľvek poradí. Rovnaké pravidlo sa uplatňuje v prípadoch, keď sa súd rozhodne opustiť vyhlásenie vo veci bez ďalšieho pohybu. Zákaz odvolania sa na ukončenie konania (v rámci agropriemyselného komplexu) je uvedený v článku 151 zákonníka o rozhodcovskom konaní.
Je dôležité vziať do úvahy skutočnosť, že závažným dôsledkom posudzovaného scenára je nemožnosť odvolania sa na rozhodcovský súd s cieľom vyriešiť tú istú otázku. Zákon uvádza, že tento spor nie je povolený za účasti tých istých účastníkov konania vo vzťahu k tomu istému predmetu a z rovnakých dôvodov.