V polovici roku 2015 došlo k závažným zmenám v osobitnej časti občianskeho zákonníka. Jeden z najdôležitejších úvodov sa týkal najmä vzniku dvoch mechanizmov: možnosti uzavrieť dohodu a zodpovedajúcej dohody. Dovtedy boli tieto nástroje pre ruské podnikanie neznáme. Z článku sa dozvedáme, že znamenajú, aké sú rozdiely, ako sa dajú uplatniť v praxi a čo je potrebné zohľadniť.
Všeobecná koncepcia
Opcia je zmluva, podľa ktorej sa jedna strana zaväzuje vykonať činnosť, ktorá je stanovená aukciou vo vzťahu k druhej strane v určitom období alebo v prípade, že nastanú primerané okolnosti. Možnosť uzavrieť dohodu o kúpe a predaji akcií, ktorá sa používa ako derivátový nástroj a používa sa na burzách, nebola obmedzená. Začalo sa šíriť mimo výmenného priestoru. Najčastejšie sa používa pri štrukturálnych transakciách v oblasti akvizícií a fúzií. Akcionárske dohody často poskytujú mechanizmus na prekonanie patovej situácie vhodným manažmentom spoločnosti, ako aj na použitie v iných obchodných vzťahoch.
Ak sa v našej krajine predtým táto možnosť použila iba na burze cenných papierov, postupne sa vyvinuli dva modely jej právnej úpravy.
- V prvom prípade jedna strana, platená alebo bezplatná, poskytuje druhej strane ponuku na určitý čas na podpísanie zmluvy alebo na vydanie primeranej ponuky. Druhá strana môže uplatniť právo na prijatie, v dôsledku čoho je podpísaná hlavná zmluva. Zvláštnosťou tohto práva je druhá forma, čo znamená možnosť vykonávania bez toho účastníka, ktorý ponuku vydal.
- V druhom modeli je možnosť uzavrieť zmluvu (napríklad nákup a predaj nehnuteľností) spočiatku realizovaná vo forme základnej dohody bez uplatnenia systému s ponukou a ďalším prijatím. V takom prípade jedna strana udelí druhej strane druhé právo požadovať uplatnenie príslušného plnenia v určitom období alebo za určitých podmienok.
Ako to bolo a ako sa to stalo
Nedávno by sa do možnosti uzavrieť zmluvu mohli zahrnúť tieto hodnoty:
- Vydávajúca centrálna banka, ktorá oprávňuje nadobúdať akcie AO, ktorý vydal príslušnú centrálnu banku. Uskutočňuje sa to na základe článku 2 zákona „Na trhu cenných papierov“ č. 39-FZ.
- Derivát finančného typu, ktorý sa používa na dražbe na burze, podľa pokynov centrálnej banky Ruskej federácie „O druhoch derivátových finančných nástrojov“ č. 3565-U.
Emisia a obeh opcie emitenta sú upravené platnými právnymi predpismi. Emitent opcia nie je vydaná pre aktívum, s výnimkou akcií emitenta. Tento nástroj sa v skutočnosti nepoužíval na komerčné účely. Opčnú zmluvu vo forme finančného derivátu však nemožno použiť mimo burzy. Až donedávna preto v krajine neexistovali žiadne voľne predajné možnosti.
Zároveň sa ruskí podnikatelia, ktorí založili svoje stanovisko na zásade slobody dohody, opakovane pokúšali využiť možnosti na uzavretie zmluvy. Súdna prax ich zase uznala za neplatnú, pretože vo väčšine prípadov je voľba obchod v testovacej podmienke v súvislosti s možnosťou použitia negatívnej súdnej praxe. Príkladmi relevantných rozhodnutí sú uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vyatka č. A28-10224 / 2004-284, Federálnej protimonopolnej služby oblasti Severného Kaukazu č. F08-3832 / 2003 a ďalšie.
Súdy často uznávajú možnosti uzavretia dohody o vlastnom imaní ako predbežné dohody. Pre obe strany to znamenalo vznik ďalších rizík spojených s tlmočením (ak ste sa museli obrátiť na súd, aby ste vyriešili sporné otázky).
V polovici roka 2015, keď došlo k zmenám v občianskom zákonníku, sa však situácia zmenila. Zákon stanovil možnosť uskutočňovať transakcie s podmienkami, ktoré závisia od strán, ktoré podpísali príslušnú dohodu (t. J. Test). Okrem toho boli súčasne zaznamenané 2 mechanizmy: ide o možnosť uzavrieť zmluvu a zodpovedajúcu zmluvu. Sú uvedené v článkoch 429.2 a 429.3 Občianskeho zákonníka.
V článku budeme študovať tieto právne mechanizmy, ich podobné a charakteristické znaky a tiež ich porovnávať s upisovacou zmluvou ako ďalší nový nástroj ruského práva.
Neodvolateľná ponuka
Ako je uvedené vyššie, nedávno zavedená možnosť uzavrieť dohodu ustanovená v článku 429.2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa skladá z 2 častí.
Prvá spočíva v podpísaní zmluvy, ak jedna strana poskytuje neodvolateľnú ponuku na druhú, tj možnosti podpisu hlavnej zmluvy za dohodnutých podmienok. Druhá časť obsahuje realizáciu prijatím neodvolateľnej ponuky. Na podpísanie hlavnej zmluvy stačí jedno prijatie. Účasť toho, kto ponuku vydal, je preto dobrovoľná.
V súlade so zákonom sa možnosť uzavretia zmluvy vyznačuje týmito hlavnými bodmi:
- Môže byť sprevádzaná platbou alebo zadarmo.
- Obsahuje podmienky, ktoré vám umožnia identifikovať predmet a ďalšie dôležité podmienky hlavnej zmluvy.
- Uzatvára sa v súlade s formou hlavnej zmluvy.
- Môže to byť s pridelením práv na opciu.
Schopnosť splniť túto alternatívu jednou stranou prostredníctvom prijatia je vhodná na použitie v rôznych schémach. Zároveň si musíte pamätať na potrebu dodržiavať všetky príslušné právne ustanovenia. Napríklad, ak hovoríme o možnosti uzavrieť zmluvu o predaji akcií, znamená to predbežné získanie súhlasu spoločnosti, zrieknutie sa práv predkupného práva atď.
Zároveň by ste pri práci s týmto nástrojom mali pamätať na problémy, ktoré súvisia so skutočným uplatnením príslušnej možnosti, keď hlavnú dohodu musí potvrdiť notár alebo musí podliehať štátnej registrácii. Možnosť uzavrieť zmluvu sa uzatvára v súlade s formou hlavnej dohody. Pri praktickej implementácii môžu vzniknúť otázky týkajúce sa certifikácie notárom alebo štátnou registráciou ponuky a akceptácie, ak sú certifikované osobitne, a nie vo forme jediného dokumentu.
Opcia s akciami LLC
Príkladom sú možnosti uzatvárania zmlúv o predaji akcií v LLC, pretože podľa súčasného zákona musí byť transakcia týkajúca sa odcudzenia akcie alebo zodpovedajúcej časti základného imania LLC overená notárom. Toto je uvedené v článku 21 zákona „On LLC“ č. 14-FZ. V skutočnosti sa často vyskytli problémy, ktoré súviseli s neochotou notárov osvedčiť prijatie a ponuku, ako aj s uznaním týchto dokumentov za dostatočné na vykonanie transakcie nákupu alebo predaja alebo možnosti uzavrieť dohodu o bezdôvodnom odcudzení akcie v LLC. Od roku 2016 sa však zmenil a doplnil zákon č. 14-FZ, podľa ktorého bola transakcia možná iba vtedy, keď bol notár podpísaný jeden dokument, ktorý podpísali obe strany.
V súlade s tým sa použitie príslušnej možnosti (napríklad na uzavretie dohody o darovaní akcií) stalo skutočne nemožné, pretože jej vykonávanie si vyžaduje podpísanie, a teda účasť 2 strán. Poskytnutie súhlasu neodvolateľnou stranou ponuky preto nestačí na realizáciu možnosti.A to je v rozpore so samotnou konštrukciou opísaného mechanizmu.
V súlade s vyššie uvedeným je možné zhrnúť, že forma možnosti uzavretia zmluvy je zaujímavá pre implementáciu príslušných schém. Pri používaní tohto nástroja by sa mali zohľadniť určité problémy a obmedzenia, ako aj potenciálne problémy.
Dopyt na vykonanie
Hoci opčná zmluva má podobné meno s možnosťou uzavrieť zmluvu, nákup a predaj akcií, nehnuteľností, darcovstva a iných transakcií prostredníctvom nej predstavuje nezávislý mechanizmus, ktorý sa neuskutočňuje prostredníctvom prijatia neodvolateľnej ponuky, ale prostredníctvom požiadavky na splnenie predtým podpísanej opčnej zmluvy. Preto sa chápe ako dohoda, podľa ktorej jedna strana môže požadovať, aby druhá strana vykonala určité kroky predbežným spôsobom, napríklad na prevod majetku, prevod peňazí a iné akcie.
Opčná zmluva má tieto hlavné charakteristiky:
- Požiadavka vykonať kroky môže byť stanovená za určitých okolností špecifikovaných v opcii.
- Zákon výslovne uvádza, že opcia môže byť bezdôvodná, to znamená bez zaplatenia peňazí za možnosť uplatniť nárok na základe opčnej zmluvy, aj keď je podpísaná obchodnými subjektmi.
Tradičný anglický opčný systém, ktorý je známy aj ruským podnikateľom, sa môže realizovať v dvoch platbách:
- Platba poistného za opciu.
- Platba za transakciu, napríklad prevod majetku.
Riziká vyplývajúce z opčnej zmluvy
Podľa nášho zákona je platba možná iba na základe dohody o opcii. Platba sa však neposkytuje osobe, ktorá vykonáva určitú akciu, tj transakciu. Na základe zásady zmluvnej slobody sa dá predpokladať, že samotné strany môžu stanoviť odmenu za vykonanie týchto konaní. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že neexistuje žiadny priamy náznak možnosti platby za vykonanie určitých konaní podľa zákona, môže byť príslušná povinnosť stanovená v opčnej zmluve inými spôsobmi. V tomto prípade každá strana predstavuje riziká, ktoré sú:
- Uskutočnenie platby za niektoré akcie v rámci opčnej prémie. Keďže táto koncepcia neslúži ako poplatok za vykonanie akcií, pri vykonávaní príslušných akcií existuje riziko v možnostiach. Príkladom je prevod, podľa možnosti, jednou osobou na výrobok, ktorý nespĺňa potrebné kvalitatívne normy. Ak sa tento poplatok vzťahuje na prémiu za opciu, potom pri výpočte strát z dôvodu prijatia tovaru nízkej kvality súd pravdepodobne tento poplatok nezohľadní, pretože nejde o platbu za prevod tovaru ako takého.
- Uskutočnenie platby vo forme podmienky na uplatnenie opcie. Vyššie opísané riziko týkajúce sa platby za vykonanie akcie v rámci opčnej prémie je tiež relevantné pre platbu pri uplatnení opcie. Platba za vykonanie akcie sa okrem toho môže uskutočniť až po jej vykonaní, pretože pred vykonaním tejto akcie musí byť splnená podmienka na uplatnenie možnosti.
Tieto metódy môžu byť charakterizované inými rizikami vznikajúcimi v súvislosti s určitými činnosťami, ktoré sa vykonávajú počas opcie. Pri vykonávaní možnosti by sa preto mal vyhodnotiť najlepší spôsob, ako zaplatiť za vykonanie akcie, v závislosti od toho, čo treba urobiť.
Notárizácia a štátna registrácia
Pri vykonávaní opčnej zmluvy, ako aj v skutočnosti s možnosťou uzavrieť zmluvu, môžu vzniknúť problémy, ktoré sa týkajú štádia certifikácie dohody s notárom alebo štátnou registráciou. Pokiaľ ide o overovanie splnenia podmienok, v súčasnosti sa určitý postup ešte nevyvinul.Dôvodom je skutočnosť, že za tento postup nie je zodpovedný notár ani vládne agentúry. Okrem toho môžu nastať situácie, keď notársky overenie alebo štátna registrácia úplne znemožnia opčnú zmluvu. Príkladom môžu byť transakcie, ktorých výsledkom je prevod vlastníctva akcií v LLC. Keďže tento prechod je dokončený od okamihu notifikácie transakcie, tento špecialista s najväčšou pravdepodobnosťou odmietne osvedčenie opčnej zmluvy potvrdiť. Inak dôjde k okamžitému prevodu vlastníctva, čo je v rozpore s podmienkami opcie.
Regulačné otázky
V porovnaní s možnosťou uzatvorenia kúpnej zmluvy (alebo inej transakcie) je opčná zmluva na legislatívnej úrovni oveľa menej regulovaná. Tento stav má pozitívne aj negatívne vlastnosti príslušného mechanizmu. Umožňuje vám určiť podmienky opcie samostatne, ale zároveň v spojení s príslušnou praxou v obchodných a súdnych prípadoch, čo môže viesť k problémom.
Opčná zmluva je sľubným mechanizmom, prostredníctvom ktorého bude možné implementovať opčné schémy v ruskom práve uzatvorením jediného dokumentu. V budúcnosti tento mechanizmus pravdepodobne pomôže úspešne implementovať systémy opcií v ruskom práve.
Rozdiely medzi dohodou o opcii a upísaním
Od polovice roka 2015 sa v občianskom zákonníku objavila nová dohoda, ktorá sa nazývala zmluva o upisovaní. Toto je uvedené v článku 429.4 Občianskeho zákonníka. Jej dizajn je trochu podobný opčnej zmluve. Je to však iný koncept.
V rámci upisovacej zmluvy predplatiteľ uskutoční určité platby, ktoré môžu mať pravidelný charakter, ako aj ďalšie ustanovenie o práve požadovať od exekútora, aby vykonával činnosti podľa dohody za podmienok definovaných predplatiteľom. Predplatiteľ je zároveň povinný previesť platby načas alebo inak vykonať vykonanie dohody dohodou, bez ohľadu na to, či požadoval príslušné vykonanie alebo nie.
Podobnosť s opčnou zmluvou sa môže objaviť iba vtedy, ak sa nezaoberáte podrobnosťami. Ak budeme obe dohody posudzovať hlbšie, zistíme rozdiel, ktorý spočíva v inej právnej povahe. V upisovacej zmluve teda nie je celkom jasné, čo sa myslí pod pojmom „ustanovenie“, ktoré je účastník oprávnený požadovať od druhej strany. Právna povaha sa preto môže líšiť v závislosti od pochopenia tohto pojmu. Napríklad, ak ide o službu, potom má zmluva podobné vlastnosti ako zmluva o poskytovaní služieb, a ak ide o prácu, potom s pracovnou zmluvou atď. Dohodu o upisovaní teda možno chápať ako rámcovú dohodu, ktorá sa vytvára na účely spoločného uplatňovania s inými dohodami.
Možno bola táto dohoda zavedená s cieľom upraviť súdnu prax v oblasti zmlúv, ktoré sú v zásade predplatiteľskej povahy. Napríklad, ak osoby, ktoré za určité služby platia za určité obdobie, nikdy nevyužili svoje právo požadovať plnenie počas doby platnosti, môžu si účtovať sumu z dôvodu neposkytnutia zodpovedajúcich služieb.
Právna povaha zmluvy o upisovaní je preto iná a bola vytvorená na iné účely ako na účely opcií. Táto dohoda sa nemôže uplatňovať v opčných systémoch, najmä vzhľadom na osobitné ustanovenia, ktoré ustanovujú 2 typy opčných zmlúv ako samostatné nástroje.
Odporúčania a závery
Z vyššie uvedeného vyplýva, že v našom práve sme nakoniec mali možnosť realizovať opčné schémy pomocou špeciálnych vhodných stavieb. V skutočnosti je to veľký krok k rozvoju práva.Spolu s ďalšími zmenami a doplneniami občianskeho zákonníka pomáha právnikom využívať hlavné mechanizmy pri štruktúrovaní transakcií, ktoré vlastnia právnici v zahraničí. Treba si však uvedomiť, že tieto nástroje nie sú bez nedostatkov. Patria sem napríklad slabá regulácia, konflikty medzi existujúcimi a zavedenými normami práva, nie vždy jasné rozlíšenie medzi opčnými mechanizmami a inými nástrojmi príslušnej právnej oblasti.
Všetky tieto problémy súvisia v prvom rade so skutočnosťou, že možnosti uzatvárania zmlúv o predaji nehnuteľností, podielov a iných vecí sú dary novým nástrojom pre náš zákon a zatiaľ s nimi neexistuje súdna prax. V tejto súvislosti sa odporúča používať tieto mechanizmy opatrne, berúc do úvahy vlastnosti nadchádzajúcej transakcie. Vzťahuje sa to aj na potenciálne problémy s certifikáciou notárskej verejnosti alebo na štátnu registráciu opcií, ako aj na potrebu stanoviť určitý poplatok za ich implementáciu.
