V trestnom práve sa pomerne nedávno objavilo primerané riziko inštitúcie. Nebolo to stanovené v predrevolučných právnych predpisoch.
V 20. rokoch. V dvadsiatom storočí vznikla potreba uplatniť primerané riziko v trestnom práve. Tento pojem sa v právnych predpisoch aj v praxi začal používať pomerne široko. Riziko sa postupne začalo považovať za sociálnu a právnu kategóriu.
Hodnota inštitútu
Potreba upevniť pojem primeraného rizika v systéme trestného práva bola nepopierateľná. Faktom je, že ani samotná legislatíva, ani jej jednotlivé inštitúcie sa nemôžu objaviť samy osebe. Vždy konajú ako výsledok určitých spoločenských akcií.
Nové potreby a záujmy spoločnosti, ktoré nie sú stanovené zákonom, by mali podliehať regulačnej regulácii. Neexistencia právnych ustanovení, na základe ktorých by súd alebo iný oprávnený orgán mohol vyriešiť problém uplatňovania osobitného predpisu v konkrétnom právnom vzťahu, spôsobuje medzery. Musia byť odstránené.
Zavedenie inštitútu odôvodneného rizika v trestnom práve je spojené s rozvojom vedy a techniky, vznikom nových výrobných operácií, technológií a vykonávaním rôznych vedeckých experimentov. Negatívnym dôsledkom všetkých týchto javov malo byť riadne právne posúdenie. Bolo potrebné pochopiť, či sú výsledkom úmyselných rozhodnutí alebo nedbanlivého prístupu subjektov k procesu organizácie a realizácie určitých udalostí. Na základe právneho posúdenia môžeme zase vyvodiť závery o platnosti zodpovednosti jednotlivcov.
Výklad pojmu
Napriek tomu, že v súčasnosti je odôvodnené riziko v trestnom práve úradne stanovené, právnici nemajú k jeho definícii jednotné stanovisko. Zoberme si niektoré prístupy k interpretácii.
Profesor A. I. Rarog je presvedčený, že opodstatneným rizikom je poškodenie záujmov štátu, osoby alebo spoločnosti subjektom, ktorý koná na dosiahnutie spoločensky užitočných cieľov. Zároveň vedec upozorňuje na skutočnosť, že dodržiavanie všeobecne akceptovaných preventívnych opatrení osobou je kritériom primeraného rizika. Rarog tiež tvrdí, že rozsah činností spojených s rizikom sa významne mení v dôsledku neustálej komplikácie profesionálnych aktivít obyvateľstva.
Profesori Krasikov a Ignatov sa nesnažia presne identifikovať príznaky primeraného rizika. Vo svojom odôvodnení odkazujú na ustanovenia článku 41 Trestného zákona a súdnu prax. Vedci zároveň zdôrazňujú, že trestné právne posúdenie škôd s primeraným rizikom sa predtým uskutočňovalo ako súčasť arogancie zločinu.
Súčasné právne predpisy
Dlhé spory medzi vedcami sa skončili v roku 1996 prijatím nového vydania trestného zákona. Vzhľadom na výsledky porovnávacej analýzy príslušných ustanovení právnych predpisov viacerých zahraničných krajín, teoretických základov občianskeho práva, sociológie a psychológie, odborníci vytvorili osobitný právny rámec upravujúci legitimitu primeraného rizika. Je zakotvená v článku 41 Trestného zákona.
Podľa časti 1 tejto normy sa poškodenie chránených záujmov nebude považovať za trestný čin, ak bolo zamerané na dosiahnutie spoločensky užitočných cieľov. V časti 2 článku sa uvádza, za akých podmienok sa riziko uznáva ako opodstatnené.Toto je prípustné, ak deklarovaný spoločensky užitočný cieľ nemožno dosiahnuť činmi / opomenutiami, ktoré nie sú spojené s rizikom. Subjekt, ktorý škodu spôsobil, zároveň prijal všetky potrebné a dostatočné opatrenia na zabránenie poškodeniu záujmov chránených trestným právom.
V tretej časti čl. 41 Trestného zákona Ruskej federácie sa zistilo, že riziko nemožno považovať za opodstatnené, ak konanie / opomenutie osoby bolo zjavne spojené s ohrozením života veľkého počtu ľudí, životného prostredia alebo by mohlo spôsobiť verejnú katastrofu.
Funkcie inštitútu
Právna povaha odôvodneného rizika ako okolnosti vylučujúcej trestnosť činu sa posudzuje pri analýze faktorov ovplyvňujúcich činnosť subjektu. Právne publikácie poskytujú rôzne klasifikácie. Jeden z nich, veľmi kontroverzný, navrhol I.I. Slutsky. Identifikoval tri skupiny okolností:
1. Živé vyjadrenie verejnej prospešnosti a legitimity správania. Medzi ne patrí: extrémna potreba, vykonanie príkazu, nevyhnutná obhajoba, zadržanie zločince a ďalšie profesionálne alebo úradné povinnosti.
2. Vylúčenie nebezpečenstva a trestnosti činu, ale zároveň nie jeho užitočnosť. Hovoríme tu o dobrovoľnom odmietnutí, súhlase obete, o bezvýznamnosti porušenia.
3. Vyššia moc a fyzické donucovanie.
Ako vidíte, v žiadnej skupine nebolo miesto pre primerané riziko. Na základe logiky danej klasifikácie sa považuje za prípustný akt. Zároveň sa verejná prospešnosť minimalizuje tak, že spôsobí škodu bez dosiahnutia stanovených cieľov.
Podľa V. N. Kudryavtseva by sa do klasifikácie rôznych modelov konania / nečinnosti osoby malo zahrnúť primerané riziko. Podľa autora by sa to malo považovať za legitímne správanie subjektu, ktoré spočíva vo vykonávaní zaručených práv. Podobný prístup nasledujú Yu V. V. Baulin a A. A. Chistyakov. Okrem toho upozorňuje na skutočnosť, že poškodenie chránených záujmov nemá spoločensky užitočnú povahu.
Ak hovoríme o modernom svete, potom nie každé konanie, ktoré spoločnosť schváli, je zákonným správaním z právneho a morálneho hľadiska.
Charakteristické črty
Opodstatnené riziko za okolností vylučujúcich trestný čin konania sa líši:
· Sociálna orientácia;
· Objektívna nevyhnutnosť;
· Alternatíva;
· Nútené;
· Neistota pri dosahovaní stanovených cieľov a spôsobovaní škôd pri rozhodovaní;
· Prípustnosť;
· Pripravenosť;
· Škodlivosť;
· Zákonnosť.
Všetky uvedené znaky možno rozdeliť na znaky súvisiace s fázou rozhodovania a fázou spáchania aktu.
Zhrnutím vyššie uvedeného je možné sformulovať nasledujúcu definíciu: objektívne nevyhnutnú, prípustnú, pripravenú akciu / nečinnosť subjektu zameranú na realizáciu spoločensky užitočných cieľov, dopustených v situácii neistoty v prítomnosti alternatívneho modelu správania, ktorý napriek prijatým opatreniam spôsobil škodu na záujmoch chránené trestným zákonom.
Právne podmienky
Rôzni vedci odlišne určujú okolnosti, za ktorých možno riziko považovať za primerané. Najdôležitejšie sa však odrážajú v článku 41 Trestného zákona. Podmienky, za ktorých sa riziko považuje za primerané, sú:
1. Zameranie akcie / nečinnosti na implementáciu spoločensky užitočných cieľov.
2. Nemožnosť riešenia úlohy bez rizika.
3. Povinnosť subjektu, ktorý škodu spôsobil, prijať potrebné a dostatočné opatrenia na zabránenie tomu.
4. Páchanie činu v rozsahu povolenom zákonom.
Ďalšou podmienkou je právna literatúra.Činnosť / nečinnosť osoby musí zodpovedať modernej úrovni vedeckého a technologického pokroku.
Zloženie rizika
V rámci teórie trestného práva sa pri analýze konkrétneho fenoménu najskôr berie do úvahy jeho predmet, potom sa zvýrazní predmet a potom jeho kľúčové črty.
Objektívnym aspektom primeraného rizika je:
· Konanie alebo opomenutie týkajúce sa škody;
· Opatrenia zamerané na predchádzanie škodám;
· Negatívne dôsledky vyplývajúce zo spáchania aktu;
· Vzťah medzi všetkými prvkami.
Za voliteľné znaky sa považujú podmienky (situácia), za ktorých subjekt, spôsob, miesto a čas konania.
Subjektívny aspekt sa vyznačuje:
· Postoj osoby k jej správaniu za konkrétnych okolností a dôsledkov;
· Motív a účel konania.
klasifikácia
Druhy primeraného rizika v trestnom práve sa rozlišujú podľa:
1. Z neprítomnosti / dostupnosti pripraveného riešenia.
2. Príležitosti na výber alternatívneho modelu správania.
3. Povaha rozhodnutia o spáchaní nebezpečného konania / nečinnosti. Na tomto základe sa rozlišuje nápravné a individuálne riziko.
4. Záujmy osoby pri realizácii cieľa.
5. Kvalitatívne a kvantitatívne ukazovatele, ktoré si vyžadujú hodnotenie a predpovedanie.
6. Stupeň konzistentnosti správania s cudzími ľuďmi.
7. Počet osôb zúčastňujúcich sa na podujatí.
8. Veľkosť a povaha poškodenia.
9. Trvanie obdobia medzi spáchaním aktu a nástupom dôsledkov.
10. Druh činnosti.
Samozrejme sa môžu použiť aj iné kritériá.
Opodstatnené rizikové situácie: Príklady
V závislosti od prítomnosti / neprítomnosti pripraveného riešenia sa identifikuje plánované a situačné riziko.
V prvom prípade bude mechanizmus rozhodovania pre konkrétnu akciu úplne implementovaný:
· Je stanovený cieľ, ktorý sa považuje za zásadný a spoločensky užitočný;
· Vyhodnocuje sa situácia;
· Vyberie sa model správania;
· Analyzujú sa informácie o očakávaných dôsledkoch.
Príkladmi plánovaného rizika sú experimenty v oblasti presadzovania práva (najmä operatívne prehliadky), lekárske činnosti.
Situačné riziko sa nazýva aj náhle. Uskutočňuje sa v podmienkach, keď je subjekt časovo obmedzený a nemôže sa vždy rozhodnúť. Napríklad policajní príslušníci pri zadržaní nebezpečného zločince použili zbrane.
Schopnosť vybrať akcie
Na základe toho sa rozlišuje alternatívne a nenavrhnuté opodstatnené riziko.
Prvý spočíva v príprave akcie a jej záväzku v podmienkach, keď sa rozhoduje na základe prognózy dôsledkov a šancí na úspech.
Nesporné riziko sa vyskytuje v prípadoch, keď nedokonalosť nebezpečného konania jednoznačne povedie k stratám na životoch, životnému prostrediu, priemyselnej alebo inej katastrofe.
Záujem osoby o dosiahnutie cieľa
Na základe tejto vlastnosti možno odôvodnené riziko rozdeliť na nepriame a sprostredkované. Prvý sa koná v prítomnosti záujmu subjektu o vykonávanie úlohy a dosiahnutie deklarovaného spoločensky užitočného cieľa. Príkladom je vývojár, ktorý testuje nový dizajn stroja.
Bez sprostredkovaného rizika chýba záujem. Napríklad úradníci činní v trestnom konaní, ktorí vykonávajú svoju funkciu v prípade núdze, lekár, ktorý vykonáva chirurgický zákrok v prípade núdze, ju nemajú.
Množstvo a kvalita okolností
Podľa týchto kritérií je riziko rozdelené na zložité a jednoduché. Diferenciácia sa vykonáva v závislosti od situácie, v ktorej subjekt vydáva riskantné rozhodnutie. Špecifické podmienky predurčené na vykonanie konkrétnej akcie / nečinnosti podliehajú posúdeniu. Okrem toho sa predpokladajú pravdepodobné zmeny situácie.
Vyhodnocuje sa množstvo informácií, ktoré má subjekt k dispozícii, ich vhodnosť na správne rozhodnutie.
Súhlas s tretími stranami
Primerané riziko môže vyplývať z nezávislého rozhodnutia osoby. V takýchto prípadoch osoba preberá zodpovednosť za možné následky.
V mnohých situáciách je však potrebné koordinovať činnosti so záujemcami o výsledok. Obzvlášť často sa to deje v medicíne. Napríklad žena mala siamské dvojčatá, ktoré sa museli oddeliť, pretože jedna z nich mala chorobu, ktorá ohrozovala smrť oboch. Pred zásahom sa urobí prognóza operácie. Možné možnosti môžu byť:
1. Obidve deti zomrú.
2. Jedno z dvojčiat zomrie.
3. Obe prežijú.
O týchto možnostiach sa informujú príbuzní, ktorí po zvážení, súhlase alebo odmietnutí zásahu.
Iné druhy rizika
V závislosti od subjektu, ktorému bola škoda spôsobená, môžu byť žaloby smerované na adresu jednotlivca, právnickej osoby, spoločnosti, štátu.
Podľa veľkosti škody sa rozlišuje veľké a zanedbateľné riziko.
Nebezpečné činnosti môžu mať jeden alebo viac následkov. V prvom prípade, ak dôjde k prekročeniu prípustných limitov, zodpovednosť bude podliehať jednému konkrétnemu článku trestného zákona. V prípade viacerých dôsledkov sa trest ukladá podľa viacerých trestných noriem.
Riziko a potreba
Ako je uvedené vyššie, právne predpisy poskytujú niekoľko dôvodov na uznanie činov subjektu za nezákonné. Na prvý pohľad existuje podobnosť medzi extrémnou nevyhnutnosťou a primeraným rizikom. Konanie subjektu v prvom aj druhom prípade má určité právne dôvody a považuje sa za sociálne užitočné. Normy okrem toho stanovili hranicu správania subjektu. Ak je prekročená, zodpovednosť je ohrozená av prípade núdze. Okolnosti, za ktorých je osoba nútená vykonávať určité činnosti, sa však môžu samozrejme líšiť. Nie vždy je možné rýchlo posúdiť situáciu a urobiť informované rozhodnutie.
Aký je rozdiel medzi oprávneným rizikom a núdzovou situáciou? Zvážte hlavné vlastnosti.
Ak je to absolútne nevyhnutné, je nevyhnutná škoda spôsobená konaním subjektu. V skutočnosti sa používa na predchádzanie nebezpečenstvu. Pri primeranom riziku sa táto ujma iba predpokladá, tj existuje pravdepodobnosť jej vzniku.
V prípade núdze osoba spôsobí škodu, pokiaľ ide o jej charakter a veľkosť, menšiu ako škoda, ktorá sa môže vyskytnúť, ak sa neurobí nič. Pri primeranom riziku nie je možné vždy zabrániť možnému poškodeniu.
Prekročenie hranice nevyhnutnosti môže mať za následok trestný postih iba v prípade úmyselného poškodenia. Ak existuje riziko, bude existovať aspoň jedna z podmienok, za ktorých sa to považuje za opodstatnené, môže byť osoba zodpovedná za škodu z nedbanlivosti.
záver
Vzhľadom na to, že inštitút opodstatneného rizika bol zavedený pomerne nedávno v teórii práva aj v praxi, je často ťažké kvalifikovať určité činy. V 41. článku Trestného zákona sú uvedené základné podmienky legitimity konania subjektu. Ich dodržiavanie zaručuje vylúčenie trestnej zodpovednosti za škodu.
Pri posudzovaní prípadov predstavujúcich primerané riziko musia súdy správne posúdiť okolnosti, za ktorých k nim došlo. Je dôležité oddeliť ho od iných inštitúcií, ktoré vylučujú trestný čin a trest. V takom prípade by sa malo vždy zistiť, či neboli prekročené povolené limity, či subjekt zamýšľal spôsobiť škodu. Na objasnenie týchto okolností je pravdepodobné, že bude potrebná odborná pomoc. Špecialisti môžu pomôcť určiť, či ciele stanovené osobou boli spoločensky užitočné.Značný význam má veľkosť spôsobenej škody. Na základe všetkých získaných informácií by mal súd už v súvislosti s konkrétnou osobou prijať konkrétne rozhodnutie.