Každý občan Ruska má právo chrániť seba a ostatných, ako aj záujmy spoločnosti a štátu pred nebezpečnými zásahmi iných osôb. Takéto činy sú často spojené s použitím fyzickej sily vo vzťahu k páchateľovi. Počas zápasu môže byť jeho zdravie poškodené rôznou závažnosťou. Art. 114 Trestného zákona Ruska považuje druhy trestov v prípadoch, keď sa konanie obhajcu považuje za príliš agresívne.
Dôsledky obranných opatrení
Každý občan od narodenia má právo na život. V prípade ohrozenia inými sa môže chrániť akýmkoľvek vhodným spôsobom. Zákon však zase stanovuje určité hranice prípustnej obrany, okolo ktorých sa občan stáva porušovateľom. Ak jeho konanie neviedlo k vážnym následkom a páchateľ utrpel iba drobné zranenia, zákon uznáva takéto kroky za prípustné a opodstatnené. Inak, čl. 114 Trestného zákona Ruska.
Zdôrazňuje dva hlavné body:
- Prekročenie hraníc prípustnej obrany občana, v dôsledku čoho je páchateľovi spôsobená závažná a mierna ujma na zdraví (časť 1).
- Konanie orgánov činných v trestnom konaní vo vzťahu k osobám, ktoré sú priamo vinné z konkrétneho trestného činu. V tomto prípade máme na pamäti situáciu, keď zamestnanec prekročil opatrenia potrebné na zadržanie (časť 2).
Okrem toho zodpovednosť podľa čl. 114 Trestného zákona Ruska sa ustanovuje presne vtedy, keď sa preukáže, že tieto konania boli úmyselné. To znamená, že sa osoba, ktorá sa úmyselne bráni pred zločincami alebo sa snaží ich zadržať, chovala úmyselne čo najostrejšie, pričom pochopila, aké by to mohli mať následky. Podľa zákona sú takéto činy uznané ako neopodstatnené napriek všetkým poľahčujúcim okolnostiam prípadu.
Corpus delicti
Na lepšie pochopenie všetkých okolností čl. 114 Trestného zákona Ruska, je potrebné jasne porozumieť zloženiu tohto zločinu:
- Cieľom sú samotné sociálne vzťahy, ktoré sú osobitne zamerané na zabezpečenie mieru a bezpečnosti verejného zdravia. Nejde iba o civilistov. Porušovateľ, ktorý je občanom jeho krajiny, má rovnaké právo na takúto ochranu.
- Za objektívnu stránku sa považuje škoda, pri ktorej zvolený charakter obhajoby alebo opatrenia na zadržanie zjavne nezodpovedajú stupňu nebezpečenstva páchateľa.
- Predmetom môže byť každá osoba, ktorá v čase spáchania tohto zločinu dosiahla vek 16 rokov. To znamená, že je schopný plne dodržiavať zákon pre všetky spáchané činy.
- Subjektívnou stránkou takého trestného činu je v obidvoch prípadoch úmysel, ktorý bol prítomný v konaní páchateľa. Okrem toho by to mohlo byť priame alebo nepriame.
Aby sa mohlo urobiť správne rozhodnutie týkajúce sa viny, musí sa každý zločin tohto druhu najprv rozdeliť do vyššie uvedených zložiek. Až potom bude možné prijať konečné rozhodnutie.
Spravodlivá odveta
Za každý trestný čin musí byť páchateľ právne zodpovedný, ak sa preukáže jeho vina. Za spôsobenie poškodenia strednej a špeciálnej gravitácie podľa čl. 114 Trestného zákona, čelí:
- Ak dôjde k prekročeniu sebaobrany, vykoná sa nápravná práca až na 1 rok. Na základe rozhodnutia súdu sa naň môžu vzťahovať aj osobitné opatrenia vplyvu vo forme nútenej práce, ako aj úplné zbavenie alebo obmedzenie slobody na rovnaké obdobie.
- V prípade úmyselného zapríčinenia podobného poškodenia zdravia zločinca v prípade prekročenia opatrení potrebných na jeho zadržanie môže byť vinník (zamestnanec) potrestaný uväznením alebo dočasným obmedzením slobody na obdobie nepresahujúce 2 roky.
Konečné rozhodnutie o výbere miery vplyvu prijíma súd. Počas súdneho konania musí zohľadniť závažnosť spôsobenej škody a všetky možné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Napríklad, ak počas zadržania spôsobil občan takýmto zraneniam páchateľa, z ktorého zomrel, budeme hovoriť o dlhšom vete. Okrem toho sa inštaluje podľa čl. 108 Trestného zákona Ruska.
Podstata koncepcie
V prípade, že sa zistí, že zločin spôsobuje vážne alebo mierne poškodenie zdravia, ak sa prekročia hranice nevyhnutnej obrany, musíte mať jasnú predstavu o tomto koncepte.
Akékoľvek kroky zamerané na vlastnú obranu by mali byť opodstatnené. Otázky potrebnej obrany sú osobitne upravené v článku 37 Trestného zákona Ruska. Napríklad v časti 1 sa uvádza, že odôvodnenie takejto ujmy môže byť odôvodnené iba vtedy, ak porušovateľ použil násilie, ktoré je skutočne nebezpečné pre život obhajcu a ľudí okolo neho. Občan by okrem toho mohol chrániť nielen seba, ale aj záujmy spoločnosti alebo štátu. Patria sem aj prípady, keď nedošlo k násiliu ako takému, ale hrozilo jeho použitie. V časti 2.1 sa vysvetľuje, že konanie občana, ktorý páchateľovi spôsobil škodu, sa nebude považovať za prekročenie prípustných limitov nevyhnutnej obhajoby, ak pre neho páchateľ neočakával tento zásah. V takejto situácii nemohla osoba objektívne posúdiť podstatu a stupeň nebezpečenstva útoku, ktorý sa jej dopustil. Vo výnimočných prípadoch možno toto ustanovenie považovať za čiastočne poľahčujúcu okolnosť.