Za určitých okolností sa konanie subjektu, v dôsledku ktorého došlo k ujme, nebude považovať za trestný čin. Oslobodenie od zodpovednosti nastane, ak dôjde k nevyhnutnej obhajobe a nevyhnutnosti. Trestné právo obsahuje osobitné pravidlá upravujúce tieto prípady. Pozrime sa na ne podrobnejšie. 
Objasnenie pojmov
Čo je nevyhnutná obrana a núdzové situácie? V článku 37 sa ustanovuje oslobodenie subjektu od zodpovednosti za škodu spôsobenú útočníkovi, ak bol útok sprevádzaný násilím, ktoré predstavuje hrozbu pre život obhajcu alebo iného občana alebo ak bezprostredne ohrozuje jeho použitie. Činy osoby sa teda považujú za legitímne. Potrebná obrana a naliehavá potreba Za osobitné okolnosti, za ktorých sa subjekt nachádza, sa považuje Trestný zákon Ruskej federácie. Art. 39 ustanovuje oslobodenie od zodpovednosti osoby, ktorá spôsobila škodu v procese odstránenia nebezpečenstva, ktoré priamo ohrozovalo obhajovaných alebo iných občanov, štát alebo verejné záujmy, ak to nebolo možné vylúčiť inými prostriedkami. Norma ďalej stanovuje, že subjekt by pri svojich činnostiach nemal prekročiť núdzové limity. Škoda sa teda považuje za zákonnú, ak je osoba v takom postavení, že je nútená menej poškodzovať iné práva, aby vylúčila nebezpečenstvo pre jedno záujmy. 
Základná obrana a extrémna nevyhnutnosť: podobnosti a rozdiely
Subjekt môže byť v rôznych podmienkach, za ktorých možno škodu, ktorá mu bola spôsobená, považovať za oprávnenú. Potrebná obrana a stav núdze majú rozdiely a mnoho spoločných znakov. Najdôležitejšou z nich je skutočnosť, že právne predpisy oficiálne povoľujú akúkoľvek škodu na záujmoch alebo občanovi na zachovaní života, práv alebo zdravia iného subjektu. Normy spolu s tým naznačujú konkrétne podmienky, za ktorých sa uskutoční nevyhnutná obrana a nevyhnutnosť. Praktické príklady ukazujú, že ani vražda nebude konať ako trestný čin, ak sú splnené stanovené podmienky zákonnosti obhajoby. Zbavenie života poplachu na potápajúcej sa lodi tak môže zabrániť panike medzi ostatnými občanmi, udržať ich myseľ, čo im môže neskôr pomôcť pri úteku. Nevyhnutná obrana a nevyhnutnosť si vyžadujú výber medzi menším a väčším zlom. Táto práca obsahuje morálny aspekt problému. V spoločnosti je obeť vnímaná celkom normálne menším dobrom pre spásu ďalších. Právne predpisy stanovili tento axiom iba oficiálne.
Právo a povinnosť
Nevyhnutná obrana a nevyhnutnosť sa javia ako stavy, ktoré vo všeobecnosti prípadu nezaväzujú. Každý občan má možnosť využiť svoje právo. Právne predpisy však nezakladajú zodpovednosť za ich odmietnutie. Medzitým existuje niekoľko výnimiek. Niektoré kategórie osôb sú povinné uplatniť toto právo vo vhodných prípadoch. Platí to najmä pre zamestnancov hasičského zboru, armády, polície, zamestnancov iných útvarov policajného zboru a ostatných občanov, ktorých odborné činnosti súvisia so situáciami, v ktorých musia chrániť niekoho iného a svoje záujmy. 
Špecifiká útoku
Potrebná obrana a extrémna potreba sa konajú za osobitných podmienok. Zákon ustanovuje, že konanie subjektu sa môže uznať za legitímne v prípade vážneho zásahu alebo nebezpečenstva. V tomto prípade sa má za to, že hrozba sa musí objaviť, musí existovať a nesmie skončiť. Pri úplnom alebo pravdepodobnom budúcom zásahu alebo nebezpečenstve nemôže vzniknúť nevyhnutná obrana a nevyhnutnosť. Pre legitímnosť škody musí byť hrozba skutočná. Mal by existovať nielen v zastúpeniach obhajcu alebo v konaní v mimoriadnej nevyhnutnosti, ale aj v objektívnej realite.
Rozsah výkonu práva
Ochrana v prípade núdze as potrebnou ochranou sa musí časovo zhodovať so zásahom alebo hrozbou. Rámec pre výkon práva je určený počiatočným a posledným momentom nebezpečenstva. Oneskorená alebo predčasná ochrana nemá nič spoločné s okolnosťami, ktoré vylučujú nezákonnosť konania. Jednou z hlavných spoločných čŕt uvažovaných podmienok je koncepcia prekročenia hraníc extrémnej nevyhnutnosti a nevyhnutnej obrany. Pokiaľ nebudú prekročené limity, ochrana bude zákonná. V právnych predpisoch existuje výhrada. Normy hovoria, že úmyselné činy, ktoré sú spáchané v procese obrany, sú prekročené. 
Rozdiel medzi pojmami
Vyššie boli brané do úvahy všeobecné črty, ktoré má nevyhnutná obrana a nevyhnutnosť. Rozdiely medzi týmito pojmami sú medzitým dosť značné. Jeden z nich sa týka zdroja nebezpečenstva. S potrebnou obhajobou sú činmi iného subjektu. Priamy odkaz na túto skutočnosť je uvedený v zákone. Pokiaľ ide o mimoriadnu nevyhnutnosť, zdrojom hrozieb nie sú iba činy ľudí. Môže to byť:
- Prírodné sily, prvky, objektívne procesy vyskytujúce sa v prírodných podmienkach (lavíny, sneženie, hurikány, zemetrasenia, povodne atď.), Ktoré predstavujú nebezpečenstvo pre majetok, zdravie, život obyvateľstva.
- Útoky na zvieratách.
- Chybné mechanizmy.
- Patologické, fyziologické procesy (choroba, hlad). Napríklad osoba, ktorá sa stratila v lese, zabije zviera alebo vtáka, ktorého lov je zakázaný, aby sa nakŕmil sám.
- Konflikt nebezpečenstiev. Napríklad svedok predvolaný na súd zostáva chorým príbuzným.
Funkcie poškodenia
Pri nevyhnutnej obhajobe sa škoda spôsobí iba prenasledujúcemu subjektu a výlučne osobe, a ak je to absolútne nevyhnutné, osobe, ktorá nie je spojená s nebezpečenstvom, ktoré vzniklo. V druhom prípade je ujma spôsobená záujmom chráneným rôznymi regulačnými predpismi. S potrebnou obranou sa útočník na určitý čas dostane z ochrany zákona a vráti sa pod neho až po skončení činnosti obrancu. Posledne menované sa nebude považovať za trestné, ak škoda, ktorú spôsobia, bude menšia alebo rovnaká alebo nepatrne väčšia ako prevencia. Obranca sa nemusí starať o spôsobenú škodu. Musí si však pamätať na hranice svojich činov. 
Potrebná obrana a extrémna potreba občianskeho práva: príklady
Právne predpisy ustanovujú operačné opatrenia, ktorými sa ovplyvňuje porušovateľ. Sú to také právne prostriedky, ktoré používa oprávnená osoba konajúca ako strana vzťahu bez toho, aby sa obrátila na ochranu príslušných orgánov. Tieto opatrenia zahŕňajú:
- Jednostranné odstúpenie od zmluvy porušené iným členom.
- Oneskorené dodanie tovaru prijímajúcemu subjektu, kým nevykoná potrebné platby atď.
Potrebná obhajoba a mimoriadna potreba občianskeho práva nie sú skutočné, ale majú právny charakter.Vždy znamenajú zmenu v rozsahu príležitostí a zodpovedností, predovšetkým pre porušovateľa.
Kľúčové vlastnosti
Po prvé, prevádzkové opatrenia sa považujú za presadzovanie práva. Môžu sa uplatniť iba v prípade, že povinný subjekt sa dopustil akéhokoľvek porušenia. Napríklad osoba neprijala vhodné opatrenia včas, pravidelne oneskoruje platby a tak ďalej. Je potrebné poznamenať, že opatrenia stanovené v právnych predpisoch sú vždy jednostranné. Strana, ktorej záujmy sú porušené, nie je potrebné hľadať pomoc od príslušných orgánov. To je to, čo určuje ich názov - funkčné. Jednostranná povaha tiež určuje špecifiká záruk správneho uplatňovania opatrení. Najskôr ich možno použiť, iba ak sú výslovne stanovené dohodou alebo nariadením. Uplatňovanie opatrení zároveň nevylučuje možnosť povinného subjektu napadnúť jeho uplatnenie na súde. 
Klasifikácia opatrení
Kroky, ktoré podniká vo vzťahu k páchateľovi, sa môžu líšiť. V praxi sa však rozlišujú tieto typy opatrení:
- Súvisí s plnením záväzkov na náklady dlžníka. Všeobecné pravidlá týkajúce sa tohto opatrenia sú stanovené v čl. 397 Občiansky zákonník. V súlade s normou, ak dlžník nesplní povinnosť vyrobiť a poskytnúť vec, vykonať nejakú prácu / poskytnúť službu, veriteľ môže poveriť tretiu osobu, aby ju splnila v primeranej lehote za poplatok alebo to urobila sama, ak dohoda, podstata vzťahu, zákon alebo iné regulačné akty. Zároveň má právo požadovať od povinnej osoby náhradu výdavkov a iných strát.
- Pokiaľ ide o poskytovanie protinávrhu. Pravidlá týkajúce sa uplatňovania tohto opatrenia sú formulované v čl. 395. Norma stanovuje, že veriteľ, ktorý má vec, ktorá sa má následne previesť na dlžníka alebo ním určeného občana, ho môže v prípade nesplnenia povinnosti uhradiť náklady na skladovanie alebo zaplatiť, pozastaviť, až kým sa nesplnia podmienky dohody.
dodatočne
Existujú aj preventívne opatrenia. Pravidlá ich uplatňovania sú stanovené v čl. 328 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Medzi takéto opatrenia patrí zrušenie zmluvy, prijatie nesprávneho plnenia, vzájomné uspokojenie z dôvodu neúplného plnenia povinnosti. Podľa čl. 328 ods. 2 Občianskeho zákonníka, druhá strana, ktorá je dlžníkom vyrovnania, má v prípade porušenia podmienok dohody právo jednostranne pozastaviť vykonávanie zmluvy alebo ju odmietnuť. Môže tiež požadovať náhradu za straty, ktoré vznikli v dôsledku neoprávneného plnenia povinností porušovateľom. 
V takom prípade by sa malo pamätať na to, že v prípade jednostranného odmietnutia čiastočne alebo úplne splniť podmienky, ak to povoľuje zákon alebo dohoda, bude zmluva považovaná za ukončenú alebo zmenenú a doplnenú.
