Ako svedčí moderná prax v oblasti ľudských práv, otázka, aké obmedzenia práv a slobôd občanov existujú, je dnes jednou z najdôležitejších. Jedným z potvrdzujúcich faktov tejto situácie môže byť situácia, ktorá sa vyvinula v súvislosti s prijatím zákona o demonštráciách, pochodoch, zhromaždeniach a demonštráciách. Súčasne sa v špecializovaných publikáciách tejto otázke nevenuje dostatočná pozornosť. Poďme ďalej zvážiť, aké obmedzenia práv a slobôd občanov existujú. 
Všeobecné vymedzenie
V rôznych zdrojoch existuje odlišný výklad obmedzenia práv a slobôd jednotlivca. Mnohonásobnosť prístupov k určovaniu je určená skutočnosťou, že spolu s ňou v právnom jazyku existujú aj ďalšie pojmy, ktoré nepriamo alebo priamo odrážajú tento jav. Napríklad Európsky dohovor používa dva pojmy: výnimka z povinností podľa dohovoru a obmedzenie práv a ľudské slobody. Odborníci, berúc do úvahy všetky dostupné stanoviská, ponúkajú všeobecnú definíciu. Obmedzenie ústavných práv a slobôd je teda znížením počtu možností zákonného konania, ktoré umožňujú právne normy, stanovením rôznych limitov alebo úplným zákazom.
Hlavné znaky
Zákonne prípustné obmedzenia sa vyznačujú týmto:
- Predstavujú určité faktické a právne dôsledky. Na druhej strane sa prejavujú ako nepriaznivé podmienky na realizáciu záujmov subjektov, ktorých slobody a práva sú obmedzené, zatiaľ čo napĺňajú podobné potreby strany, ktorá má záujem o porušenie.
- Správne zníženie príležitostí má obmedzenia stanovené legislatívnymi normami. Tieto hranice majú subjektívny (z hľadiska osôb), dočasný a priestorový (územný) charakter.
- Zákonné obmedzenia práv a slobôd stanovujú iba oprávnené inštitúcie v určitom poradí a forme, aby sa dosiahli určité ciele.
- Zníženie určitých schopností subjektu je zabezpečené opatreniami štátneho presadzovania, ktoré poskytujú normy pre porušovateľov požiadaviek.
pozemky
Zákonné obmedzenia práv a slobôd musia byť opodstatnené. Dôvody zahŕňajú:
- Potreba zabezpečiť ochranu a ochranu štátu, národnú bezpečnosť, obranu krajiny. Ak hovoríme o tom, aké obmedzenia práv a slobôd občanov existujú v tomto prípade, príkladom by mohlo byť vyhlásenie výnimočného stavu alebo stanné právo v krajine. V tomto prípade je zavedený osobitný režim pre pohyb ľudí vo dne a v noci, sú stanovené osobitné pracovné plány, pracovníci sú premiestnení do obrannej výroby a tak ďalej.
- Udržiavanie poriadku a bezpečnosti v spoločnosti. Príkladom v tomto prípade môže byť prijatý zákon „o tichu“.
- Ochrana a ochrana morálky, všeobecného blaha, slobôd a práv ostatných občanov, morálky, zdravia. Príkladom je zákon zakazujúci fajčenie na verejných miestach.
Nesprávne prostriedky obmedzenia
Môže ísť o mocenské (teroristické) metódy. Príkladom je hromadné zatýkanie a zadržiavanie osôb z Kaukazu na SIZO v súvislosti s bombovými útokmi v Moskve v septembri 1999. Okrem toho majú právne prostriedky právne formy.Účel, na ktorý sa uplatňujú, ako aj ich obsah, sú však v skutočnosti nezákonné. Ak v tomto prípade hovoríme o tom, aké obmedzenia práv a slobôd občanov existujú, môžeme sa odvolať na základný zákon. Najmä v čl. 25 uvádza, že nikto nemôže vstúpiť do domovov ľudí proti svojej vôli, okrem prípadov ustanovených zákonom. V tomto prípade existuje rozpor medzi ústavným právom na nedotknuteľnosť domu a formálnym predpokladom svojvoľnosti v otázke obmedzenia.
Ochrana záujmov v podmienkach hospodárskej činnosti
Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie ustanovujú prevenciu obmedzení:
- Využitie ich majetku a schopností na obchodné a iné hospodárske činnosti, ktoré nie sú zákonom zakázané.
- Dedičstvo, úplná náhrada škody.
- Súkromný majetok v prípade vkladov v bankách alebo pri privatizácii, zriadení spotrebných daní, poplatkov, ciel, daní a konfiškácie majetku.
- Bývanie a súvisiace občianske práva.
Osobná ochrana
Individuálne nemajetkové slobody a práva sú považované za predmetom pozornosti Ústavného súdu. V niektorých prípadoch ústavný súd prijal rozhodnutia zamerané na zrušenie zákonov, ktoré ich obmedzujú alebo porušujú. Rozhodnutia chránia najmä práva a slobody:
- Life.
- Osobná integrita. Podľa rozhodnutí nemožno osobe zbaviť slobody uväznením na svojvoľnosti zástupcov orgánov.
- Česť a dobré meno.
- Pohyb a výber miesta bydliska, cestovanie mimo štátu, okrem prípadov, v ktorých existujú zákazy z ústavných dôvodov.
Politické záujmy
Ich cieľom je niekoľko rozhodnutí ústavného súdu. Podľa rozhodnutí práva občanov:
- Účasť na riadení verejných záležitostí.
- Association.
- Občianstvo.
- Účasť na územnej samospráve.
- Sloboda prejavu a myslenia.
Na záver
Zákon môže ustanoviť určité obmedzenia výkonu občianskych práv, ale v rámci ústavných noriem. Inak sa také konanie vyhlási za neprijateľné. Ústavný súd pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa posudzovania zákonných obmedzení formuloval ďalšie požiadavky. Dodržiavanie týchto požiadaviek je pre zákonodarcov povinné. COP predovšetkým objasňuje, že:
- Obmedzenia musia byť v súlade s ústavnými cieľmi.
- Požiadavky federálneho zákona týkajúce sa stanovenia maximálneho povoleného správania ľudí by nemali byť nejasné a nejasné, čo by umožňovalo svojvoľnosť. Mali by sa interpretovať jasne a jasne.
