Daňové úrady často obviňujú jednotlivých podnikateľov a organizácie z neprimeraných daňových výhod. Keďže výsledkom týchto obvinení sú vážne dôsledky finančného plánu pre daňovníkov, takmer vždy hájia svoju vlastnú nevinu v súdnictve. Tento prístup niekedy znamená úspech, často sa však stáva inak. Z toho, čo v prvom rade záleží na tom, ktoré rozhodnutia súdov o týchto sporoch a iných rovnako dôležitých záležitostiach budeme v súdnej praxi posudzovať neoprávnené daňové výhody.
Predaj nehnuteľností
Musíte teda vedieť, že predaj nehnuteľností za ceny, ktoré sú nižšie ako štandardné, trhové, neautorizované osoby alebo právnické osoby, nevedie k neprimeraným daňovým výhodám. Ak Federálna služba pre dane a poplatky nedokázala, že štruktúra predala nehnuteľnostiam podstatne nižšie ako trhové ceny spriazneným stranám, rozdiel medzi skutočnou sumou transakcie a skutočnou hodnotou nehnuteľnosti nemožno uznať ako daňovú výhodu, ktorá nie je opodstatnená a je spojená s podceňovaním dane. platby v súlade so zjednodušeným systémom zdaňovania, DPH a dane z príjmu. K tomuto záveru dospel Najvyšší súd Ruskej federácie.
O význame sporu
Zohľadníme teda príslušnú súdnu prax neoprávneného daňového zvýhodnenia. Spoločnosť Anap zaregistrovaná v spoločnosti Anapa podala na rozhodcovský súd žalobu o neplatnosť výsledku prípadu IFTS, ktorá spočíva v jeho zodpovednosti za daňový trestný čin. Tento trestný čin bol vyjadrený v skutočnosti, že od roku 2010 do roku 2012. daňovník vykonal niekoľko operácií súvisiacich s predajom nehnuteľností v prospech občanov. Okrem toho boli ceny týchto predmetov v súlade s dohodami o kúpe a predaji organizáciou mierne znížené, a to podľa štandardnej úrovne na trhu s nehnuteľnosťami.
Táto skutočnosť bola odhalená pri daňovej kontrole. Zamestnanci Federálnej daňovej služby, spoliehajúc sa na článok 95 daňového poriadku platného v Rusku, uznali potrebu odborných znalostí a odhadcovia zaznamenali informácie týkajúce sa odchýlky transakčných cien za predaj predmetov LLC, ktoré sú predmetom sporu, od cenovej úrovne na trhu. V dôsledku toho Federálna daňová služba využila ustanovenia článku 40 daňového poriadku Ruskej federácie, ktoré určujú výšku príjmu z týchto operácií podliehajúcich zdaneniu na základe trhovej ceny scudzeného majetku. FTS teda požadoval, aby daňovník platil nedoplatky a pokuty v súlade s článkom 122. Inšpektori okrem toho dospeli k záveru, že príjem LLC vypočítaný z celkovej hodnoty nehnuteľností na trhu prekročil maximálnu hodnotu stanovenú v článku 346.13 štvrtom odseku. Z tohto dôvodu IFTS dospel k záveru, že daňovník stratil právo spojené s uplatňovaním zjednodušeného daňového systému a že je z tohto dôvodu potrebné platiť dane v súlade so všeobecným daňovým systémom.
Súdne rozhodnutie
Preskúmame, či posudzovaný prípad súvisí s neoprávnenými daňovými výhodami. Rozhodnutím rozhodcovských súdov prvého stupňa, ktoré bolo rozhodnutím odvolacieho rozhodcovského súdu ponechané nezmenené, bola požiadavka daňovníka čiastočne uspokojená.Sudcovia zrušili rozhodnutie o daňovej štruktúre, ktorá bola sporná, pokiaľ ide o určenie neoprávneného daňového zvýhodnenia. Rozhodcovské súdy kasačného prípadu však tieto súdne akty zrušili a prípad zaslali na opätovné posúdenie súdnym orgánom prvého stupňa. Je potrebné poznamenať, že rozhodcovia zdôraznili prítomnosť významných porušení v procese posudzovania prípadu z hľadiska procesného a hmotného práva, ktoré mali významný vplyv na výsledok prípadu. Počas preskúmania Súdnym kolégiom pre hospodárske spory Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa týkalo dohľadu, vydal rozhodnutie z 1. 12. 2016. Rozhodnutie o kasácii zrušil. Výsledkom bolo obnovenie súdnych konaní nižších inštancií.
Je potrebné objasniť, že rozhodcovia v rozhodovacom procese týkajúcom sa platobnej neschopnosti stanoviska federálnej daňovej služby neodhalili nijaký dôvod na záver, že medzi občanmi kupujúcimi nehnuteľnosť a daňovníkom existuje vzájomná závislosť. Stalo sa to napriek skutočnosti, že Federálna daňová služba tvrdila: vzťahy medzi stranami mali výrazný vplyv na podmienky transakcií, a teda aj na hospodárske výsledky ich vykonávania. Z tohto dôvodu sudcovia dospeli k záveru, že nie je možné použiť údaje o trhových cenách nehnuteľností predložené inšpekciou. Okrem toho súdnictvo odmietlo Spolkovú daňovú službu, aby vyhovelo žiadosti o forenzné preskúmanie prípadu s cieľom určiť trhovú hodnotu odcudzeného majetku. Arbitri to vysvetlili tým, že skúmaním sa nepodarilo vyplniť medzery a odstrániť nedostatky, ktoré spôsobila daňová štruktúra počas auditu.
Odpoveď najvyššieho súdu
Najvyšší súd v plnom rozsahu súhlasil so závermi kolegov a dodal, že v súlade so všeobecným pravidlom sú dôsledky daňových transakcií vykonávaných organizáciou presne stanovené z podmienok transakcií, ktoré organizácia uzavrela, a z výpočtu daní, ktorý sa realizuje z trhových cien namiesto tých, ktoré sa dohodli strany transakcií, môžu byť stanovené umiestniť iba v situáciách ustanovených zákonom platným v krajine. V sledovanom období boli právomoci spolkovej daňovej služby týkajúce sa overovania správneho použitia cien v rámci kontrolných funkcií, pokiaľ ide o úplnosť výpočtu dane, diktované článkom 40 daňového poriadku. Podľa jej noriem by cena, ktorú určili strany transakcie, mohla byť predmetom dane iba v prípadoch uvedených v druhom odseku tohto článku, najmä:
- o transakciách uskutočňovaných vzájomne závislými osobami;
- pri výmenných obchodoch;
- s výrazným kolísaním cenovej hladiny v porovnaní s cenami, ktoré platiteľ dane uplatňuje za homogénne (identické) komerčné výrobky v pomerne krátkom časovom období.
V súlade s pozíciou uvedenou v bode 13 spoločného rozhodnutia Pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu a Pléna Najvyššieho súdu zo dňa 06/11/1999 nemá daňová štruktúra v ostatných prípadoch právo napadnúť cenu tovaru, služieb, práce, ktorá je uvedená priamo pri transakcii stranami. , Okrem nedostatku dôkazov o vzájomnej závislosti kupujúcich a predávajúcich sa pri inšpekcii nepreukázal význam kolísania cenovej hladiny vo vzťahu k cenám, ktoré platiteľ dane použil za homogénne (inými slovami rovnaké) objekty nehnuteľností v krátkom časovom období. Orgán federálnej daňovej služby teda nemal dôvody stanovené daňovým poriadkom na to, aby spochybnil ceny, ktoré platiteľ dane použil pri predaji nehnuteľností,Na základe ktorých spoločnosť určila základ dane (príjem) a splnila daňovú povinnosť.
Ozbrojené sily Ruskej federácie poznamenali, že jediný rozdiel medzi cenou, ktorú platil daňový poplatník, a všeobecnou úrovňou na trhu, neumožňuje overiť, či sú jeho kroky zamerané na daňové úniky. Z tohto dôvodu možno nálezy súdnych orgánov v odvolacom konaní a v prvom stupni považovať za správne.
Platobná transakcia
Ďalej zvažujeme identifikáciu okolností neoprávnených daňových výhod pri platbe za transakciu prostredníctvom účtov medzi jednotlivcami. Je potrebné dodať, že tieto osoby musia byť od seba navzájom závislé. V každom prípade toto zosúladenie vedie k neprimeraným daňovým výhodám pre DPH.
Organizácia, ktorá prostredníctvom zúčtovania zmeniek s pridruženými (vzájomne závislými) osobami vytvára prípad, v súlade s ktorým je zdrojom vrátenia dane po nie sú generované náklady zo štátneho rozpočtu, neočakáva sa a chýba absencia správnosti transakčných nákladov a prevedené účty, tak či onak, sa mu vracajú podľa zmlúv o pôžičke, spĺňa kritériá neoprávnenej daňovej výhody a umelo znižuje DPH. Preto by táto štruktúra mala byť potrestaná. Takéto rozhodnutie prijal Arbitrážny súd v okrese Ural.
Podstata sporu
Analyzujme význam sporu, ktorý slúžil ako príklad neoprávnenej daňovej výhody podľa daňového poriadku Ruskej federácie. Organizácia sa odvolala na rozhodcovské tribunály a požiadala IFTS o vyhlásenie týkajúce sa zrušenia jej záveru o zodpovednosti za zaplatenie dane, ktorý je ustanovený v článku 1 ods. 1. 122 daňového poriadku Ruskej federácie vo forme pokuty za nezaplatenie dane v dôsledku iného negramotného výpočtu DPH, a teda v dôsledku zvýšenia úrokov, ako aj návrhov na zníženie sumy DPH, ktorá je nadmerne vykázaná na vrátenie z rozpočtu.
Podľa odborníkov daňovej služby je tento trestný čin vyjadrený skutočnosťou, že daňovník vykonal množstvo finančných a obchodných transakcií, ktoré viedli k umelej situácii, v ktorej mal žalobca formálne právo na odpočet dane, čo slúži ako dôkaz o prijatí daňovník neprimeraná daňová výhoda. Tieto transakcie sa uskutočnili v súvislosti s nadobudnutím nehnuteľností a zaplatením ich faktúr. Počas daňovej kontroly odborníci z Federálnej daňovej služby odhalili, že existujú skutočnosti týkajúce sa prevodu tých istých účtov sprostredkovateľmi. Okrem toho sa našli materiály, ktoré naznačujú neexistenciu platných, inými slovami, založených na skutočnom zúčtovaní hospodárskych transakcií medzi subjektmi zapojenými do prevodu účtov.
súd
Analyzujeme postup preukázania neoprávnenej daňovej výhody. Rozhodnutie súdnych orgánov prvého stupňa vyhovieť požiadavkám daňovníka bolo zamietnuté. Rozsudok rozhodcovského odvolacieho súdu toto rozhodnutie nezmenil. Rozhodcovský súd vo svojom rozhodnutí z 2. 2. 2017 súhlasil so závermi svojich kolegov. Kasačné odvolanie bolo preto zamietnuté.
Arbitri si všimli známky neoprávnenej daňovej výhody. Daňová služba preukázala vzájomnú závislosť osôb, ktoré sa zúčastnili na obchodnej činnosti. Daňovník uplatnil odpočet na hospodársku transakciu súvisiacu s nadobudnutím nehnuteľného majetku, pretože formálne boli splnené požiadavky niektorých článkov daňového poriadku Ruskej federácie (169, 171 a 172). Daňovým úradom sa podarilo dokázať súdnym orgánom, že komplex operácií týkajúcich sa predaja nedokončenej výstavby naznačuje predovšetkým súlad činností pôvodného predajcu a ostatných účastníkov reťazca.Hlavným cieľom, ktorý slúžil ako jedno z kritérií pre neoprávnené daňové zvýhodnenie daňovníka, je nezaplatenie DPH do štátneho rozpočtu z obchodnej transakcie súvisiacej s transakciou a vrátenie DPH z rozpočtu.
Nerozhodnosť ako príčina neoprávneného zisku
V akých ďalších prípadoch možno zaslať list FTS o neoprávnených daňových výhodách? Stojí za zmienku, že dôvodom môže byť aj nedostatok náležitej starostlivosti. Nominálna povaha obchodných činností protistrán štruktúry znamená, že daňovník nepreukázal náležitú starostlivosť v procese uzatvárania dohôd s formálne registrovanými firmami, ktoré nevykonávajú skutočnú hospodársku činnosť. Takéto transakcie sa môžu uskutočniť po prijatí neoprávnenej daňovej výhody. Takéto rozhodnutie prijal arbitrážny súd v moskovskom okrese.
Aký je význam tohto argumentu?
Organizácia sa odvolala na rozhodcovské súdy a požiadala IFTS o zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa trestného stíhania za vykonanie daňového trestného činu. Je dôležité poznamenať, že pochybenie daňovníka spočívalo v uzavretí dohody s desiatimi zmluvnými stranami, ktorých práca sa v dôsledku toho ukázala ako fiktívna. Podľa výsledkov daňovej kontroly typu výstupu, v súlade so všetkými druhmi daňových platieb a poplatkov týkajúcich sa daňovníka, sa preto rozhodlo, že bude zodpovedať v súlade s článkom 122 daňového poriadku Ruskej federácie. Je potrebné dodať, že samotná spoločnosť uviedla, že v rámci výpočtu dane z príjmu a zodpovedajúcich odpočtov za obdobie ext. Boli úplne odpočítané všetky výdavky spojené so vzťahmi s týmito dodávateľmi. hodnota, pretože transakcie boli neplatné.
Aké rozhodnutie prijal súd?
Rozhodnutím rozhodcovských súdov prvého stupňa, ako aj rozhodnutím odvolacieho súdu, ktorý zostal nezmenený, bola žaloba zamietnutá. Kasačný súd prijal rozhodnutie Rozhodcovského súdu, ktorý potvrdil tieto súdne akty.
Po oboznámení sa s prípadovými materiálmi a starostlivej kontrole súladu záverov sa arbitri pri odmietnutí uspokojenia pohľadávok opierali predovšetkým o dôkazy predložené daňovou službou, ktoré potvrdzujú, že žalobca dostal daňové výhody, ktoré nie sú založené. Je potrebné poznamenať, že súdy posúdili dôkazy predložené stranami o vzťahu medzi štruktúrou a jej protistranami, najmä:
- zmluva;
- faktúry;
- informácie o zamestnancoch;
- výpisy z účtov v bankových inštitúciách týkajúce sa prijímania a následného pohybu peňazí;
- informácie o umiestnení štruktúry;
- výsluch svedkov.
V dôsledku toho sa dospelo k záveru o nominálnej povahe práce protistrán žalobcu. Naznačuje to nedostatok náležitej starostlivosti v procese uzatvárania zmlúv s organizáciami zaregistrovanými formálne a nevykonávajúcich skutočné finančné a hospodárske činnosti. Hlavným cieľom je získanie daňových výhod, ktoré nie sú opodstatnené. Rozhodcovia zároveň využili právny prístup uvedený v uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12. októbra 2006. V dôsledku toho bolo napadnuté rozhodnutie daňových orgánov uznané ako odôvodnené a zákonné.
Záverečná časť
Na záver treba poznamenať, že pojem neoprávneného daňového zvýhodnenia znamená takúto výhodu, keď inšpektori preukážu, že daňovník vo svojich konaniach nepreukázal náležitú starostlivosť. Zároveň bol upovedomený o protiprávnych operáciách, ktoré protistrana povolila na základe pridruženia a vzájomnej závislosti (list Federálnej daňovej služby z 11. februára 2010 pod č. 3-7-07 / 84).
Je potrebné poznamenať, že súdna prax uvedená v tomto článku nie je zďaleka vo všetkých situáciách, ktoré môžu byť v súčasnosti relevantné. Napríklad rozdelením podniku existuje napríklad neprimeraná daňová výhoda. V tomto systéme viditeľnosť skutkov viacerých osôb osobitne pokrýva priestupky jedného daňovníka. A získavanie neprimeraných výhod sa dosahuje vďaka použitiu nástrojov, ktoré sa používajú v občianskoprávnych vzťahoch a ktoré formálne zodpovedajú súčasným právnym predpisom.