Neprípustné dôkazy v trestnom konaní: hlavné znaky a druhy

Zhromažďovanie dôkazov sa považuje za povinné štádium trestného konania. Spravidla to robí vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ. Zákon ustanovuje pravidlá, podľa ktorých oprávnený zamestnanec zhromažďuje dôkazy. V prípade porušenia nebudú k prípadu priložené materiály a informácie. Zvážte, čo ďalej predstavuje prípustné a neprijateľné dôkazy v trestnom konaní.

Všeobecné informácie

Pojem neprijateľných dôkazov v trestnom konaní zverejnené v CPC. Článok 75 uvádza ich charakteristiky, ako aj ich otvorený zoznam. Neprípustné dôkazy v trestnom konaní - sú to materiály a informácie získané v rozpore s požiadavkami stanovenými v CPC. Nemajú právnu silu. Takéto materiály nemôžu byť použité na základe obvinenia a pri preukazovaní akýchkoľvek okolností zakotvených v článku 73 Trestného poriadku.

zoznam

V časti 2 článku 75 zákonodarca uvádza určité kategórie informácií, ktoré sa javia ako neprijateľné dôkazy v trestnom konaní, Medzi ne patrí:

1. Svedectvo svedka, ktorý nemôže uviesť zdroj informácií.
2. Informácie prijaté od obvineného / podozrivého z neprítomnosti obhajcu (vrátane jeho odmietnutia) pred pojednávaním, ktoré uvedené osoby na stretnutí nepotvrdili.
3. Svedectvo svedka / obete na základe odhadov, klebiet, predpokladov.
4. Ďalšie informácie získané v rozpore s ustanoveniami trestného poriadku.

vysvetlené

Ako vyplýva z čl. 75, prípustnosť by mala uznať súlad dôkazov s požiadavkami stanovenými v CPC. Hovoríme najmä o správnej procedurálnej forme. Odchýlka od nej môže viesť k pozbaveniu informácií a materiálov zhromaždených počas konania, právnej sily a nemožnosti ich následného použitia prokuratúrou.

Prvá časť článku 75 naznačuje, že ako dôvody na vyhlásenie dôkazu za neprípustné v trestnom konaní obhajuje ich nesúlad s CPC. Medzitým ústava poskytuje ďalšie okolnosti. Najmä v čl. 50 (časť 2) naznačuje, že materiály a informácie získané v rozpore s federálnym zákonom sa tiež považujú za neprípustný dôkaz.

V trestnom konaní v prípade konfliktu bude mať prednosť ústavná norma. V tejto súvislosti sa podľa viacerých právnikov musia ustanovenia článku 75 ods. 1 CPC vykladať extenzívne.

príklad

Predpokladajme, že funkcionári vykonali kontrolný nákup omamnej látky s prienikom do miestnosti proti vôli občanov, ktorí v nej žijú, bez získania súhlasu súdu. Zodpovedajúca požiadavka je stanovená v článku 8 spolkového zákona „o prevádzkových činnostiach“.

Ak sa narkotická látka, ako aj bankovky nachádzajúce sa v priestoroch preskúmali s prihliadnutím na procesné pravidlá, mali by sa považovať za prípustné v zmysle článku 75 ods. 1 trestného poriadku. Požiadavky Kódexu neboli formálne porušené.

Medzitým spáchané činy sú v rozpore s požiadavkami stanoveného spolkového zákona. Zistené objekty teda pôsobia ako nprípustný dôkaz. V trestnom konaní Je dôležité, aby sa dodržiavali všetky zákonné postupy. V opačnom prípade sú pravdepodobné prípady porušenia ústavných práv a slobôd jednotlivca.

Nedostatok obrancu

Druhá časť obsahuje otvorený zoznam okolností získavania informácií a materiálov počas predbežného vyšetrovania, neprimerane uznanie dôkazov je neprípustné.

V trestnom konaní jednou z najdôležitejších zásad je dodržiavanie práv a slobôd občana. Právne predpisy poskytujú osobe možnosť využiť pomoc právnika. Občan môže toto právo uplatniť alebo ho odmietnuť.

Svedecké výpovede podozrivého / obvineného musia byť potvrdené na pojednávaní. Účelom tejto požiadavky je zabrániť sebeobviňovaniu, zabrániť súhlasu s trestným stíhaním pod vplyvom duševných alebo fyzických účinkov.

Podmienka neprítomnosti právnika sa uplatňuje v prípadoch, keď ho osoba odmietla. To vytvára určité prekážky pre bezohľadných zamestnancov, ktorí sa snažia presvedčiť obvineného / podozrivého, aby údajne dobrovoľne vyjadrili vôľu nevyužiť pomoc obhajcu.

Presnosť informácií

s ohľadom na neprijateľné dôkazy v trestnom konaní, znaky Pri týchto informáciách a materiáloch by sa mala venovať pozornosť charakteristikám ich zdrojov. Je to uvedené v článku 75 časti 2 ods. 2. Norma uvádza, že informácie prijaté od obete / svedka a založené na povestiach, domnienkach a domnienkach nemožno prijať ako potvrdenie určitých okolností incidentu.

Táto požiadavka naznačuje, že iba údaje o konkrétnych skutočnostiach, ktoré sa vyskytli, majú právnu silu. To znamená, že subjekt musí byť pevne presvedčený o spoľahlivosti svojich informácií. Informácie založené na odhadoch, povestiach, ako aj na základe zdrojov, ktorých pôvod občan nemôže opísať, sa dajú veľmi ťažko overiť. Je nepravdepodobné, že by sa v rámci konania mohla považovať za spoľahlivú.

odtieň

Pri analýze neprijateľných dôkazov v trestnom konaní, hlavných znakoch takýchto informácií poskytovaných zákonom, je potrebné venovať pozornosť jednému dôležitému bodu. V článku 75 časti 2 druhom odseku sa v konaní neakceptuje výpoveď svedka zo zdroja, ktorého pôvod nemôže opísať.

Medzitým sa takéto obmedzenie pre obete nestanovuje. Absencia vhodného označenia v norme je pravdepodobne spôsobená skutočnosťou, že primárnym zdrojom informácií je samotná obeť. Preto je nepravdepodobné, že bude schopný vypovedať zvesť.

Kontroverzné otázky

V časti 3 časti 75 časti 75 Trestného poriadku sa ustanovuje, že okrem vyššie uvedených materiálov sa informácie a informácie získané v rozpore s požiadavkami zákonníka považujú za neprípustné.

Všeobecne sa verí, že akákoľvek odchýlka od procesných pravidiel týkajúcich sa zhromažďovania a overovania informácií vedie k strate právnej sily. Medzitým je potrebné pochopiť, že v uvažovanej norme hovoríme o porušení kódexu ako celku, ale nie o jeho konkrétnych ustanoveniach.

Ak právne predpisy ustanovujú spôsoby a prostriedky, ktorým možno zabrániť uznanie dôkazov neprípustných v trestnom konaní, potvrdzujúc, že ​​porušenia nemali významný vplyv na dodržiavanie zásad výroby a ich účinným uplatňovaním nie je možné povedať, že materiály a informácie boli použité na nezákonné osvedčenie určitých skutočností.

Napríklad vyšetrovateľ neupozornil svedka na právo nevypovedať proti sebe a svojim príbuzným. Táto akcia určite porušuje stanovené procesné pravidlá. Ak sa preukáže (okrem iného vysvetlením svedka), že táto skutočnosť nemala vplyv na dobrovoľnú povahu výpovede, a teda na zachovanie rovnosti účastníkov konania, súd môže uznať získané informácie za zákonné a relevantné pre daný prípad.

Trvalé a vyvrátiteľné porušenia

Sú to akcie, ktorých výsledky možno opraviť. Ak sa zistí, že nedodržanie postupu viedlo k skutočnému porušeniu zásady hospodárskej súťaže, informácie a materiály získané počas tohto konania sa musia považovať za právne neplatné.

V dôsledku toho sú spáchané činy neodstrániteľné. Patria sem napríklad získavanie dôkazov od svedkov pomocou sily, mučenia, krutého zaobchádzania, ponižovania jeho dôstojnosti a cti.

Takéto akcie nespĺňajú požiadavky spravodlivosti, rovnosti zbraní. Zároveň nie všetky porušenia vrátane smrteľných porušení spáchaných počas výroby sa po prijatí dôkazov považujú za významné.

Napríklad prítomnosť osôb mladších ako 16 rokov na pojednávaní sa považuje za nedodržanie právnych požiadaviek. Toto porušenie navyše nezáleží na postupe získavania informácií potrebných na výrobu.

Neprípustné dôkazy v trestnom konaní: druhy

Podľa právnikov informácie získané z: slúžia ako informácie, ktoré nemožno zohľadniť v rámci konania;

1. Využívanie psychologického alebo fyzického násilia na subjekt, ako aj metódy, ktoré môžu narušiť schopnosť osoby primerane vnímať, čo sa deje, a robiť rozhodnutia.
2. Priamym nepravdivým vyjadrením práv občanov. Táto kategória porušení by mala zahŕňať aj opomenutie legálne možných príležitostí v situáciách, keď je bez vysvetlenia možné zabezpečiť rovnosť zbraní.
3. Obmedzenie pri dokazovaní okolností výroby je štúdium odvodených zdrojov informácií, ak je možné poskytnúť informácie zo zdroja. V tomto prípade je porušená rovnosť subjektu, proti ktorému sú namierené. neprijateľné dôkazy v trestnom konaní. súdnictvo na základe skutočnosti, že overovanie informácií z odvodených zdrojov je veľmi ťažké. Preto nie je možné spoľahlivo preukázať pravdivosť informácií. Napríklad oznámenie protokolu o výsluchu, ktorý sa vedie so svedkom, namiesto jeho priameho výsluchu, zbavuje iného účastníka konania možnosti položiť tejto osobe otázky.

dodatočne

Informácie zhromaždené oprávnenými zamestnancami, v súvislosti s ktorými je možné uplatniť námietky na základe okolností, ktoré sú nevyhnutné na pokračovanie v konaní, sa tiež považujú za neprijateľné dôkazy v trestnom konaní.

Súdna prax vychádza zo skutočnosti, že predmetné zloženie právnych vzťahov musí byť primerané. Výzvu pre ktoréhokoľvek z účastníkov výroby je možné vyhlásiť z rôznych dôvodov.

Napríklad, ak má osoba záujem na výsledku prípadu. Okrem toho v prípade protiprávnej zmeny v zložení predmetu, ktorá by mohla narušiť rovnováhu v prospech ktoréhokoľvek z účastníkov, sa informácie zozbierané po tomto považujú za neprijateľný dôkaz.

Pravidlá

Aktuálna cena za kliknutie poskytuje konanie o vyhlásení dôkazu za neprípustné. V trestnom konaní Všetci účastníci majú určité práva. Medzi nimi je aj možnosť podať návrhy. Podľa článku 88, ak existujú primerané okolnosti, vyšetrovateľ, prokurátor a vyšetrujúci úradník musia dodržiavať postup uznávania dôkazov ako neprípustný.

V trestnom konaní sa petícia považuje za hlavný faktor, ktorý vedie k začatiu tohto konania. Môže ho podať obvinený alebo podozrivý. Okrem toho môže prokurátor, vyšetrovateľ alebo vyšetrovateľ z vlastnej iniciatívy, ak majú pochybnosti o dodržiavaní postupov na získanie informácií.

Výsledky porušenia

Čo sú dôsledky vyhlasovania dôkazov za neprípustné v trestnom konaní? Ako je uvedené vyššie, materiály a informácie získané v rozpore s pravidlami strácajú právnu silu. To zasa znamená vylúčenie neprijateľných dôkazov.

V trestnom konaní subjekty, ktoré sa jej zúčastňujú, majú právo odvolať sa proti konaniam / nečinnosti a rozhodnutiam oprávnených zamestnancov vrátane tých, ktoré sa týkajú zadržiavania nezákonne zozbieraných materiálov.

Zdá sa, že je možné napadnúť odmietnutie vyhovieť žiadosti (petícii) o zhromažďovanie informácií priamo súvisiacich s konaním.

Kritériá oprávnenosti

Prípustnosť dôkazov sa určuje podľa týchto ukazovateľov:

1. Informácie prijaté správnou osobou. Ide najmä o subjekt, ktorý je oprávnený vykonávať procedurálne kroky.
2. Informácie získané zo správneho zdroja.
3. Na zber informácií sa podnikli právne kroky.
4. Je dodržaný procesný poriadok vyšetrovacích alebo súdnych opatrení.

Nevhodný predmet

CPC má vyčerpávajúci zoznam osôb oprávnených zhromažďovať dôkazy. Zahŕňajú vyšetrovateľa, obhajcu, vyšetrovateľa, prokurátora. V zozname je uvedený aj súd. Záznamy o vyšetrovacích opatreniach preto nemožno pripájať k prípadu, ak k nemu nedošlo:

1. Uvedenie zamestnancov do výroby.
2. Vytvorenie vyšetrovacieho tímu (skupiny).
3. Postúpenie veci inému poverenému orgánu.

Dôkazy sa považujú za neplatné, ak:

1. Neexistuje osobitný príkaz pre iného oprávneného zamestnanca na vykonanie vyšetrovacieho konania.
2. Činnosti vyšetrovateľa sa viedli bez začatia konania.
3. Overovanie materiálov sa uskutočňovalo viac ako 10 dní.
4. Došlo k porušeniu zásad jurisdikcie / jurisdikcie.

Nevhodný zdroj

Neplatné sú prijaté informácie:

1. Od osoby, ktorá nie je schopná primerane vnímať, čo sa deje, vzhľadom na jej mentálne alebo fyzické vlastnosti.
2. Od subjektu, ktorý nedokáže uviesť zdroj informácií.
3. Od maloletých vo veku 14 - 16 rokov, vypočúvaní bez učiteľa.
4. Bez varovania príbuzných občanov o právach zakotvených v 51 článkoch ústavy.
5. V mene osoby vypočúvanej ako svedok, ak je zapojená do prípadu v postavení podozrivého.
6. Bez kontroly totožnosti občana.

Za nesprávny zdroj sa považujú aj písomné vysvetlenia, vyhlásenia overené notárom, vrátane informácií, či sa podľa pravidiel CPC majú informácie zaznamenať do protokolu.

Znalecký posudok

V niektorých prípadoch môžu byť výsledky výskumu uznané ako neprípustné dôkazy. Táto situácia nastane, ak odborník:

1. Musí byť napadnutá z dôvodu nekompetentnosti.
2. Prekročil som svoje vedomosti.
3. Nebol upozornený na zodpovednosť za poskytnutie úmyselne nepravdivého činu (záver).
4. Zúčastnil sa na konaní ako špecialista, ktorý bol predtým podrobený auditu alebo má iný záujem na výsledku prípadu.

Získanie dokumentu

Nasledujúce protokoly podliehajú vylúčeniu z výrobných materiálov:

1. Dobrovoľné vydanie, ak sa vydáva namiesto zabavenia.
2. Výnimky, ak boli vypracované namiesto rešeršných protokolov.
3. Overovanie svedectiev na mieste, ak by sa osvedčenia o inšpekcii mali vyplniť za účasti svedka, obvineného, ​​podozrivého alebo vyšetrovacieho experimentu.

zistenie

V súčasnosti sa vydáva veľa publikácií, v ktorých sa v trestnom konaní posudzujú neprijateľné dôkazy (napríklad učebnicu vydanú Kalinovským a Smirnovom). Spravidla obsahujú osobitné oddiely venované problému zhromažďovania a zavádzania informácií a materiálov do prípadu.

Okrem toho autori uvádzajú pomerne rozsiahle zoznamy možných porušení zákonných požiadaviek. Tieto zoznamy zvyčajne zostávajú otvorené.Ako už bolo uvedené vyššie, dotknutá osoba musí na účely vyhlásenia dôkazu za neprípustné podať návrh. Označuje žiadosť o odstránenie dokumentu alebo iného pamäťového média zo spisu prípadu.

Malo by sa pamätať na to, že subjekt pri podávaní takejto petície bojuje s trestným stíhaním. Dôkazné bremeno preukázania oprávnenosti predložených informácií spočíva na zamestnancovi, ktorý ich zhromaždil. Postavenie námietky by však malo byť opodstatnené.

V takýchto situáciách sa často nemôžete obísť bez pomoci kvalifikovaného právnika. Bude pôsobiť ako istý garant dodržiavania procesných pravidiel, pretože podľa zákona je jedným zo subjektov oprávnených zhromažďovať a poskytovať dôkazy vo veci.

Víťazom bude nakoniec ten, kto je schopný odôvodniť legitimitu svojej činnosti s odkazom na konkrétne ustanovenia regulačných aktov.