Existujúce protimonopolné zákony zakazujú obmedzovanie, predchádzanie alebo vylučovanie hospodárskej súťaže. Mnohé legislatívne ustanovenia však nestanovujú zodpovednosť za konkrétne konanie, ale za jeho dôsledky. V tejto súvislosti môže byť dosť ťažké posúdiť mieru nebezpečenstva niektorých operácií na trhu, pretože nie je možné vopred predvídať ich výsledky.
Situácia s kartelmi je o niečo jednoduchšia. Zákon výslovne zakazuje uzatváranie kartelových dohôd. Preto stačí preukázať kontrolným štruktúram a bezohľadní účastníci si uvedomia samotnú skutočnosť takéhoto sprisahania. Poďme sa ďalej podrobne zaoberať tým, čo je kartel a aká zodpovednosť za jeho vytvorenie.
Všeobecné informácie
Kartelské sprisahanie je zákonom zakázaná dohoda medzi konkurentmi o:
- časť trhu;
- ceny;
- vytváranie nedostatku výrobkov;
- Účasť v aukcii;
- bojkot určitých kategórií zákazníkov.
Protimonopolný orgán musí dokázať samotnú skutočnosť existencie kartelu. Z toho vyplývajú nebezpečné následky pre hospodárstvo. To znamená, že od dozorného orgánu sa nevyžaduje, aby preukázal svoju ofenzívu, vrátane pravdepodobného, postavenia osoby do administratívnej zodpovednosti. Situácia s trestným postihom je trochu iná.
Súčasné Čl. 178 Trestného zákona ustanovuje rôzne sankcie za porušovateľov protimonopolných zákonov. Na ich imputáciu je však potrebné zhromaždiť dôkazy.
Funkcie kvalifikácie
Ak chcete zistiť príznaky kartelového sprisahania, musíte:
- Stanoviť produktové a geografické hranice trhu s výrobkami. Je to potrebné na potvrdenie skutočnosti o predaji tovaru účastníkmi kartelového sprisahania na jednom trhu.
- Dokážte, že predajcovia alebo výrobcovia výrobkov sú konkurenti.
- Preukázať skutočnosť, že došlo k uzavretiu kartelovej dohody.
Funkcie dôkazov
Aby bolo možné jednotlivcov zodpovedať podľa trestného zákona, FAS Rusko používa dva typy dôkazov: nepriame a priame. Medzi ne patria dokumenty (protokoly, dohody, vyhlásenia, atď.), Ako aj svedecké výpovede svedkov, ktoré priamo naznačujú prítomnosť priestupkov. Aby získal takýto dôkaz, FAS Rusko vykonáva prekvapivé kontroly. Ako ukazuje prax, často sa počas takýchto udalostí objavujú jasne protikonkurenčné dokumenty, ktoré podpísali účastníci trhu.
V posledných rokoch sa získavanie priamych dôkazov stáva čoraz ťažšie. V mnohých prípadoch regulačné orgány nachádzajú dokumenty preukazujúce kartelové sprisahania, v ktorých účastníci používajú pseudonymy. Z tohto hľadiska je pri vyšetrovaní veľmi dôležitý zber nepriamych dôkazov naznačujúcich sekundárne, dodatočné skutočnosti súvisiace s konkrétnym porušením. Regulačné orgány na ich získanie analyzujú správanie podnikateľských subjektov, štruktúru trhu, vykonávajú matematické výpočty a preskúmania. Výsledky všetkých týchto udalostí slúžia ako nepriamy dôkaz.
nuansy
Ako vysvetľujú samotní zamestnanci regulačných orgánov, protimonopolná služba má istý druh „červenej línie“ v prípadoch, keď neexistujú priame dôkazy o kartelovom sprisahaní. Rozhodnutie o potrestaní vinníkov sa prijme, ak výsledky ekonomického preskúmania ukážu neprijateľnosť situácie na trhu a ak existuje jeden alebo dva ďalšie dôkazy o porušení zákona.Je však potrebné povedať, že kontrolné štruktúry priamo neuvádzajú okolnosti, na ktoré môžu reagovať. Deje sa tak preto, aby sa bezohľadní konkurenti nemohli pripraviť na inšpekcie.
Predmet dôkazu
Pri analýze trhu a správania hospodárskych subjektov sa protimonopolný orgán pri vyšetrovaní kartelových dohôd snaží nájsť potvrdenie, že:
- konkurenti konajú jednotne a synchrónne bez objektívneho dôvodu;
- aktivity subjektov sú v rozpore s ich záujmami;
- obchodné operácie sa za žiadnych okolností nedali dokončiť, s výnimkou prípadov tajných dohôd.
Otázky súdnej praxe
V mnohých krajinách sa vypracovali praktické usmernenia, ktoré sa úspešne používajú na preukázanie a vyšetrenie prípadov kartelového sprisahania. Spravidla nie sú stanovené v normatívnych aktoch, ale sú stanovené pri preskúmavaní súdnej praxe.
Domáce protimonopolné právne predpisy nadobudli účinnosť relatívne nedávno. Z tohto dôvodu je súdna prax v prípadoch obmedzení hospodárskej súťaže stále dosť protirečivá.
Okrem toho sa komplexnými prípadmi zaoberajú tí istí sudcovia, ktorí sa rozhodnú napadnúť nenormatívne akty vlády. Z dôvodu nedostatočnej špecializácie, ktorá umožňuje oprávneným osobám vidieť nielen právnu, ale aj ekonomickú stránku v prípadoch kartelov, zbavuje materiály poskytnuté subjektmi podozrivými zo sprisahania dôkaznej hodnoty. Výsledkom je, že sudcovia veria záverom prijatým na základe inšpekcií sťažností týkajúcich sa kartelového sprisahania na FAS.
V tejto súvislosti sú čoraz dôležitejšie praktické usmernenia vypracované regulačnými orgánmi. Jedným z nich je objednávka Federálnej protimonopolnej služby č. 220 z roku 2010. Vysvetľuje postup stanovenia produktových a geografických hraníc trhu s výrobkami. V súčasnosti sa pracuje na vypracovaní podobného praktického sprievodcu na určenie rozsahu škôd a vertikálnych dohôd.
Etapy preukazovania
Niesť zodpovednosť za kartelové sprisahanie podľa Trestného zákona Ruskej federácie,
- Odhaľovať nekonzistentné, nelogické správanie hospodárskeho subjektu na trhu.
- Zistite „členenie“ v konaniach podnikateľa. Napríklad predal výrobok za 10 ks / ks., Ale zrazu cenu zvýšil 5-krát.
- Identifikovať rozdiely v správaní podnikateľov podozrivých z tajnej dohody z konania ostatných účastníkov trhu.
- Dokážte pravdepodobnú existenciu dohody o vylúčení konkurentov.
Podľa odborníkov sa prvá a druhá etapa môžu zlúčiť do jednej. Regulačné orgány však pri procese dokazovania zvyčajne používajú rôzne metódy. FAS realizuje obe fázy, otvára obchod na tajných dohodách a reaguje na určité udalosti na trhu. Jedným z príkladov je náhly nárast cien pohánky.
Funkcie aplikácie ekonomických modelov
Metódy dokazovania, ktoré si regulačný orgán vyberie, sa v praxi spravidla nestanovujú. Ekonomické modely sa neustále menia pod vplyvom situácie na trhu. Každý rok vznikajú nové techniky, ktoré vyvracajú alebo nahrádzajú staré.
Počas konania medzi regulačným orgánom a účastníkmi kartelu často vzniká spor o platnosť konkrétneho modelu.
Identifikácia rozdielov v správaní subjektov
Na preukázanie určitých odchýlok v postupoch účastníkov trhu bol vypracovaný súbor ekonomických opatrení založený na zhromažďovaní informácií. Metódy použité v tretej etape sú podrobnejšie.
Opis konkrétneho ekonomického modelu sa zvyčajne začína podmienkami, za ktorých sa môže uplatniť. Protimonopolná autorita ho musí porovnať so skutočným stavom. Takáto kontrola sa vykonáva pre každý ekonomický model, kým sa nevyberie najvhodnejší model.
FAS aktívne uplatňuje metódu porovnávania správania subjektov podozrivých zo sprisahania s konaním konkurentov. Je však potrebné poznamenať, že v zahraničnej praxi táto analýza funguje ako povinná fáza dokazovania a nie ako nástroj, ktorý je možné v jednom prípade použiť a v inom nie.
Prechod na priamy dôkaz o tajných dohodách
Podľa výsledkov prvých troch etáp zhromažďuje regulačný orgán a účastníci kartelu veľké množstvo informácií. Informácie pochádzajú od spotrebiteľov, štatistických agentúr a ďalších zdrojov.
Regulačný orgán, ktorý použije tieto informácie v konečnej fáze, musí sformulovať odôvodnený záver o existencii alebo neexistencii tajných dohôd. Z tohto dôvodu sa spravidla vyberie jeden matematický model. Úloha protimonopolnej autority sa nakoniec zníži, aby sa dokázalo, prečo si vybral túto konkrétnu techniku. Účastníci údajného kartelu zase opodstatňujú dôvody nemožnosti použitia tohto modelu.
Špecifiká súdneho konania
Ekonomické dôkazy v prípadoch kartelov sú tie dokumenty a materiály, v ktorých existujú odôvodnené závery o:
- produktové a geografické hranice trhu, na ktorom bolo porušenie spáchané;
- časové obdobie, v ktorom sa štúdia uskutočnila;
- zloženie subjektov.
Tieto zahŕňajú, ale nie sú obmedzené na:
- Analytická správa FAS;
- znalecký posudok;
- písomné, ústne vysvetlenia ekonómov a iných odborníkov, ako aj svedkov zapojených do súdnych konaní.
Trestná zodpovednosť
Dostatočne prísny trest za účasť na karteli je ustanovený v čl. 178 Trestného zákona.
Trestné sankcie sa vzťahujú na hospodárske subjekty, ak ich konanie:
- spôsobili veľké škody organizáciám, jednotlivcom alebo štátu;
- vyžadovalo rozsiahle generovanie príjmov.
Trest sa sprísní, ak dôjde k obmedzeniu hospodárskej súťaže prostredníctvom účasti na karteli:
- subjekt využívajúci jeho oficiálny štatút;
- s poškodením / zničením majetku patriaceho iným osobám alebo s hrozbou takéhoto konania (ak neexistujú známky vydierania);
- spôsobením obzvlášť veľkej ujmy alebo ťažbou príjmu, najmä vo veľkých množstvách;
- s použitím násilia alebo hrozí ich použitie.
Trestným činom môže byť jeden z nasledujúcich trestov:
- Vymáhanie hotovosti.
- Nápravné práce.
- Uväznenie.
- Pozbavenie práva vykonávať činnosti alebo obsadzovať pracovné miesta ustanovené súdom.
- Nútená práca.
Kontrola predpokladov
V ekonomickej analýze sa môžu použiť rôzne matematické modely, ktoré charakterizujú činnosť účastníkov trhu za normálnych podmienok a za prítomnosti kartelu. Všetky tieto systémy sú však založené na jednom princípe. Kartelské sprisahanie umožňuje účastníkom určiť náklady na výrobky niekoľkokrát vyššie ako ceny konkurentov, a tak odvodiť superprofity.
Modely sú v každom prípade podmienečným opisom skutočnej situácie. Preto všetky predpoklady, na ktorých sú založené, si vyžadujú overenie.
V prípade sporu o existencii kartelu je potrebné nájsť odpovede na 2 hlavné otázky:
- Spôsobil kartel zvýšenie zisku v dôsledku predraženej výroby?
- Je analyzovaný trh dostatočne transparentný?
Bohužiaľ, na prvú otázku sa v praxi často zabúda. Tu si musíte pamätať na dôvod zákazu kartelu. Zákaz v právnych predpisoch je zavedený, pretože tajné dohody medzi konkurentmi vždy vedú k vyšším cenám, čo zase škodí spotrebiteľom. Tento predpoklad by mali skontrolovať ekonómovia. Je pravda, že sa môže ukázať, že ziskové rozpätie sa skutočne znížilo počas obdobia, keď sa podľa predpokladu regulačného orgánu vytvoril kartel.
Aby sa vytvoril kartel, hospodárske subjekty by mali byť schopné pochopiť, čo konkurenti robia. Ak jeden z účastníkov zvýši výrobné náklady, stratí zákazníkov, keď prechádzajú na tovar od iných výrobcov. Ak existujú pochybnosti o transparentnosti trhu, pravdepodobnosť kartelu je minimálna.