Príkaz alebo príkaz je poslednou okolnosťou, ktorá vylučuje trestný čin konania. Článok 42 je v súčasnosti upravený trestným zákonom. Odseky článku boli doplnené a upravené v roku 2017. Toto je úplne nové pravidlo pre zákony Ruskej federácie.
To znamená, že vykonanie príkazu alebo príkazu nebude mať za následok trestnú zodpovednosť, pretože priamy exekútor nie je vinný zo skutku. Tým sa z právneho hľadiska zaručuje bezpečnosť subjektu vykonávajúceho príkaz a zvyšuje sa tým aj miera zodpovednosti nadriadených.
Polárne pohľady
Priradenie poriadku k nezávislým okolnostiam spôsobilo medzi výskumníkmi veľa kontroverzií. Niektorí verili, že vykonanie príkazu vylučuje corpus delicti, zatiaľ čo iní naopak navrhujú zavedenie tohto bodu do Trestného zákona.
Nepovažuje sa za jeden z druhov nátlaku psychologického charakteru. Preto, aj keď bol trestný čin spáchaný počas výkonu príkazu, osoba nemôže byť trestne stíhaná. Toto pravidlo sa však implementuje, iba ak sú splnené všetky podmienky. Príkladom je situácia, keď rektor vydal rozkaz neakceptovať hrozbu prepustenia obyvateľov Kaukazu a strednej Ázie na univerzitu.
Do roku 1993 ruské právo stanovovalo trestnú zodpovednosť za výkon príkazu, ktorý mal za následok trestnoprávnu povahu.
poprava
Hlavné ustanovenia článku 42 Trestného zákona Ruskej federácie sú:
- Trestný čin sa nepovažuje za trestný čin, ktorý poškodil záujmy chránené zákonom a ktorý bol spáchaný osobou, ktorá konala v súlade so záväzným nariadením alebo nariadením. Osoba, ktorá vydala rozkaz, v dôsledku ktorého bola škoda spôsobená, je trestne stíhaná. Článok 42 tak prvýkrát formuloval výkon príkazu alebo príkazu ako jeden z bodov všeobecného trestného práva.
- Ak bol trestný čin spáchaný osobou, ktorej bol úmyselne vydaný protiprávny rozkaz, pričom si uvedomil škodlivé následky, je trestne stíhateľný. Ak adresát zjavne nevykoná trestný príkaz, trestná zodpovednosť za neho nie je vylúčená.
Pred zavedením článku do Trestného zákona existovala koncepcia výkonu súdneho príkazu vo vzťahu k tým istým vyšším orgánom, ktoré sa dotýkali problematiky kvalifikácie vykonaného príkazu vo viacerých druhoch prípadov (napríklad prípady postskriptovej správy na celoštátnej úrovni). To umožnilo zákonodarcom zovšeobecniť výslednú súdnu prax a formalizovať ju podľa normy všeobecnej časti trestného zákona.
Metóda riadenia
Spoločnosť nemôže normálne fungovať bez toho, aby bola kontrolovaná objednávkami a inými metódami. Poriadkové vzťahy sú prítomné vo všetkých sférach ľudského života, kde je potrebné riadiť činnosti. Napríklad výkon rozhodnutia exekútorom sa týka mnohých subjektov.
Pokiaľ ide o otázku riadenia, existuje určitá hierarchia tých, ktorí uplatňujú právo na určité činy, a tých, ktorí vykonávajú vyššie rozhodnutia. Vzťah medzi týmito dvoma kategóriami ľudí sa nazýva interakcia moci a podriadenosti, ktorá je založená na poriadku.
Čo robiť
Správne právo sa vo väčšine prípadov riadi administratívnymi vzťahmi. Niekedy sa však vyskytnú situácie, keď táto oblasť práva je bezmocná.Napríklad je pomerne ťažké posúdiť konanie osoby, ktorá zo zákona vykonala príkaz, ktorý nestanovuje odmietnutie, ale jej vykonanie poškodilo vzťahy pod ochranou zákona. Otázkou je, ako kvalifikovať extrémnosť okolností a určiť, že konkrétny príkaz bol trestný.
Kto je na vine?
Tieto otázky sa týkajú oblasti trestného práva a mali by sa riešiť v rámci právnych noriem týkajúcich sa výkonu príkazu alebo príkazu a vylúčenia trestného činu spáchaného činu. Je osobitne dôležité, aby sa vylúčenie zodpovednosti dodávateľa za škodu spôsobenú v dôsledku vykonávania objednávky mohlo niekedy zvážiť v prípade nevedomosti o vykonaných krokoch alebo nezákonnosti daného príkazu. Zodpovednosť dodávateľa má všeobecné dôvody, na základe ktorých je možné reagovať na vykonanie akéhokoľvek druhu trestného konania.
Vina preto predstavuje nevyhnutný prvok korpus delicti a zostáva dôležitá pre tých, ktorí páchajú nebezpečné činy, aby vykonali trestný príkaz. Trestný zákon však kvalifikuje také konanie ako nedostatok príkazu zo strany vykonávateľa príkazu a príkazu, to znamená nedostatok viny.
Vymedzenie pojmov
Príkaz alebo príkaz možno definovať ako nevyhnutnú požiadavku, na základe ktorej je zákon alebo vedľajšie právne predpisy, ktoré si vyžadujú prijatie akýchkoľvek opatrení. Kontrolu nad vykonaním príkazu vykonáva oprávnená osoba. Ústne a písomné rozkazy sa používajú vo vojenskej oblasti, zatiaľ čo v štátnej službe sa môžu uplatňovať iba rozkazy.
Objednávky sa považujú za platné až do ich ukončenia, do termínu na vykonanie objednávky alebo do zrušenia. Príkaz alebo príkaz nie je nevyhnutne určený osobám, ktoré sú priamo podriadené. Napríklad štátny inšpektor môže vydávať príkazy vodičom a zdravotníckym lekárom - občanom. Forma príkazu môže byť buď písomná alebo ústna, alebo môže mať formu gest. Objednávky môžu byť kvalifikované a jednoduché. Čas na vykonanie príkazu sa spravidla líši v závislosti od povahy a významu príkazu.
Absolútna legitimita
Praktické riadiace činnosti a príslušné zákony vychádzajú z predpokladu zákonnosti všetkých príkazov a príkazov nadriadených a ich povinného výkonu osobami podriadenými. Existujú však obmedzenia, pre ktoré sa príkaz alebo pokyn vedúceho považuje za prísne záväzný. Kontrolu nad vykonaním príkazu vykonáva oprávnená osoba.
Historická exkurzia
V sedemnástom storočí publikoval T. Hobbes teóriu nezodpovedného a slepého podriadenia sa príkazu vedúceho, keď podriadený konal ako nástroj pre manažéra a bol zbavený možnosti vykonávať akúkoľvek činnosť podľa vlastnej slobodnej vôle. Tieto postuláty sú predmetom tvrdej kritiky zo strany moderných právnikov. Predpokladá sa, že podriadený má slobodnú vôľu, a preto je schopný posúdiť legitimitu prijatého príkazu alebo príkazu a rozhodnúť sa, či ho vykoná alebo nie.
Druhy objednávok
Trestná zodpovednosť stanovená pre podriadených za ujmu spôsobenú pri vykonávaní daného príkazu sa určuje individuálne pre každý jednotlivý prípad. Všetko záleží na tom, ako súd kvalifikuje príkaz alebo príkaz, ktoré sú rozdelené do troch typov:
- Legitímne príkazy. Toto je príkaz určený podriadenému v ustanovenej podobe a bez rozporu so zákonom, ktorý patrí do právomoci šéfa.
- Nezákonné objednávky. Porušujú vyššie uvedené podmienky. To znamená, že taký príkaz bol vydaný neoprávnenou osobou alebo bola porušená forma a postupnosť vydania príkazu.Možno to obsahovalo nezákonné požiadavky zamerané na porušovanie práv a noriem.
- Trestný poriadok. Poukazuje na jednu z odrôd nezákonného poriadku a snaží sa páchať činy, ktoré sú trestne stíhané. Cieľom týchto príkazov je spravidla poškodiť zdravie, majetok a práva občanov, ako aj verejné a štátne záujmy.
Limity povinnej realizácie príkazov
V trestnom práve existujú rôzne pohľady na hranice povinnosti vykonávať rozkazy a rozkazy v oblasti civilnej a vojenskej služby. Hranice poslušnosti armády sa považovali za prísnejšie, takže vykonanie zjavne trestného príkazu by mohlo spôsobiť trestnú zodpovednosť výkonného umelca.
Novela Trestného zákona stanovila zodpovednosť za výkon príkazu zo strany civilistov a vojenských orgánov. Osoba, ktorá vykonala záväzný príkaz, ktorý viedol k poškodeniu záujmov chránených trestným právom, bez ohľadu na svoje postavenie, povolanie alebo právne postavenie, nie je trestne stíhaná. Zodpovednosť za tieto činy bude niesť osoba, ktorá vydala nezákonný príkaz alebo príkaz. Súd ho uzná za páchateľa trestného činu.
Ak osoba vykoná úmyselne nezákonný príkaz, ktorý vedie k spáchaniu úmyselného trestného činu, bude sa to považovať za ospravedlnenie trestnej zodpovednosti na základe spoločného pre všetkých. V takom prípade sa prítomnosť príkazu bude považovať za poľahčujúcu okolnosť.
Štatút Norimberského tribunálu uvádza, že konanie obžalovaných z príkazu nadriadeného alebo vlády by ich nemalo oslobodzovať od zodpovednosti. Exekútor však nebude trestne stíhaný, ak si neuvedomil nezákonnosť príkazu, ktorý mu bol udelený.
Každý, kto vydal príkaz alebo príkaz trestného charakteru, sa nemôže vyhnúť trestnej zodpovednosti. Jeho konanie súd posudzuje ako podnecovanie alebo organizácia trestných činov. Dôvodom je skutočnosť, že vydanie príkazu alebo príkazu sa považuje za podnecovanie výkonného umelca, aby spáchal trestný čin. Konanie nadriadeného sa tiež posudzuje podľa článku 286 trestného zákona. Ak dodávateľ odmietne dodržať úmyselne trestný príkaz, vodca je trestne zodpovedný za prípravu na trestný čin podľa článku 34 Trestného zákona.
Sú obviňovať?
Ak objednávka predpisuje splnenie úlohy bez opisu spôsobov jej riešenia, existujú dva možné scenáre, ktoré by mohli viesť k poškodeniu záujmov práv a zákonov. Ak je jediným spôsobom, ako vyriešiť tento problém, úmyselné trestné činy, potom zodpovednosť spočíva na vodcovi aj na podriadenom.
Ak sa problém dá vyriešiť zákonne alebo trestne a dodávateľ si vedome vyberie poslednú možnosť, bude zodpovedný iba on. Stanovuje sa aj zodpovednosť podriadeného v prípade prekročenia právomocí predpísaných v objednávke.
V rozpore so skutočnosťou, že trestný zákon preberá zodpovednosť za nesplnenie príkazu vojenského personálu, v prípade zámerného trestného poriadku je vylúčená odpoveď na zákon. Koho to zaujíma? Najmä tí civilisti, ktorí odmietnu vykonať príkaz, ktorý by mohol viesť k porušeniu zákona.
V oblasti hospodárskej činnosti existujú aj objednávky. Napríklad príkaz na dočasné plnenie povinností zamestnanca, ktorý je z akéhokoľvek dôvodu neprítomný. Tento jav je v praxi rozšírený.