V absolútne akomkoľvek súdnom spore (rozhodcovské, trestné, správne, občianske) existuje veľa jemností praktického plánu. Mimochodom, medzi nimi existuje veľa nuansy právnej povahy. Čo je správnym predsudkom v trestnom práve? V ktorých prípadoch sa to stane? Aký je jeho význam priamo pre ukončenie súdneho konania? Odpovede na tieto a ďalšie rovnako zaujímavé otázky nájdete v procese čítania tohto článku.
O pojme administratívne predsudky
Ako sa ukázalo, predsudky by sa mali chápať ako právne nuansy neformálnych právnych predpisov. Spravidla sa mu venuje iba niekoľko odborníkov. Takže predsudky v správnom konaní posudzujú právnici, sudcovia, právnici atď. Je dôležité poznamenať, že každá osoba, ktorá sa má zúčastniť na súdnom konaní, musí o ňom vedieť základné informácie.
Predsudok nie je nič viac ako málo preštudovaný, ale zároveň zložitý právny jav. Jeho definícia spravidla nie je jednoznačne chápaná, pokiaľ ide o moderné právo, a nie je uvedená v normách väčšieho počtu jej pobočiek.
Predsudok v správnych veciach ako pojem právnej povahy sa objavil v rímskom práve. Ako viete, posledný uvedený zákon spolu s jeho právnymi kategóriami, normami a podmienkami tvorili právny základ iných štátov. Latinský jazyk sa na druhej strane stal nástrojom a zároveň zdrojom nových zásadných smerov a koncepcií v Rusku aj v európskych krajinách.
Latinský pôvod
Pojem „administratívne predsudky“ pochádza priamo z latinského slova praejudicium. Prekladá sa ako predbežné rozhodnutie o danej záležitosti alebo okolnosť, ktoré nám umožňuje úplne posúdiť očakávané dôsledky. Praejudicium pozostáva z dvoch prvkov: praecedo - predchádzať, pokračovať; praeiudico - sudca vopred predbežne. Výsledkom syntézy týchto zložiek je odhalenie významu moderného pojmu „správna predsudok“.
Je potrebné poznamenať, že trestná zodpovednosť ako základná právna inštitúcia je nevyhnutným nástrojom na organizovanie bežného verejného života. Slúži ako osobitný prostriedok udržiavania a ochrany poriadku v kruhu najdôležitejších vzťahov spoločenskej povahy, ktorý je načrtnutý priamo v legislatívnych normách.
Jediným a hlavným zdrojom tejto kategórie je trestné právo. Znamená to úplný zoznam konaní uznaných za trestné činy. Trestné právo je teda schopné uložiť občanom v rámci regulačných vzťahov jasne vymedzenú škálu povinností. Vykonávanie tohto spôsobu, akýmkoľvek spôsobom, je posilnené možnosťou použitia štátneho nátlaku. Je potrebné dodať, že pri páchaní trestného činu začína fungovať mechanizmus trestného práva, ktorého hlavným výsledkom je vykonávanie sankcie.
V procese budovania určitých trestných činov v Trestnom zákone Ruskej federácie zákonodarca určil vykonanie druhého trestného činu ihneď po uložení sankcie administratívnej povahy za prvý trestný čin podobnej povahy.Môže to zahŕňať nezákonné otvorenie bankových účtov mimo krajiny alebo opakovane spáchané drobné krádeže.
Podstata administratívnych predsudkov
Vyššie uvedený právny jav je definovaný názvom „administratívne predsudky v trestnom práve“. Nie je prekvapujúce, že už mnoho rokov vyvoláva kontroverziu medzi vedcami, ktoré sa týkajú predovšetkým potreby posudzovanej situácie v trestnom práve. V odbornej literatúre teda existuje taký názor, že sociálnemu nebezpečenstvu nemožno pripísať nijaký správny delikt, čo je špecifická trestná charakteristika určitého činu. Táto skutočnosť je dôvodom, že určitý počet trestných činov sa jednoducho nemôže mechanicky zmeniť na zásadne novú kvalitu - trestný čin.
Správne predsudky v trestnom práve Ruskej federácie v súlade so stanoviskom mnohých domácich autorov spočívajú v skutočnosti, že žaloba sa zmení na trestný čin iba vtedy, ak je možné ju vykonať v priebehu jedného roka bezprostredne po určení správneho trestu za podobné porušenie. Vysvetlenie tohto zaujímavého kroku zákonodarcom možno nájsť v snahe účinne vytvoriť rámec pre počet činov, ktoré nedosahujú úroveň nebezpečenstva pre verejnosť, ktoré sú opísané skutočnými trestnými činmi, ale sú rozšírené, a preto zasahujú do primeraných činností orgánov štátnej správy. Na druhej strane administratívne trestné činy kriminalizácie z dôvodu úplného neexistencie právneho základu z dôvodu analýzy právnych noriem nie sú zahrnuté do trestného práva.
Zaujímavá otázka
Je vhodné držať sa názoru, že správne priestupky spáchané okamžite po vylúčení z trhu pre takéto porušenie sa v skutočnosti stanú trestným činom? Na túto otázku by sa určite malo odpovedať záporne. Správna ujma v správnom práve znamená, že vyššie uvedený trestný čin nemôže mať zásadne novú kvalitu. Inými slovami, nemôže zmeniť stupeň a smer sociálneho nebezpečenstva. Podobné ustanovenie priamo vyplýva z obsahu zákona, ktorý uvádza, že opakovaná žaloba protiprávnej povahy by mala byť z hľadiska svojej povahy totožná s tou, pre ktorú boli predtým v súvislosti s administratívnymi sankciami použité určité opatrenia.
V súlade s názormi domácich autorov nepredstavuje správny delikt, aj keď sa už druhýkrát koná, trestnú zodpovednosť. Administratívne predsudky v správnom práve sú teda samozrejme zachované. Toto zachovanie však nehovorí o konkrétnych zásadách z pohľadu zákonodarcu. Otázka sa s najväčšou pravdepodobnosťou týka zotrvačnosti, pokiaľ ide o jej myšlienkové procesy, a významu tradičných stereotypov, ktoré sa v trestnom práve vytvorili až v posledných rokoch. Administratívne trestné činy opakovanej povahy, takým či onakým spôsobom, by mali viesť, samozrejme, k závažnejším opatreniam vplyvu v rámci príslušného právneho odvetvia. Preto by sa administratívne súdy v trestnom práve Bieloruskej republiky a Ruskej federácie mali v súčasných normách dôsledne a úplne vylúčiť.
Zásadne odlišný názor
Je dôležité poznamenať, že v modernej literatúre je často možné nájsť opačný názor uvedený v predchádzajúcej kapitole. Takže v súlade so stanoviskom S. MilyukovF., administratívne predsudky v trestnom práve v spojení so správnymi opatreniami umožňujú posilniť túto úniu. Na jednej strane vám to umožňuje upozorniť páchateľa vo veľmi ranom štádiu rozvoja jeho „kariéry“. Tá je tak pre spoločnosť nebezpečná. Na druhej strane, trestné činy s administratívnymi predsudkami určitým spôsobom umožňujú zabezpečiť uloženie trestných represií. Je vhodné vyrobiť posledný z predložených postupov, s výnimkou poškodenia záujmov občanov, ktorí dodržiavajú zákon. Aké oblasti sú relevantné z hľadiska tohto problému?
V oblasti obchodovania s psychotropnými látkami a ich analógov sa ustanovujú administratívne predsudky v Trestnom zákone Ruskej federácie; narkotiká; boj proti rôznym porušeniam environmentálnej povahy (napríklad pytliactvo); absolútna bezpečnosť na cestách atď.
Predsudok v ruskej literatúre
Niektorí ruskí autori mali k otázkam uvedeným v článku svoje vlastné názory. Preto sa domnievali, že administratívne predsudky by sa v každom prípade mali používať vo forme vhodných právnych štruktúr. Autori boli pevne presvedčení, že neexistujú žiadne významné prekážky teoretickej ani normatívnej povahy, ktoré by boli schopné vylúčiť použitie tejto techniky právnej techniky. Jasne vypracované sprievodné administratívne a právne normy by však mali slúžiť ako skutočný stav, tak či onak. Potom by sa administratívne trestné postihovanie dekriminalizácie mohlo v trestnom práve plne využiť.
Prvá zmienka
Je zaujímavé poznamenať, že pojem uvedený v článku bol prvýkrát uvedený v roku 1994 v Trestnom zákone z roku 1960 v druhej časti článku tridsať „pokuty“. Je potrebné dodať, že prvá zmienka nedefinovala tento pojem a neuviedla zodpovedajúce znaky, ktoré ho charakterizujú.
Správna ujma (jej druhý názov je disciplinárny), pokiaľ ide o jej podstatu, bola odhalená okamžite po zavedení nového trestného zákona v roku 1999 v článku tridsaťdva. Tam sa zistilo, že v prípadoch ustanovených osobitnou časťou trestného zákonníka sa trestná zodpovednosť za priestupok, ktorý nie je spoločensky nebezpečný, vyskytuje vo veľkom rozsahu, keď bol trestný čin spáchaný počas ročného obdobia bezprostredne po uložení disciplinárneho alebo správneho trestu za takéto porušenie.
Zásady trestnej zodpovednosti
Uvedená všeobecná časť trestného zákonníka z roku 1999 stanovuje zásady uplatňovania a pred týmto použitím stanovenie trestnoprávnej zodpovednosti za určité trestné činy, ktoré nepredstavujú priame nebezpečenstvo pre spoločnosť. Medzi týmito znakmi takýchto zločinov sa osobitne rozlišujú administratívne (inými slovami disciplinárne) predsudky.
Podľa trestného práva môže prezentovaný znak tak či onak použiť zákonodarca v prípade trestnej zodpovednosti za určité nezákonné činy, ktoré nie sú zvlášť nebezpečné pre obyvateľstvo (v súlade s druhou časťou článku dvanástiny Trestného zákona Ruskej federácie). Potom, ak je osoba trestne zodpovedná, tento atribút má trestnoprávny význam iba v ročnom období bezprostredne po uložení sankcie za tento trestný čin.
Trest za administratívne predsudky
Na úvod treba poznamenať, že podľa vedcov teoretický aspekt trestného práva hovorí o vylúčení sankcií za širokú pomoc týkajúcich sa jednotnosti súdnej praxe.Prečo? Faktom je, že nám umožňujú povoliť rôzne druhy trestov za podobné zneužitie úradnej moci, pod podmienkou, že budú mať podobné informácie o totožnosti osoby, ktorá je priamo vinná.
Vedci okrem toho tvrdia, že najzávažnejšie ťažkosti čelia sudcom. Prečo? Faktom je, že postup stanovenia konkrétneho represívneho opatrenia voči žalovanému, za predpokladu, že v tomto zmysle neexistujú jasné usmernenia, ktoré priamo dáva zákonodarca, je pomerne komplikovaný.
Dodatočné informácie
Ako už bolo uvedené, trestný zákonník obsahuje tridsaťšesť odsúdení za zneužitie úradnej moci, ktorých zákonodarca stanovil administratívne predsudky. Sankcie za tieto zlúčeniny znamenajú tieto druhy trestov:
- Priradenie osobe verejných prác - v dvanástich skladbách.
- Trest je tridsaťtri.
- Vymenovanie korekčnej práce - v dvadsiatich štruktúrach.
- Účelom zatknutia je dvadsaťosem.
- Obmedzenie slobody nezákonnej osoby - v devätnástich zloženiach.
- Pozbavenie osoby práva na osobitné pozície (alebo na podporu určitých druhov činností) - v desiatich formuláciách.
- Odňatie slobody - v dvanástich skladbách.
Je potrebné dodať, že pri piatich sankciách je zákonodarcovi povolené udeliť dodatočnú vetu hlavnému druhu trestu. Spravidla ide o pozbavenie práv (šiesty odsek vyššie uvedeného zoznamu). Zo zoznamu je zrejmé, že v procese vytvárania sankcií zákonodarca v prvom rade navrhol také tresty ako zatknutie a pokuta. Je dôležité poznamenať, že absolútne všetky sankcie, ktoré sú uvedené v správaní, sú vzhľadom na určitý charakter alternatívne:
- Štyri prípady majú dva hlavné dôsledky.
- Sedem prípadov sa týka troch hlavných viet.
- V pätnástich prípadoch ide o štyri vety.
- Šesť prípadov sa týka piatich viet.
- Dva prípady sa týkajú šiestich viet.
Výnimkou z vyššie uvedených bodov je článok 411 trestného zákona. Jej sankcia tak či onak poskytuje iba jedinú formu trestu, konkrétne uväznenie. Okrem toho sú absolútne všetky typy dôsledkov s určitým rozpätím priamo medzi ich dolnou a hornou hranicou.
Možnosť zvoliť si alternatívne tresty za odňatie slobody za určité zneužitie úradnej moci, ktoré nepredstavuje osobitné nebezpečenstvo pre spoločnosť, stanovené zákonom, v súlade s hľadiskom vykonávania cieľov trestného druhu zodpovednosti v prípade konkrétneho trestu, by malo takýmto spôsobom usmerňovať súdnu prax. nie za podobné tresty za podobné zneužitie úradnej moci, ale za maximálnu úroveň jeho individualizácie v procese vymenovania. Podľa názoru vedcov hlavným problémom nie je šírka samotnej sankcie, ale dodržiavanie vyššie uvedenej zásady, ktorá spočíva v individualizácii trestu.
Preto je dnes v právnej praxi relevantné toto pravidlo: rámec sankcií proti trestnému zákonu by sa mal považovať za optimálny, ak rozsah výberu veľkosti a typu represívneho opatrenia, ktoré umožňujú, umožňuje sudcovi maximalizovať individualizáciu trestu v procese jeho vymenovania.