Art. 61 Občiansky súdny poriadok Ukrajiny stanovuje dôvody vylučujúce dôkaznú povinnosť vo veci. Vzťahujú sa na obmedzený zoznam skutočností alebo okolností. Napriek pomerne jasnému zneniu ustanovenia tohto článku vyvolávajú otázky.
Poskytovanie dôkazov
Všeobecné ustanovenia procesného zákona ukladajú účastníkom procesu povinnosť odôvodniť svoje tvrdenia. V niektorých prípadoch sa bremeno poskytovania dôkazov môže rozdeliť inak. Napríklad v prípadoch ujmy je žalobca povinný preukázať skutočnosť o ujme a odporca - skutočnosť, že nemá vinu. Úvahy o tom sú obsiahnuté priamo v znení zákona.
V praxi by sa človek nemal obmedzovať len na preukázanie vlastnej pozície, ak je možné vyvrátiť argumenty druhej strany, mal by sa použiť.
Art. 61 Občiansky súdny poriadok pomáha predchádzať závažným nedorozumeniam v súdnej praxi.
Stiahnutie dôkazov
Art. 61 Občiansky súdny poriadok obsahuje zoznam kritérií, ktoré oprávňujú považovať túto alebo túto skutočnosť za preukázanú:
- skutočnosti alebo okolnosti považované za všeobecne známe;
- fakty alebo okolnosti, ktoré boli predtým zistené súdnymi konaniami vo vzťahu k tým istým osobám;
- fakty alebo okolnosti zistené rozhodcovským súdom v prípade tých istých účastníkov;
- okolnosti stanovené veta týkajúce sa existencie konania konkrétnej osoby;
- fakty zistené notárom, ak sa nenamieta autenticita dokumentu alebo dodržanie postupu notára pri notárskom konaní.
Legislatívne zmeny
Od prijatia kódexu do roku 2014 sa tento článok nezmenil. Jediná revízia sa týkala zavedenia dodatočného ustanovenia o význame notárskych listín. Čo sa vo všeobecnosti týkalo logického vývoja právnych predpisov o notároch, pretože dokumenty overené notárom a akceptované orgánmi sa nekontrolujú napríklad dohody.
Z tohto dôvodu čl. 61 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie v novom vydaní vyzerá logickejšie.
Čo to znamená - netreba preukazovať alebo vyvracať odpor?
Dôkaz znamená predloženie dokumentov alebo svedkov potvrdzujúcich pozíciu alebo súhlas strany. Súd tiež neoveruje také skutočnosti, čo je obzvlášť dôležité v mnohých procesoch týkajúcich sa tých istých ľudí. Okolnosti alebo skutočnosti sa považujú za samozrejmé.
Známe fakty
Súdna prax podľa čl. 61 Občiansky súdny poriadok je najťažší z hľadiska toho, čo sa považuje za všeobecne známe skutočnosti.
Najmenej zo všetkých otázok je zoznamovanie udalostí - zvyčajne sa predpisuje v textoch normatívnych aktov.
Podobné fakty sú uvedené v dekrétoch prezidenta republiky (použitie represií voči národom alebo skupinám ľudí z etnických a náboženských dôvodov).
Najvyšší súd Ruskej federácie pri vypracúvaní ustanovení právnych predpisov uvádza represie proti Ingušovi ako všeobecne známú skutočnosť (rozhodnutie súdu bolo prijaté v roku 2016).
Moskovský mestský súd v jednom zo svojich rozhodnutí uznal skutočnosť, že v lesoch sú prítomné divo žijúce zvieratá a neschopnosť ich kontrolovať a obmedziť náhly výskyt na ceste.
Fakty o nepokojoch, povstaniach, občianskych vojnách na území jednej alebo druhej krajiny v našej dobe, získané zo správ, sa všeobecne uznávajú.
Miestny súd môže bez dôkazu uznať skutočnosť, že v meste, v ktorom sa prípad skúma, existuje veľká premávka.
Občianske súdne akty
Občiansky súdny poriadok poskytuje odkaz na súdne príkazy. Patria sem rozhodnutia a rozhodnutia súdov prvého a druhého stupňa, rozhodnutia kasačných súdov a dozorné preskúmanie. V skutočnosti odsek 2 čl.61 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie sa vzťahuje na všetky súdne akty, ktoré ukončujú proces. Napríklad definícia odmietnutia otvoriť výrobu.
Súdne akty sú relevantné, ak boli prijaté počas posudzovania sporu medzi rovnakými stranami (žalobcovia, obžalovaní, tretie strany, zainteresované strany).
Je potrebné poznamenať, že pri výmene osoby, ktorá sa zúčastňuje na procese, sa uplatňujú ustanovenia o dedení.
Súdne akty prijaté na základe výsledkov rozhodcovského konania
Komentáre Čl. 61 Občiansky súdny poriadok zaväzuje brať do viery skutočnosti a okolnosti, ktoré odhalil rozhodcovský súd a ktoré odráža vo svojich súdnych aktoch. Zákon zakazuje ich kontrolu alebo napadnutie v občianskoprávnom konaní, ak je vedený rovnakými osobami alebo ich nástupcami.
Rozsudok súdu
Vety, rozsudky, súdne rozhodnutia, ktoré ukončujú trestné konanie, odpovedajú na dve otázky:
- aké konanie alebo nečinnosť sa dotknutej osoby dopustilo;
- skutočnosť viny osoby pri spáchaní trestného činu.
Všetky ostatné skutočnosti, ako napríklad výška škody, nie sú platné. Sú dokázané vo všeobecnom poradí.
Ak súd v trestnom konaní zamietol občiansky súd, má žalobca právo ho znovu podať, ale v rámci občianskeho konania. Ak bol zamietnutý ako súčasť občianskeho konania, nebude sa už v trestnom prípade posudzovať.
Notárske úkony
Dokumentárne výsledky notárskych činností sa prijímajú na základe viery, ale nie rovnakým spôsobom ako súdne akty. Strana má právo napadnúť zákonnosť konania notára a dokument, ktorý vydal v rámci súdneho konania.
Strana má právo vyhlásiť falšovanie písomností a potom súd (ak existujú objektívne dôvody) nariadi preskúmanie na overenie argumentu.
Táto pozícia nielen zdôrazňuje dôležitosť činnosti notára, ale tiež odbremenuje ľudí od byrokracie, potreby preukázať zrejmosť.
Administratívna zodpovednosť
Rozhodnutia súdov alebo správnych orgánov sú výsledkom trestného stíhania. Občiansky súdny poriadok však nehovorí nič o postavení týchto dokumentov, a to napriek ich oficiálnemu postaveniu.
Objasnenia súdnictva obsahujú názor, že tieto dokumenty potvrdzujú skutočnosť, že došlo k protiprávnemu konaniu alebo opomenutiu, a prax potvrdzuje toto stanovisko. Napríklad v sporoch týkajúcich sa spôsobenia škody v dôsledku nehody sa aktívne uplatňujú rozhodnutia dopravnej polície alebo súdu prijaté podľa Kódexu správnych deliktov.
Tu je nedostatok zákona kompenzovaný oficiálnymi vysvetleniami, čo zdôrazňuje článok 2 ods. 61 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie s pripomienkami.
Súdne akty prijaté v
Nič sa o nich nehovorí, ale napriek medzerám v právnych predpisoch zostáva zásada záväzných rozhodnutí prijatých pre občanov, organizácie a orgány vrátane súdov.
Zatiaľ existujú dva názory. Jedna súvisí s doslovným výkladom ustanovení článku a vylučuje uplatnenie predsudkov v súvislosti s administratívnymi aktmi.
Ďalšie stanovisko je založené na použití analógií a objasnení, ktoré však boli predložené na prijatie CAS a týkajú sa Kódexu správnych deliktov a agropriemyselného komplexu.
V niektorých krajinách SNŠ občiansky súdny poriadok výslovne stanovuje prednosť príkazu o správnom delikte a súdnych aktov prijatých podľa CAS (napríklad na Ukrajine).
Na záver
Art. 61 GIC opisuje kritériá pre skutočnosti alebo okolnosti, ktoré sa nemusia preukazovať. V skutočnosti sú právnici častejšie konfrontovaní so skutočnosťami z predtým prijatých súdnych aktov, ktoré sa považujú za všeobecne známe.
Napriek vykonaným zmenám a doplneniam tento článok úplne neupravuje otázku predsudkov, ktorá je čiastočne nahradená súdnou praxou a úradnými objasneniami.
Napriek tomu ustanovenia tohto článku pomáhajú udržiavať stabilitu predchádzajúcich rozhodnutí a vyhnúť sa skúmaniu predtým zistených skutočností.